Jump to content

gedsismik

INpactien
  • Content Count

    1
  • Joined

  • Last visited

About gedsismik

  • Rank
    Ewok
  1. Bonjour, Comme beaucoup d'admin système, je suis avec la plus grande attention ce sujet depuis hier. Je n'ai pas résisté à l'envie d'y répondre. Par où commencer ? Commençons dès le premier sujet : Projet ambitieux et intéressant. Contrairement à beaucoup ici, je ne pense pas que créer un nouvel OS soit forcement une peine perdue. Je vous conseille de changer de nom : il est déjà pris. Phoenix OS : - http://web.1asphost.com/spridium/phoenix/alpha.htm - http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_OS Il s'agit d'un OS basé sur FreeDOS (http://en.wikipedia.org/wiki/FreeDOS) qui le complète d'une interface graphique. Là, sur le coup non. Comment avez-vous estimé les temps de projet ? Avez-vous une roadmap qu'on pourrait consulter ? Combien êtes-vous sur le projet ? J'ai lu plusieurs fois des gens vous critiquer parce que vous n'êtes que deux mais je ne trouve nul part que vous déclariez être seuls tout les deux. A part ton "boss", d'autres personnes du projet ont-ils un bon niveau en système et en developpement ? Concernant Windows, ça va être simple : j'aime quasiment rien dans ce système. Il est fermé, compliqué et opaque. Je trouve que la base de registre est une mauvaise idée et est mal gérée. Son seul et unique avantage est d'avoir l'appui des éditeurs de logiciels et de pilotes. Mettez-moi un *BSD ou un Linux avec tous les logiciels et les pilotes édités aussi pour eux et je serais aux anges. Si, en plus, vous le mettez comme système par défaut installé sur les machines du commerce, je vous vénérerais comme des dieux. N'avez-vous pas essayé d'autres OS ? Avez-vous fait une étude du marché ? Des systèmes, il en existe des centaines et les critiques ne sont portés que sur deux. N'avez-vous pas pensé que vos "super OS" existait peut-être déjà et manquait simplement de marketing ? N'avez-vous pas pensé qu'un autre OS était plus proche de vos attentes et demandait moins de travail pour arriver à vos objectifs ? Par exemple, le système Haiku (http://www.haiku-os.org/) est un projet bien prometteur et plutôt avancé. Il est très End-User. C'est une developpement "From Scratch" d'un système compatible BeOS. Si vous êtes tant attaché que ça à un système compatible Windows et Libre, je vous conseille ReactOS (http://www.reactos.org/fr/index.html). Ce système est developpement d'un système compatible Windows. Il en reprend la déco' et, réalisé en étroite collaboration avec le projet Wine, permet d'exécuter déjà des binaires win32. Plus simplement, MacOS X, qui n'est que peu évoqué ici, est un OS fiable, unix et à noyau libre. Beaucoup de jeux sont portés sur cet OS. Je suis très attaché au système GNU/Linux. N'avez-vous pas pensé à "simplement" créer votre distribution qui incluerait wine de manière plus intégré que les autres distributions ? Pourquoi pas, dans ce cas, concentrer vos efforts en contribuant au projet wine ? En fait, windows doit être l'os le plus compliqué que je connaisse. Il n'est pas tant orienté néophyte dans la mesure où, en cas de plantage, il faut aller chercher quelqu'un de compétent (souvent à bon prix). Non. Pour un néophyte total, Windows est aussi compliqué que Linux, ptet même plus. Ensuite, pour faire quelque chose d'un peu évolué avec Windows, c'est d'une part des dépenses financières et d'autres part l'affrontement d'une complexité souvent blocante. Non. Un grand nombre d'application et surtout de jeux sont compatibles Windows. L'erreur a déjà été corrigée mais je le rappelle. Si Photoshop fonctionne sous Windows, c'est seulement uniquement parce que Adobe le veut. Ca n'est ni grâce à Windows, ni grâce à Microsoft. Question de point de vue. Pour ma part, je trouve la déco' sous win à chier mais bon. Je ne vois même pas comment on peut oser comparer la présentation de Windows avec un KDE et encore plus avec un MacOS X. On est ok. Sans vouloir le défendre, ça vient aussi du fait que les gens utilisent très peu le système de package MSI. Je ne vois pas ce qui peut te faire dire qu'ils ne sont pas bons. Quand je vois les developpements faits sur le noyau Linux et les choix technologies, j'ai bien l'impression d'avoir affaire à un sacré travail professionnel. D'autre part, je vais lever une confusion : il faut bien différencier le noyau Linux, qui est fait en C (avec ptet des parties en ASM, j'ai pas fouillé) du reste du système qui contient du C, du C++ mais aussi du Shell, du perl, du python... Alors, là, tu mélanges "Linux" (le noyau) et "distribution GNU/Linux". Pour une distribution Linux donnée, cet argument n'a aucun sens. J'utilise Linux depuis ptet 8 ans et je n'ai JAMAIS downgradé le noyau pour une appli. Non, il n'est pas incompatible avec les jeux. Déjà, d'une part, Linux doit ptet posséder plus de jeux que Windows. Ensuite, si tu ne parles que des gros jeux commerciaux, sache que ce sont les jeux qui sont peu compatible avec Windows. Wine est un projet qui peut ptet être sujet à débat. Mais c'est un projet que je respecte parce qu'ils font un sacré boulot. Techniquement, c'est super-compliqué : supporter l'exe et permettre de manière transparente pour l'appli de se lancer sous 'nux. Si tu le trouves si buggués, patch-les Pour une distribution, tu n'as qu'un seul "panneau de configuration" (allez ! Je suis sympa : deux avec celui du wm. Mais toutes les fonctionnalités du "panneau de configuration" wm se retrouvent dans celui de la distrib) Bon, là, direct', tu oublies le marché des serveurs. Admettons : tu peux viser qu'uniquement les stations de travail. Là, je te dirais (et ça a été dit je crois dans un autre post) : que faire quand cet interface graphique plante ? Problème tout con : quand t'as chié ta configuration de résolution et que toutes tes interfaces graphiques sont illisibles, tu fais quoi ? Tu réinstalles Phoenix ? Installation d'une appli sous OpenSuse : Ouverture de yast2, Logiciels, ajout de logiciel, je selectionne et je valide. Installation d'une appli sous Debian (distribution de barbu, c'est connu) : apt-get install <mon logiciel> Ils sont où les readme ? OpenSuse ? Mandriva ? Ubuntu ? L'une des choses qui fait la puissance des unices, c'est le concept du : une fonctionnalité, un programme. Le fait de pouvoir tout faire à la commande, d'utiliser des pipe', redirections et paramètres est l'un des piliers du genre. Même Microsoft n'a pas virer son terminal avec intepreteur de commande. Bon, admettons. La diversité ne fait pas de mal. Il est tout seul à coder comme un dieu ? Un OS, c'est un sacré morceau. Comme les *BSD quoi. Un peu présomptieux jeune homme. Le "bordel" dont tu parles me permet en 10 lignes de remplacer des heures de travail. Tu critiques l'interface graphique de GNU/Linux mais tu la reprends ? Dans l'absolu, c'est si pas choquant : il y a MenuetOS qui existe (http://www.menuetos.net). Par contre, ils sont 5 rien que dans les contacts et n'ont pas vos ambitions (compatibilité de l'exe par exemple). C'est purement subjectif ou il y a une étude là-dessus ? Rien qu'un langage (et surtout le compilo qui va avec) n'est pas simple. Sachant que vous voulez utiliser l'assembleur pour des raisons de rapidité, êtes-vous sûr d'être capable de pouvoir créer un langage pouvant concurrencer le C en matière de vitesse ? C'est déjà bien. Je voudrais préciser (pour ceux qui ont critiqué) que booter sur un noyau est déjà bien difficile. Quand pensez-vous rendre disponible le code ? Pourquoi ne pas réutiliser Darwin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique)), le noyau de MacOS X ? C'est un micro-noyau, ça ressemble à ce que vous voulez. Gentoo n'est pas mort mais ça, ça a déjà été dit. ... C'est le même noyau dans chaque distrib'... Je pense qu'on peut utiliser un noyau vanilla quelque soit la distribution. Y'a UNE norme Linux. Une appli' Linux a un format binaire ELF identique d'une distribution à l'autre. Certaines appli sont même livré avec un "package générique" et s'installent de la même façon d'une distrib à l'autre. Le système de paquetage n'a aucun rapport avec le noyau. Sans vouloir être désobligeant, ça doit être là que j'ai commencé à bien me marrer. Les projets Wine et ReactOS travaillent depuis des années avec plus ou moins de réussite sur la compréhension et le support du format executable Windows. Ils sont surement beaucoup et la version de wine dépasse à peine la version 1.0.1. C'est dire les difficultés de l'opération. Vous voulez réussir à les surpasser ? Pourquoi ne pas plutôt contribuer pour eux ? "Avoir des entrées chez Microsoft", ça veut dire avoir piqué les sources kernel ? Ensuite, il devrait supporter les paquets "Debian et autres distribs majeures". Déjà, rien que ça, ce n'est pas possible. La manière dont sont liées les différentes bibliothèques rend la chose impossible. Sinon, y'a longtemps qu'au moins une distrib' supporterait tous les formats. Vous voulez supporter les binaires windows ET les binaires linux. Le seul moyen suffisamment rapide que je vois de faire ça est d'associer l'extension .exe à wine. Mais le "sans émulation" me laisse perplexe. J'aimerais bien des explications sur votre manière de procéder. De plus, (c'est ptet volontaire) vous vous centralisez là encore sur les stations. Il n'y a pas de support de binaires AIX, Solaris, *BSD, BeOS/Haiku ni MacOS X. Si vous voulez. C'est pas bête. Je me demande juste comment vous pourrez gérer ça au niveau système. Comment une application qui a les droits root va réagir quand on va lui refuser un opération "parce qu'elle est pas assez root" ? Vous voulez patcher toutes les applis qui ont besoin de droit élever ? La redondance de code est rarement une bonne idée. En cas de mise à jour d'une bibliothèque, comment savoir avec quelles applications elle est installée ? Comment savoir dans lesquelles de ces applications doit-on mettre à jour (des applications supporteraient peut-être pas la mise à jour de cette bibliothèque) ? Est-on sur de ne pas trop charger trop la RAM en chargeant plusieurs fois la même bibliothèque de plusieurs applications différentes ? Typiquement, si une faille majeure de sécurité est découverte dans directX. Comment savoir quelle application mettre à jour ? Il faut corriger la faille mais que faire lorsque l'application ne supporte pas la mise à jour ? Comment éviter les conflits de raccourcis clavier vue que vous comptez supporter les applications Linux ? Comment éviter les conflits de raccourcis clavier avec les applications Windows ? Ca, je veux bien voir. Il va falloir lancer les pilotes windows pour directX et les pilotes linux pour KDE/Compiz ? Comment gérer les interactions entres les pilotes graphiques des deux systèmes avec le matériel ? Comment faire accepter un système illegal ? Ca compte pour les utilisateurs mais aussi pour les developpeurs, comment faire accepter à un developpeur de contribuer pour un OS illégal dès le départ ? Avez-vous un cahier des charges ou document du genre ? Avez-vous une roadmap ou codez-vous "au hasard" selon vos envies ? * LVM * Virtualisation * Temps réel A t'écouter, j'ai l'impression qu'il bosse tout seul. Tu sers à quoi dans ce projet ? On peut lui parler au "boss" ? T'as pas du bosser en R&D toi. Qu'est-ce que tu fais dans ce projet alors ? Passe aux macs
×
×
  • Create New...