Aller au contenu

patos

INpactien
  • Compteur de contenus

    366
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par patos

  1. Peut-être que ton NAS n'aime pas le multi-chemins également. Tu devrais laisser finir le test, tu peux avoir d'excellentes surprises en Q32T1/Q1T1 qui sont clairement les plus importants à l'usage.
  2. Windows server ça change tout. Sur ton NAS, tu mets deux IPs sur deux cartes réseaux différentes, les deux joignables en iSCSI. Pas de LACP: des ports normaux (sauf un vlan si besoin est). Sur ton serveur, tu dissocies les 2 cartes et leur mets 2 IPs distinctes: pas de LACP pas de teaming. Rien (sauf un vlan si besoin est). Sous du Windows Server, il faut activer la fonctionnalité Multipathing I/O (MPIO). Reboot. Ensuite, dans ce module, tu actives le support du iSCSI logiciel. Reboot. Ensuite dans le module iSCSI Software Initiator, tu connectes ton lecteur. Tu vas dans tes cibles favorites et efface tout. Tu retournes là ou tu connectes ton lecteur et sur ton disque, tu ajoute un chemin en cochant "support de chemin multiples". Reboot. Ensuite tu retournes dans l'initiateur iSCSI et tu rajoutes à nouveau des chemins avec les 2 IPs de tes cartes réseaux vers les 2 IPs de ton NAS, à chaque fois en cochant les 2 cases (dont celle qui dit chemin multiples). Tu obtiens donc 5 chemins enregistrés: 4 spécifiques, et 1 avec l'IP source automatique et une des IPs du NAS. Une fois fait, tu retourne dans ton périphérique sur l'intiateur iSCSI dans la gestion des chemins et passe en mode "alterné circulaire". Félicitations, tu as possède le débit maximal de ton NAS par rapport à ton poste.
  3. Le LACP est une bonne idée entre équipements dédiés: switchs du même fabricant (mieux: modèle), équipements testés. Là où c'est une mauvaise idée, c'est quand on s'en sert pour du stockage réseau. Le réseau iSCSI possède le protocole MPIO dans le milieu professionnel: il te permet qu'une ou plusieurs IPs soient connectés à une ou plusieurs IPs, ce qui multiplie les chemins comme des petits pains et permet, grâce à la gestion des chemins, d'avoir de la redondance. Windows 10 ne supporte le MPIO qui sur la version Volume Licence (Enterprise je crois). Sinon c'est Windows Server, et là tu peux faire péter les scores ^^ Quand tu fais du réseau de bâtiment, le LACP est entre équipements qualifiés. Sinon, y'a les liens administratifs qui sont pas mal (deux liens ON entre deux switchs sans spanning tree: un lien est actif l'autre non. En cas de problème, instant up de l'autre et retour à l'original dès que ça le peut. L'avantage est qu'il n'y a pas de LACP à gérer en face !). Par contre, le LACP, c'est top sa mère pour le réseau de datacenter par contre. Surtout avec les équipements qui font du MLAG: du LACP entre un équipement d'un côté et deux de l'autre (exemple: DELL S4112T). Redondance totale, débits de cons avec l'utilisation de tous les chemins, etc... J'ai jamais réussi à saturer mes LACP à 4x40GB (pourtant j'y ai mis du coeur ^^ )
  4. Ben dis donc, tu t'emmerdes dans la vie 😄 Un lien agrégué 20G, c'est une erreur. Pourquoi ? -Pour du iSCSI, un coeur CPU tient environ 3,5G de charge en débit fichier, sans accélération matérielle. C'est dû au trafic TCP/UDP qu'il faut gérer (les checksums etc..). Avec une carte accélératrice, tu peux monter à 10G, mais tu viens de perdre 1000€HT. En multithread sans carte, tu peux atteindre 8 à 9G. Tu n'as pas besoin de plus de 10G. -2x10G n'est pas plus rapide que 10G. Les paquets mettent le même temps de trajet: tu peux seulement en passer plus à la fois. Pas de bol, ce type de protocole n'est pas à l'aveugle mais a besoin de réponse du client (1G en download prends environ 30M en upload pour le contrôle). Les réponses n'étant pas plus rapides, tu ne gagnes pas en débit. Si tu veux gagner, il faut du 25G. Non, du 40G ne ferait pas mieux l'affaire (car c'est 4x10G dans un SFP). -LACP. L'acronyme d'emmerdes en réseau. Pour être relativement tranquille, il faut que ton switch possède une dégradation vers un port réseau classique si le LACP merde. En gros, si un port tombe, le LACP fonctionne toujours, mais si le LACP côté client ou serveur se met en vrac, have fun pour le diagnostic... Avec la dégradation (fallback), tu peux débrancher un câble et comme ça il agit comme un port normal. Un port 10G c'est cher. Alors 2 ports 10G pour 10G, c'est naze 😄 Du coup, parlons NAS de merde: tes performances sont excellentes: - Q8T1-1M séquentiel = concours de zizi. Dans la vie, on se la tape sur la chaise. - Q1T1-1M séquentiel excellent - Q32T1-4K random = la vie. Au delà de 100M sur cette statistique, ton matos est bon. Par contre le cache SSD fait tout parce que le Q32T1 force les purges de cache... Donc ton raid5 finit carpette (d'où les performances nazes sans le SSD ) - Q1T1-4K random = la vie saturée. Il est plus qu'excellent vu le comportement de ce test. N'oublie pas que ce test consiste à vouloir transférer un fichier de 100M par la poste tarif éco. Bref, y'a des baies à 50K€ qui ont de moins bonnes performances que ton nas (mais elles, les performances sont constantes du premier au dernier Go). Alors soit très content ainsi 😄
  5. Donnes les marques / modèles exacts de tes SFP stp? FS.COM, ça poutre en matos fibre pour 99% des usages. Le % restant est hyper spécifique (longueurs limites, beaucoup de jarretières, etc..) Je crois avoir eu un module foireux pour une centaine achetée chez eux. Le port dans lequel tu mets le SFP/SFP+/SFP28 peut s'adapter en termes de vitesse (100/1000/2500/10000/25000 selon ton switch/routeur) mais le SFP lui même ne peut pas. Tu achètes un SFP 10G? Il fait 10G, point. On ne négocie pas dans le monde des fibres.
  6. Pourtant la parité est lue également ^^ Tu as répondu toi-même à la question de pourquoi j'aime pas les NAS quand tu as dis "j'ai l'espoir qu'avec DSM 7 on puisse utiliser les M.2 en stockage brute". Si t'as un Windows, Storage spaces + partage de fichiers / docker+Minio. Si t'as un Linux, LVM+Docker+Minio/SMB réponds à tous les besoins. Mais ce n'est pas clef en main comme un NAS (même si une Centos 8 avec Cockpit activé poutre des mamans ourses pour sa simplicité). Je suis raciste, j'aime pas QNAP ^^ (j'en ai jamais été content en fait, malgré que j'en ai eu plusieurs à gérer). Mais merci pour l'info 🙂
  7. Ce sont des perfs à 4 disques cumulés 😉 Moi je ne ferais pas le NVMe à part mais m'en servirait que en cache. Ca permet de mixer capacité et performance. Prends deux 970 evo plus, et tu alloues ce que tu veux en cache d'écriture, sans cache lecture: tu va avoir des vraies performances, y compris pour ton simple "stockage". En plus tu pourras y caler les VMs dessus 😄 Perso j'aime pas les NAS, donc je ne saurais t'en conseiller la configuration, mais pour faire des HomeNAS, je peux t'assurer que c'est important 😉 Si on pouvait installer un *nux LVM sur un NAS, je m'en prendrais un d'emblée ^^
  8. En raid5, t'as des performances de merde. C'est le cache qui s'est alimenté qui fait que tu as de bonnes performances après. Ton seul point noir est le dernier test: le Q31T1 4K random est le plus important des tests. Perso, j'aurais un cache SSD bien configuré, avec un bon ssd, j'aurais 200mo/s en écriture. C'est TRES important: tu prends deux nvme 250go type evo plus et tu les laisse en cache écriture. Là, t'aura un gain. Mais je ne sais pas si on peut mettre le SSD qu'on veut, avec Synology.
  9. Je demande un test Le seigneur des anneaux. Si on peut regarder le 1er épisode en DVD/Blueray, un Anneau de bronze. Si on peut regarder les 2 premiers épisodes en DVD/Blueray, un Anneau d'argent. Si on peut regarder les 3 épisodes en DVD/Blueray, un Anneau d'or. Sinon, l'idéal serait une thermographie du clavier après le test "Burn": Trop nombreux sont les portables sur lesquels on se brule presque. Et la facilité à entrer/sortir de veille (ce qui n'est pas le cas de tous les portables).
×
×
  • Créer...