tuXXX

Si la config du noya est bien faite, il n'y a pas besoin d'initrd... Après, si ça ne démarre pas, il y a sans doute un problème de config, ce qui confirmerait ci-dessus...

Si... je veux juste dire que si on utilise pas gentoo, ça sert strictement à rien de le faire

ça c'est spécifique à gentoo... Et si les créateurs des ebuilds limitent certains flags, en général c'est parce que ça casse tout... donc à mon avis, autant éviter (Ah oui, aussi, "-m3dnowext" n'est pas une option de gcc)

-msse -mmmx -m3dnow et -m3dnowext sont activés par -march=athlon-xp -O2 est évidemment le minimum (sinon ça va pas aller très vite) -pipe n'augmente en rien les performances des programmes générés, mais accélère la compilation

Moi j'avais essayé le K7... niveau console c'était pas top, et ça marchait plus ou moins bien... La procédure d'install est pas encore très au point à mon goût (mais c'est un peu normal) Pour les packets, les CDs dispo pour l'instant sont des CDs debian GNU/Hurd, donc il y a plein de packets dispo... Et oui, c'est utilisable, mais beaucoup moins qu'un linux et ça apporte pour l'instant rien de plus... En plus, c'est en train de passer du noyau mach à L4, donc c'est en plein changement...

J'utilise pas xmms, mais c'est vrai que pour gstreamer ça marche... par contre si je me rappelle bien, j'avais du rajouter des repo... (je peux me tromper...) Je trouve dommage d'avoir un gestionnaire de packages et de ne pas l'utiliser... Pourtant il suffirait de pas grand chose... pour le noyau, pas de pb... kernel.org est là Entre fedora et mandrake, je pencherait légèrement plus pour fedora si il n'y avait pas ces problèmes de drivers ntfs et relative lenteur de yum... (Experience inside, ça la fout mal par rapport à mandrake pour un débutant qui s'en fout un peut du reste...)

Bon, juste pour dire que je suis revenue Bon, j'ai passé un peu de temps à lire les 2 pages de posts (en diagnal)... bon y'a quelques topics qui ne sont pas résolus, mais globalement ça fait plaisir de voir une communauté come celle-ci Bon, sur je vais en profiter pour parler des distributions, tant que j'y suis.. 1ère distrib : mandrake 8.1 sur mon premier PC, j'arrivais pas à démarrer (LLLLLL.... au boot) et à l'époque j'ai réinstallé au moins trois fois avant de voir que mettre "grub" permettait de faire marcher le boot (je savais pas ce que c'était, mais je touchait à tout ) Bon, la première fois c'est pas resté longtemps, mais petit à petit j'ai réinstallé (en mettant Q3 avec les drivers nvidia, c'était la classe) et j'aimais bien le concept de linux 2ème distrib : mandrake 9.1 un peu comme la 8.1... Ensuite, j'ai voulu installer gnome 2.6 dessus (depuis les sources), et faire les dépendances à la main c'est pas la peine (surtout vu le niveau que j'avais)... Donc j'ai cherché une distrib qui me permettait de le faire (installer depuis les sources) facilement... J'en arrive donc à : 2ème distrib : gentoo installation marche (même la première fois... depuis une knoppix ), petit à petit j'apprend pas mal (avec le handbook imprimé à côté de moi en permanence au début)... J'aime ben le principe de emerge et d'éditer les fichiers à la main (qui ne bougent pas tout seuls, eux ) Ensuite, j'ai testé quelques autres distribs : debian sarge mandrake 10 fedora core 3 je trouve qu'il manque quand même quelques trucs à fedora (trop strict sur les packets à mon goût : pas de mp3 ni de ntfs par défaut... et sans doute un peu de rapidité dans le gestionnaire de packages) mandrake un peu lourde (en plus, j'aime pas trop kde...) mais globalement c'est pas mal debian (sarge)... c'est sympa sur du desktop (enfin à l'époque ça allait, les packages commencent à freezer maintenant) mais en serveur (actuellement... je laisse sarge en attendant le passage en stable) c'est un peu chiant... par exemple au niveau des versions des serveur : backport de php5, en plus apt n'est pas flexible à ce niveau (mélange des versions stables/dev) mais aussi les scripts d'inits ne me plaisent que moyennement et le démarrage automatique des serveurs à l'install me semble totalement inapproprié pour une distrib qui se dit serveur archlinux 0.7 celle-là me plait énormément, le gestionnaire de packages est encore très jeune, mais la distrib me paraît prometteuse (en gros, ça ressemble à une gentoo binaire) La meilleure distrib est toujours celle que l'on préfère !

Bon, ben moi je vais partir une semaine sans le net (à priori)... Donc si vous me cherchez... ben chuis plus là ('fin bon, d'un autre côté, ces derniers temps je poste pas tant que ça... tant que tout se passe bien ) Alors A+, les amis (et que la force du libre soit avec vous! ) EDIT : Bonne anniversaire à rem!!!

Marrant... Moi je voyais plutôt l'inverse : "une communauté étendue, grandissante" : gentoo c'est plus petit, mais ça grandit quand même plus vite... et puis en plus, moi je choisirait pas une distrib pour la taille de la communautée (qui a dit "mouton"?) "expérimentée et volontaire" : je pense que à peu près toutes les communautées sont expérimentées...et volontaire "apt-get" : apt pas forcément aussi flexible que emerge, je pense notamment pour la gestion des packets stables/instables... ('fin bon, j'ai peut-être pas vu les trucs méga puissants dont tous les debiannistes parlent) "la vitesse d'installation des packages" : ça c'est un argument seulement en faveur des utilisateurs de gentoo, mais déjà rien que gentoo+packages peut être aussi rapide... et c'est pareil pour archlinux, et toutes les distribs binaires... "le nombre de packages" : mouais, y'en a quand même un nombre énorme sous gentoo, plus que sous debian à mon avis puisque certains logiciels pas forcément très libres sont proposés... Au final, à mon avis c'est surtout une question de goût (come d'habitude) mais globalement il y a plein de trucs qui m'embêtent sur ne debian : démarrage des serveurs tous seuls lors des installations/updates (ça m'a bien embêté lors de l'install de mon serveur) système de scripts d'init pas forcément des plus pratiques (faciles à éditer, mais aucune hiérarchie, ni rien...) abscence de certains packest qui obligent finalement à rajouter des repo pas forcément très libres, pas forcément très stables/sécurisés il y a aussi le système des versions qui peuvent en venir à bloquer toute mise à jour (comme en ce moment) ici aussi, si on veut rester à jour, il faut rajouter des repo externent... Moi ça me donne l'impression que c'est la distrib qui a le contrôle sur mon système... et j'aime pas trop... J'ai installé archlinux pour tester, ça convient vachement plus à ce que j'attend d'une dstrib...

ext3<->reiserfs Niveau stabilité, ça doit être vraiment similaire... Pour la récupération de base après une défaillance, le reiserfs est un peu meilleur à mon avis... Mais niveau utilitaires de récupération de données, il doit y avoir plus d'utilitaires pour le ext3 Moi sur mon PC j'ai mon / en reiser4 (globalement très stable, j'ai juste eu un gros problème avec un nouveau noyau qui a bien foutu le bordel (un peu ma faute, aussi)... impossible de booter, mais finalement ça s'est bien réparé, j'ai juste perdu 2 fichiers... /etc/resolv.conf et un fichier temporaire) Après, je garde toutes mes données en ext3, au cas où... Et sur mes serveurs, c'est tout en reiserfs...

Mandriva 2005 LE sur les ftps... Bon, chez moi ça marche... Enfin le CD boote... Il reste plus qu'à télécharger le répertoire media pour pouvoir créer un CD complet permettant d'installer... On verra ça plus tard

Je crois pas, non y'avait même pas d'interface graphique... Juste utilisation de libsmb pour transférer...

Moi j'avais quelques problèmes de vitesse avec la copie sur un réseau samba quand j'utilisait gnome et smbmount... En gros, c'était pas prévu pour de l'ethernet 100Mb (j'avais fait un petit programme qui faisait juste de la copie, et ça par contre, ça allait super vite :) ) Je crois qu'avec kde c'était potable, et smbclient aussi... Sous gnome, ça s'est ptet amélioré avec gnome 2.10...

Les devs debian auraient dû passer la sarge en stable depuis longtemps (ou en pré-stable), et lancer etch à la place en testing... Là ils ont loupé totalement le coche de Xorg, ainsi que bon nombre d'autres paquets... Si les packets étaient passés tranquillement de unstable à testing comme avant, ça aurait été bien, mais là plein de choses ont l'air bloquées par la sarge passant en stable... Avec ubuntu, les packets passent relativement rapidement en stable, ce qui donne une bonne dynamique au développement, et après, c'est debian qui n'arrive pas à suivre... Il y a aussi le fait que la communautée debian n'est pas forcément aussi conviviale que les autres (ubuntu, etc...) Y'a aussi un grand problème de communication (plein de monde télécharge la "stable" de debian et la trouve très peu conviviale... sans blague) ça fait longtemps qu'ils auraient dû éclaircir tout ça. Au final, debian va arriver à un point où il ne feront plus que maintenir apt et les bases du système pendant que les autres distribs basées dessus gèreront les packets...

Ouais, c'est sûr qu'il faudrait mettre un peu à jour (virer les références à adb/sdb et mettre gdb à la place, le faire en français, etc... :) ) ça pourrait être fun

Trop fort, ce que je viens de voir... Je me baladais sur les mailing-lists hurd, et je vois un mail comme ceci : Alors là, y'a des gars qui lui disent de prendre ubuntu, des distribs linux quelconques... et là, un mail de réponse : trop fort! le premier gars parlait réellement d'une fenêtre !!!

moi ça passe sans problèmes avec mplayerplug-in

J'ai trouvé une échelle de niveau unix : http://www.interhack.net/pubs/unix-user-hierarchy.html (perso, je pense que je suis entre "expert" et "hacker" )

Y'a quand même une très grande partie des programmes qui marchent en 64 bits (et peu de programmes qui sont précompilés dont on a pas les sources) et les programmes 32 bits marchent quand même (c'est le principe de l'architechture AMD64/x86-64)...

Bon, je reviens à la proposition de nommage des topics de Duke98... Donc ce qui était proposé, c'était de mettre le niveau du topic : [Débutant] [initié] [Expert] ...mais comment définissez-vous ces catégories? Pour débutant, là ça va : un gars qui n'y connais rien/pas grand chose (a du mal à se débrouiller avec une console, etc...) Pour initié et expert, c'est déjà plus limite Peut-être que expert, ce serait quelqu'un qui met vraiment les mains dans le cambouis, initié étant un gars qui arrive à se débrouiller avec une édition de fichier de conf par-ci, une décompression par-là.. Dans ce cas là, mes topics deviendraient : [Tuto][Débutant] Topic "Démarrage" [Tuto][Expert] Topic officiel gentoo [Tuto][Expert] Noyau [Tuto][Expert] X : Configuration [Tuto][Expert] Bootloaders (ça fait quand même beaucoup de tutos "experts"... y'a intérêt que vous autres ayez des trucs plus softs, sinon ça va faire un peu élitiste ) Sur ce, je m'en vais continuer la transposition en LyX/LaTeX

C'est parce qu'il ne faut pas les compiler, mais les installer à l'aide du gestionnaire de la distribution... Là je sais pas comment ça marche sous Suse, mais sous gentoo, y'a un truc qui s'appelle "win32codecs" et qui contient tous les codecs qu'il faut...

La knoppix 3.8.1 est sortie !!! changements : KDE 3.3.2 OpenOffice 1.1.4 Mozilla Firefox/Thunderbird Noyau 2.6 par défaut Mise à jour des drivers pour les réseau sans-fil Utilisation de "UnionFS" qui permet l'écriture totale sur le système du CD-rom Bon, j'ai posté une news... on verra bien

Ouais, c'est faisable... (Bon, par contre, le problème c'est pour évaluer la difficulté...) En même temps, j'en profiterais pour mettre sous lyx (j'ai déjà fait pour le topic gentoo...) comme ça, à nous les pdf !!

En gros, il faut utiliser des logiciels équivalents... (si tu cherche exactement les même, reste sous windows) (euh, t'as vraiment payé tout ces logiciels?) nvu eclipse/kdevelop/vim/emacs/etc... (kylix? c'est pas libre!) gimp illustraquoi? ah... du calcul vectoriel? y'en a, faut demander à des gars qui s'y connaissent là dedans.

Je dirais... n'importe laquelle... Essaie les toutes, tu verra bien laquelle tu préfère...