Posté(e) le 23 octobre 200618 a Bonjour J'aimerai savoir si il est préférable de garder ma vieille SB live (toute 1ere generation de 1998, avant les SB live 1024 et autre SB Live 4.1 et autre) ou alors utiliser la carte son intégré de la carte mere ASUS M2N32-SLI Deluxe. Merci pour vos conseil.
Posté(e) le 23 octobre 200618 a Je pense que la carte son intégré sera meilleure. Maintenant tu testes, si tu n'es pas content de la carte son intégrée, tu la désactive dans le bios et tu mets ta SB tout simplement.
Posté(e) le 23 octobre 200618 a Pareil que K-Lee. Sauf que je me pose même pas la question, j'installe directement le driver spécifique de la CM pour le son et je mets la vieille carte son au placard, elle pourra toujours resservir si nécessaire, la preuve j'ai dépanné un poto il y a pas si longtemps avec une vielle creative qui traînait
Posté(e) le 25 octobre 200618 a Pour ce que j'ai testé : (avec sb live player 5.1 donc un peu plus récente) La sb live à un ampli intégré un poil plus puissant je crois (enfin sur des enceinte non amplifiées, le volume est un poil plus fort). Elle consomme un poil de CPU en moins mais c'est vraiment infime. selon les caractéristiques, elle est sensée sortir un meilleur son, mais mes oreilles de profane ne s'entendent pas. En gros, j'en suis revenu à mon bon vieux chip son de carte mère (nforce2 sur un PC, et je sais pas quoi sur l'autre, K8N-E de chez asus).
Posté(e) le 25 octobre 200618 a avec le chipset NF2, il se peut que tu aies ce soundstorm MCP-T... excellent chipset audio intégré le meilleur qui n'ait existé
Posté(e) le 26 octobre 200618 a avec le chipset NF2, il se peut que tu aies ce soundstorm MCP-T... excellent chipset audio intégré le meilleur qui n'ait existé +1 quand j'enttend la diff qu'il y a entre mes carte NF2 et celle que j'ai eu en FN3 et NF4 la diff est enorme si je me rappel bien les derniere carte NF2 ne l'avait pas car chers a produire, c'est bien dommage car il m'a fallut passer a une audigy2 pour avoir mieux
Posté(e) le 26 octobre 200618 a le fait d'installer une CS, consomme moin de ressource cpu. l'integré va consomer plus de cpu, ce qui est logique. mais une CS sera plus amplifié que les truc integré. depuis que j'ai installé une live 5.1, la difference est enorme niveau puissance (et qualité, mais bon) de sortie, comparé a mon truc integré,que j'ai desactivé.
Posté(e) le 26 octobre 200618 a le fait d'installer une CS, consomme moin de ressource cpu. l'integré va consomer plus de cpu, ce qui est logique. mais une CS sera plus amplifié que les truc integré. depuis que j'ai installé une live 5.1, la difference est enorme niveau puissance (et qualité, mais bon) de sortie, comparé a mon truc integré,que j'ai desactivé. C'est super important de ne pas trop pomper dans les ressources cpu de nos jours..... A l'époque du Pentium II, c'était peut etre un détail important Mais avec un C2D E6300, un X2 4600....ça doit faire quoi??? 0.1% de ressources
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.