sakuraba Posté(e) le 11 octobre 2003 Posté(e) le 11 octobre 2003 Ben voili voilou , je suis nouveau sur ce forum qui a l'air de très bonne qualité!et j'ai une question de nouveau si on a pas l'intention d' OC tout de suite voir pas du tout , qu'est ce qui est plus interressant le barton 2500+ ou le 2600+ fsb333 (<- c'est aussi un barton ?) voir meme le 2600+ fsb266..Normalement c'est censé etre accompagner d'une asus nforce2... C'est pour un copain qui se lance ! Meric de me donner votre avis !
Squall NTCK Posté(e) le 11 octobre 2003 Posté(e) le 11 octobre 2003 le 2600+ est plus interessant si ce n'est pas pour OC... Il me semble que le 2600+ core Barton est cadensé moins vite que le 2600+ normal.... le FSB 333 accompagne de ram DDR PC3200, te permettrons des reglage agressif sur les timing et un beau petit gain de performance
korrigan Posté(e) le 11 octobre 2003 Posté(e) le 11 octobre 2003 oui le barton,cad fsb 333 en 2600+ est cadencé moins fort que le 2600+ tbred! sinon a choisir entre le 2600+ ou le 2500+ les deux en barton pour de l'optimisation c kif kif! de toute facon te nu sentiras pas la difference vu le peu de frequance d'ecart,par contre un 2600+ t'bred cad fsb 133 si tu comptes optimiser me semble un bon choix vu qu'il a une frequence plus elevée que le barton... mais la question c surtout s'il est possible de le trouver...
sakuraba Posté(e) le 11 octobre 2003 Auteur Posté(e) le 11 octobre 2003 OKi , je note..Il se trouve qu'un assembleur près de chez moi a encore les trois procs a des prix tres resserré tous en bulk,ca meritait de comprendre la diférence ...Il faudra que j en discute plsu avec mon pote ,il est casse cou ,il s'est deja renseigner sur l OC alors qu'il n'a encore jamais une de pc perso !Je pense qu un 2600+ fsb266 sera mieux pour commencer et apprendre a optimiser via la ram et les timings ! Thx pour les renseigenments
sakuraba Posté(e) le 11 octobre 2003 Auteur Posté(e) le 11 octobre 2003 Oui aussi ,DSL pour le titre du post j'aurai du mettre "précision sur le 2500+ ?" avec le '?' ...Maintenant les inpactiens penseraont que j'avais des révélations sur l OC de ce procss .. Encore Dsl
Mikeizbak Posté(e) le 11 octobre 2003 Posté(e) le 11 octobre 2003 2500+ FSB 166 512 Ko de cache = 1833 MHz, coef 11, le meilleur pour l'Overclock... et puis : 2600+ ThoroughBred FSB 133 256 Ko de cache = 2133 MHz, coef 15 2600+ ThoroughBred FSB 166 256 Ko de cache = 2083 MHz, coef 12.5 2600+ Barton FSB 166 512 Ko de cache = surement 2000 MHz, coef 12 parmi ces 3 : le premier est le meilleur pour l'optimisation, mais demande une carte-mère avec une bonne geestion des coefs (NF7-S) à prix équivalent, le troisième est encore le meilleur pour l'optimisation à partir de 20-30 euros d'écart, autant prendre le second...
sakuraba Posté(e) le 11 octobre 2003 Auteur Posté(e) le 11 octobre 2003 Ben ca au moins c'est précis ! On comptais adjoindre a ce procs une asus avec chipset nforce , mais il parait que sous linux les drivers sont propiertaires et fermes , et donc difficultés de configuration essentiellement au niveau multimedia ..Du coup je serais obligé de mettre la meme Cm avec un chipset via kt400 ,est ce que la perte d exploitation de atlhon est vraiment importante ou pas par rapport au nforce ?
Mikeizbak Posté(e) le 11 octobre 2003 Posté(e) le 11 octobre 2003 non ce n'est pas monstrueux, dans la mesure ou il n'ya ni optimisation ni overclock au programme... en tout cas, dans ce cas là, privilégier un 2600+ FSB 166 (qu'il soit Barton ou T-Bred)... par contre faudrait connaître la fréquence exacte du 2600+ Barton, 2000 MHz ça me parait beaucoup... 1933 me parait plus juste... et dans ce cas autant prendre un 2600+ T-Bred hmmm plutôt que KT400, prendre un KT600 peut-être intéressant, pour une question d'optimisation... donc seulement si ça t'interesse d'optimiser en FSB 200...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.