SwordMasteR Posté(e) le 21 août 2006 Partager Posté(e) le 21 août 2006 bonjour a tous! voila, je viens de me monter ma machine a savoir amd opteron 170 dfi lanparty sli dr expert 2 GO g-skill ddr 500 hz sli 7900GT creative X-FI apres avoir monte mon raid0 sur le controleur sil3114, j'ai fait plusieurs test, etant decu, je passe sur le controleur nvidia( approximativement deux fois plus rapide que les silicon, dans mon cas) j'obtiens, avec hd tach de bon scores, mais la ou je doute, c'est qu il me faut passer 8 fois la barre de chargement de windows au demarage je ne comprend pas pourquoi c'est si long alors que le raid0 est censé accelerer les chargements! mon probleme est donc principalement accé sur le boot de windows trop lent a mon gout! d'avance merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 21 août 2006 Partager Posté(e) le 21 août 2006 Aloha SwordMasteR, Quel est ton score a HDTach avec le controlleur silicon et nforce4 ? As tu ré-installé windows depuis zéro ou juste fait un portage sur la nouvelle partition ? le raid0 n'acellère pas les chargements de windows...je crois que c'est un mythe qui a la vie dure... le raid0 améliore le débit mais pas la vitesse d'accés disque... donc sur un windows qui dois charger des milliers de fichiers en mémoire lors du boot la différence est assez minime... surtout avec des raptors... Pour accelerer le boot de windows... va dans msconfig et supprime tous les services inutiles de windows (carte a puce, etc...) lancés au démarrage... tu verra deja un gain sur ça Le disque dur ne fais pas tout... le CPU aussi y joue pour qqch...et un opteron a 2 Ghz n'est pas aussi véloce que l'on pense... sur mon X2 entre 2Ghz et 2.8Ghz je gagne près de 15sec au boot de windows Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SwordMasteR Posté(e) le 21 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 21 août 2006 mon resultat silicon etait d'environ 116 et mon resultat Nforce aproche les 265 environ oui, j'ai bien reinstallé une version "clean" tout beau tout neuf de windows pas de portage ou quoi ce que ce soit j'ai meme essayé une version "optimisée" j'avais connaissance de la desactivation ce certains services dans msconfig mais j'ai plusieurs amis , qui, en raid0 on un chargement windows d'une demi barre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 21 août 2006 Partager Posté(e) le 21 août 2006 sur HdTach... je crois que t'as du confondre un peu trop les scores... refait les et poste les screens ici... je crois que t'as du lire les scores de lecture en cache et pas la moyenne de lecture (qui est le score le plus important) As-tu essayé avec un seul disque dur ? pour voir si c'est plus long ou plus rapide... peut etre que tu as mal configuré ton raid (mode raid 1 ou raid 1+0) Je maintiens quand meme l'hypothèse du processeur sous cadencé et/ou de la ram mal reglée (parametres qui influent beaucoup sur la vitesse générale de la machine) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SwordMasteR Posté(e) le 21 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 21 août 2006 oui en effet j'ai donné les resultats en lecture et refaire les test ca va etre dur, il faudrait que je reffasse mon raid si je vux tester le silicon mon raid quant a lui est bien configuré par contre le proco est a sa frequence d'origine et la ram tout d'origine ( meme pas les refs constructeur, car sur la DFI, les timings sont tres durs a regler! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 21 août 2006 Partager Posté(e) le 21 août 2006 Poste au moins alors le screen du Raid0 de raptor sur le nforce4 on te diras si ils sont normaux ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 22 août 2006 Partager Posté(e) le 22 août 2006 Le NF4 et les chip silicon (3114 raid) se valent en RAID 0.Seul l'occupation proco peut etre differente. Tente une defragmentation.Le RAID 0 augmente les debit mais ne reduit pas les temps d'acces Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SwordMasteR Posté(e) le 22 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2006 voui je vais vous poster une toff de hd tach quand a la degrag, ca me semble inutile, le systeme d'exploitation es tout juste installé! ce que je trouve etrange c'est que je mets plus de temps a booter qu un simple P4 2.8 1Go ram et un seagate 120Go 8 barres c'est ennorme oon dirait qu il cherche , mais quoi? le systeme est presque vierge! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SwordMasteR Posté(e) le 22 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2006 voila mon score a hd tach perso je le trouve pas mal a vous de m'en dire plus merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 Ton score HDTach est absolument normal et plutot dans le haut du panier... Je vois donc que tu possèdes 2*raptor 36Gb... anciens modèles 8mb ou nouvelle series 16mb cache ? Essaie de regarder dans le bios si tout est bien reglé (DMA activé pour tout les ports SATA) et aussi quand tu crée ton array raid t'as mis quel taille pour le stripe size ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SwordMasteR Posté(e) le 23 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2006 les deux raptor que je possede sont des 36Go, et il me semble que cette serie (les 36Go) ne sont pas sortis en 16Mo de cache. je vais voir si le DMA est active pour les ports SATA, je ne sais pas trop ou ca se situe, mais bon en cherchant... quant au stripe size, c'est en 64 ko je stock plus de gros fichiers que de petits. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 23 août 2006 Partager Posté(e) le 23 août 2006 Oui tu stocke plus des gros fichiers que des petits.... mais windows... lui c'est un amas innomable de petits fichiers... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SwordMasteR Posté(e) le 23 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2006 ben en general, c'est 32k ou 64k? quant au DMA, je n'ai rien trouve dans le bios qui s'apparente a ca! bizare bizare Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.