gallean Posté(e) le 3 octobre 2003 Partager Posté(e) le 3 octobre 2003 Bonjour a tous, Bon j'ais achetté a ma mère une 9200Se, ce n'est pas une gamer fole (voir config pourrie en france non mise a jour) je me pause 2 questions 1) Mais alors que la 9200 tout court supporte le directx9 la 9200Se non, comment ce fait ce ? 2) Elle tournait sur une TNT2 32Mo (rigolez pas le seul jeu auxquel elle jouait tournait bien, warcraft3) pouvait ateindre le 1600*1200 sur le liteon 17", la, la carte en question ne va que jusqu'au 1280*1024, ce n'est pas logique, cela contrecare tout ce que l'on m'a appris (plus il y a de mémoire plus on peut aller haut en résolution) donc avant qe j'aille rapporter la carte et prendre une 9200 tout court quel est ce mystere ? je précise que les drivers de l'écran sont installés convenablement, et que faute de directx9 j'ais mis le 8.1. Merci encore pour vos futur réponses P.S : les autres cartes en Se (nvidia) que j'ais pu tester n'avaient pas ce probleme de résolution P.P.S : en dehors des ATI 3Drage pro et compagnie j'ais toujours tourné sur des nvidia ou les se n'avaient heureusement qu'une baisse de frequence impposé, je ne voudrait pas regretter mon choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Bonjour a tous,Bon j'ais achetté a ma mère une 9200Se, ce n'est pas une gamer fole (voir config pourrie en france non mise a jour) je me pause 2 questions 1) Mais alors que la 9200 tout court supporte le directx9 la 9200Se non, comment ce fait ce ? 2) Elle tournait sur une TNT2 32Mo (rigolez pas le seul jeu auxquel elle jouait tournait bien, warcraft3) pouvait ateindre le 1600*1200 sur le liteon 17", la, la carte en question ne va que jusqu'au 1280*1024, ce n'est pas logique, cela contrecare tout ce que l'on m'a appris (plus il y a de mémoire plus on peut aller haut en résolution) donc avant qe j'aille rapporter la carte et prendre une 9200 tout court quel est ce mystere ? je précise que les drivers de l'écran sont installés convenablement, et que faute de directx9 j'ais mis le 8.1. Merci encore pour vos futur réponses P.S : les autres cartes en Se (nvidia) que j'ais pu tester n'avaient pas ce probleme de résolution P.P.S : en dehors des ATI 3Drage pro et compagnie j'ais toujours tourné sur des nvidia ou les se n'avaient heureusement qu'une baisse de frequence impposé, je ne voudrait pas regretter mon choix. Bon 1erement la 9200 est une puce r200 cad R8500LE pour les 9200Pro/9000Pro et R8500Le pour les version non pro... Cela signifie que la puce graphique gere completement DX 8.0... le nom 9000/9200 est purement commercial, en fait les 9000/9200 sont même moins puissante que la R8500/8500le du fait d'une unité de multitexturage en plus.... La R9200SE, c une R9200 normal ( soit R8500LE + AGP8X) avec un bus memoire de 64bit au lieu de 128bit, pour ce qui est de la résolution, j'ai une R9200 Gigabyte et je suis bloquer au même r'esolution que toi, la resolution max, depend de 2 chose en fait, la taille de la memoire mais aussi des capacité de la puce graphique voila Si tu as d'autre question Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 oki bon et quel carte graphique pas beaucoup plus cher tu me conseillerrais en ATI ? gerrant directx 9 si possible, cause la c une des rare fois ou je regrette mon achat Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Bon le probleme c qu'une carte DX9.0 valable, le prix n'est pas du même niveau que la R9200SE (deconseillée pour le jeu --> bureautique) la meilleur 9.0 c ATi qui la, c la radeon 9600pro, a moins de prendre une FX5600Ultra 2.0 (400/400) ... les radeon 9600pro se negocie 160euro pour une club 3d.... Attention verfier les frequence (minimum 400/400, si pour 10euro tu^peux avoir un r9600pro avec des frequence sup prend celle la ) la version Pro est uniquement dispo en 128mo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 bon vais me prendre une 9600 pro, si le prix est pas trop élevé bien sur, je garde l'achat de ma hercules smart tv pour plus tard...le seul moyen que j'ais trouvé pour brancher ma console en pal et que cela ressorte en NTSC, je suis retourné temporairement en france la Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Une ATi 9600Pro avec une focntion vivo ca n'exite pas malheureusement... PQ tiens tu a avoir une carte DX9.0??? Parce que sinon tu prend un ti4200 avec Vivo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 pour FF XI qui sortirra un jour et connaissant ma mere elle va se jetter dessus (j'aimes po les derniers FF moi perso mais bon...) et perso j'aimes pas les cartes tout en un, la carte que je vais prendre c pour ma mere donc le vivo elle en a pas besoin Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 1) Mais alors que la 9200 tout court supporte le directx9 la 9200Se non, comment ce fait ce ? Ni la 9200 ni la 9200 SE ne supportent DX9 - chez ATI, seules les 9500 et supérieurs sont DX9 2) Elle tournait sur une TNT2 32Mo (rigolez pas le seul jeu auxquel elle jouait tournait bien, warcraft3) pouvait ateindre le 1600*1200 sur le liteon 17", la, la carte en question ne va que jusqu'au 1280*1024, ce n'est pas logique, cela contrecare tout ce que l'on m'a appris (plus il y a de mémoire plus on peut aller haut en résolution) donc avant qe j'aille rapporter la carte et prendre une 9200 tout court quel est ce mystere ? je précise que les drivers de l'écran sont installés convenablement, et que faute de directx9 j'ais mis le 8.1. C'est parce que la carte que tu as possède une RAMDAC moins puissante. Bon 1erement la 9200 est une puce r200 cad R8500LE pour les 9200Pro/9000Pro et R8500Le pour les version non pro... Non. Les Radeon 9100 utilisent des puces R200, la Radeon 9200 utilise des puces RV280 - la seule différence entre ces deux puces est le support AGP 8x pour la RV280. Cela signifie que la puce graphique gere completement DX 8.0... Et DX8.1 aussi. quel carte graphique pas beaucoup plus cher tu me conseillerrais en ATI ? pourquoi veux-tu absolument prendre une ATI? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 veux du ATI pour changer du nvidia, j'avais envi de changer de gamme et je veux une carte supportant dx9 pour elle moi g ce qu'il faut au quebec Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 1) Mais alors que la 9200 tout court supporte le directx9 la 9200Se non, comment ce fait ce ? Ni la 9200 ni la 9200 SE ne supportent DX9 - chez ATI, seules les 9500 et supérieurs sont DX9 2) Elle tournait sur une TNT2 32Mo (rigolez pas le seul jeu auxquel elle jouait tournait bien, warcraft3) pouvait ateindre le 1600*1200 sur le liteon 17", la, la carte en question ne va que jusqu'au 1280*1024, ce n'est pas logique, cela contrecare tout ce que l'on m'a appris (plus il y a de mémoire plus on peut aller haut en résolution) donc avant qe j'aille rapporter la carte et prendre une 9200 tout court quel est ce mystere ? je précise que les drivers de l'écran sont installés convenablement, et que faute de directx9 j'ais mis le 8.1. C'est parce que la carte que tu as possède une RAMDAC moins puissante. Bon 1erement la 9200 est une puce r200 cad R8500LE pour les 9200Pro/9000Pro et R8500Le pour les version non pro... Non. Les Radeon 9100 utilisent des puces R200, la Radeon 9200 utilise des puces RV280 - la seule différence entre ces deux puces est le support AGP 8x pour la RV280. Cela signifie que la puce graphique gere completement DX 8.0... Et DX8.1 aussi. quel carte graphique pas beaucoup plus cher tu me conseillerrais en ATI ? pourquoi veux-tu absolument prendre une ATI? Full DX8.0 car support des Vertex Shader 1.3 seulement, DX8.1 c les vertex Shader 1.4 Ensuite pour la puce R200 & 280 pour moi c la même chose si ce n'est la verion de l'AGP qui n'ajoute rien donc pour moi c similaire.... En fait, si je ne me trompe, au passage de 8500 --> 9000/9200 Il y a eu aussi l'integration du rage theather ds le GPU Pour ce qui est de FF XI pas de probleme il est DX 8.1 ( voir le topic dedie au Bench FF XI).... Perso je 4136pts avec ma Ti4200 alors que pour etre jouable en hight il faut faire 2000pts.... et puis une Ti4200 Vivo neuf ca fait 140 euro max Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 pas de vivo pour ma vieille le vivo ce serraot pour moi donc la dans l'imédia juste une carte graphique potable pour elle, toutes les cartes actuels font du dual display en plus donc pas de trouble (pour les DVD, vive pioneer et son dezonage facile) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Quand veux-tu acheter ta carte? Il devrait y avoir des cartes DX9 à des prix très intéressants bientôt. Et comme le fait remarquer SQUALL à juste titre, FF XI est un jeu DX8, pas DX9 Full DX8.0 car support des Vertex Shader 1.3 seulement, DX8.1 c les vertex Shader 1.4 Aïe, je vois que tu confonds Pixel et Vertex Shaders. Pour qu'une carte soit DX8 ou DX8.1, il suffit de supporter les Vertex Shaders 1.1. D'ailleurs aucune carte ne supporte les Vertex Shaders 1.3 ou 1.4... La différence entre DX8 et DX8.1 se situe au niveau des Pixel Shaders : Pixel Shaders 1.3 pour DX8, Pixel Shaders 1.4 pour DX8.1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Quand veux-tu acheter ta carte? Il devrait y avoir des cartes DX9 à des prix très intéressants bientôt.Et comme le fait remarquer SQUALL à juste titre, FF XI est un jeu DX8, pas DX9 Full DX8.0 car support des Vertex Shader 1.3 seulement, DX8.1 c les vertex Shader 1.4 Aïe, je vois que tu confonds Pixel et Vertex Shaders. Pour qu'une carte soit DX8 ou DX8.1, il suffit de supporter les Vertex Shaders 1.1. D'ailleurs aucune carte ne supporte les Vertex Shaders 1.3 ou 1.4... La différence entre DX8 et DX8.1 se situe au niveau des Pixel Shaders : Pixel Shaders 1.3 pour DX8, Pixel Shaders 1.4 pour DX8.1 Juste, me suis melanger mais bon c bien DX8.0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 8.0 pas 8.1 bon tant pis c pire que je le pensais alors wow Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Aucune carte n'est vraiment DX8.1 (d'apres Nillou en tout cas) Mais la TI est 40% + rapide que la 8500 ds les appli gourmande Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Juste, me suis melanger mais bon c bien DX8.0 Non, toujours pas, c'est DX 8.1 Je cite Clubic : C'est sous ces noms qu'est désigné le nouveau moteur de rendu du Radeon 8500. Un moteur de rendu qui a l'exclusivité de pouvoir gérer la version 8.1 de Direct X alors que les autres chips se contentent, dans le meilleur des cas, de Direct X8.0. Lien : http://www.clubic.com/ar/935-1.html Aucune carte n'est vraiment DX8.1 (d'apres Nillou en tout cas) Dans ce cas Nillou s'est gouré. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 effectivement niveau perf c'est pas mal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 4 octobre 2003 Partager Posté(e) le 4 octobre 2003 Juste, me suis melanger mais bon c bien DX8.0 Non, toujours pas, c'est DX 8.1 Je cite Clubic : C'est sous ces noms qu'est désigné le nouveau moteur de rendu du Radeon 8500. Un moteur de rendu qui a l'exclusivité de pouvoir gérer la version 8.1 de Direct X alors que les autres chips se contentent, dans le meilleur des cas, de Direct X8.0. Lien : http://www.clubic.com/ar/935-1.html Aucune carte n'est vraiment DX8.1 (d'apres Nillou en tout cas) Dans ce cas Nillou s'est gouré. Je pense aussi car pour moi la Ti est full DX8.1.... Je m'explique, le seul jeux gerant Vertex et Pixel Shader de DX8.1 c Morowind, jeux au combien magnifique et la la Ti4200 (sur un 2000+ à l'epoque) etait sublime en Full 1024 et 32bit, alors que ma radeon 8500Le (sur un 1800+) ramait en 800*600 et donc j'ai du diminuer les details.... Donc pour moi c clair la ti4200 était DX8.1 (d'ou sa relative aissance) et puis a 3dmark la 8500+ fait 900pts et la ti 1500 et comparaison plus marrante j'ai un ami qui avait un P4B 2.4 et une R9000 et bien je faisait plus que lui sur un Xp1800+ Radeon 8500Le a 3 dmark 03 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlexisP Posté(e) le 5 octobre 2003 Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 Je sais que ça va te paraitre bizarre, mais la GF4 Ti ne gère pas les shaders 1.4 mais seulement 1.3, en revanche la GF4 Ti est bien plus puissante que la 8500 car l'unité pixel shaders de la GF4 est plus véloce que celle de la 8500 en termes de performances Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 5 octobre 2003 Partager Posté(e) le 5 octobre 2003 Je sais que ça va te paraitre bizarre, mais la GF4 Ti ne gère pas les shaders 1.4 mais seulement 1.3, en revanche la GF4 Ti est bien plus puissante que la 8500 car l'unité pixel shaders de la GF4 est plus véloce que celle de la 8500 en termes de performances Bizare non, je te crois.... C clair que ds les appli avec PS la TI est terriblement efficace par rapport a la 8500 Donc ca confirme ce que nilou disais sur la TI Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 6 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2003 bon oila j'ais changé ma carte aujourd'hui j'ais pris une 9600 pro, pratique comme ca j'ais pas eu a desinstaller les catalyst c'est vrai qu'elle booste mechament et au moins le ventilo est pas bruyant (cf config au quebec) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 6 octobre 2003 Partager Posté(e) le 6 octobre 2003 LA R9600Pro est une tres bonne carte, en dessous d'une R9500PRo mais tres bonne tout de même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 7 octobre 2003 Partager Posté(e) le 7 octobre 2003 Aucune carte n'est vraiment DX8.1 (d'apres Nillou en tout cas) Mais la TI est 40% + rapide que la 8500 ds les appli gourmande Qu'est ce tu racontes Of course que les Radeon 8500/9000/9100/9200 gèrent DX8.1. Tu confond avec les cartes NVIDIA :8 Alex a bien sûr raison J'ai jamais dis que les cartes ATI n'étaient pas DX8.1. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 7 octobre 2003 Partager Posté(e) le 7 octobre 2003 LA R9600Pro est une tres bonne carte, en dessous d'une R9500PRo mais tres bonne tout de même Son avantage à la Radeon 9600 c'est qu'elle peut s'overclocker un 'tit peu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 8 octobre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 8 octobre 2003 mouai mais vu les perfs que j'ais la je l'overclockerais pas celle la :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.