Compte_supprime_53531 Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Je ne suis pas pro Intel, mais jusqu'a présent je conseiller des configs AMD et bientot sa sera Intel Intel Intel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Je ne suis pas pro Intel, mais jusqu'a présent je conseiller des configs AMD et bientot sa sera Intel Intel Intel Peut être pas QUE du intel (notamment les plus petits budget) mais ça risque d'être le cas en effet. Moi je suis pro cequ'ilyademieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tanthallas Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 EDIT: tiens et puis juste pour te contredire CUBIC, je viens de lire une news toute fraiche sur PCINPACT, le 5000+ est annoncé à 400$ pour le mois de juillet.... attendons septembre et on verra ce que ça donne Et oui 400$ c'est encore loin des 316$... Et tu crois vraiment que les core2 vont pas baisser de prix non plus ?.... Je suis désolé mais tout ce que tu dit c'est du pro amd-isme. Les core2 vont aussi baisser (comme les A64 1 mois après leur sortie ou les P4). AMD n'a PAS de solution à l'heure actuelle, tout les professionnelle le disent, il faudra attendre 2007 pour une VRAI réponse Et bien reste dans ton raisonnement obtu.... Mais je ne suis pas du tout pro AMD comme tu l'affirmes pour la 3ème fois. Tu n'apportes aucune réponse à ma question et tu bases ton argument systématiquement sur le prix alors que je ne cesse de dire que ma question ne tient absolument compte de ce facteur... Au moment de mon achat, je verrai bien, si effectivement le rapport prix/performance est favorable à Intel, je passerai chez Intel... j'en ai un peu rien à cirer de la marque de mon proco. A mon tour je remarque que tu n'a jamais répondu précisemment à ma question qui était plus technique que marketing. Serais-tu pro Intel? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Bien sur que je suis pro-intel, c'est pour ça que j'ai 3 amd et un seul intel (dans un portable) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tanthallas Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Bien sur que je suis pro-intel, c'est pour ça que j'ai 3 amd et un seul intel (dans un portable) Ok et à part ça? tu as un avis pertinent sur ma question technique originelle? Parce que depuis le début, tu fais dévier le sujet sans apporter la moindre réponse à mon questionnement. Pas grave, j'irai chercher une réponse ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Je sais pas si t'as remarqué mais j'ai donné plussieurs réponse à ta première question Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_53531 Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Je ne suis pas pro Intel, mais jusqu'a présent je conseiller des configs AMD et bientot sa sera Intel Intel Intel Peut être pas QUE du intel (notamment les plus petits budget) mais ça risque d'être le cas en effet. Moi je suis pro cequ'ilyademieux Pareil Rien a dire sur intel, le Conroe sera plus performant que les AMD actuel, consomme moins, moins cher, chauffe moins .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tanthallas Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Je sais pas si t'as remarqué mais j'ai donné plussieurs réponse à ta première question oui mais chaque fois à coté de la plaque... il n'etait absolument pas question de desynchronisations des FSB. un Athlon X2 à 2,6Ghz fait tourner la mémoire à 742MHz justement pour que ça reste synchronisé et un Athlon X2 à 2,4GHz fait tourner la mémoire à 800Mhz toujours de facon synchronisée. Moi je veux savoir s'il est plus pertinant d'opter pour le 2,4Ghz qui fait tourner la mémoire à 800Mhz ou plutot privilégier la fréquence du processeur (2,6Ghz) au risque de perdre un peu au niveau des fréquences mémoires. (742Mhz)... Et sur cette question jusque là je n'ai eu aucune réponse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Tout simplement car quasiement tout le monde se fout des AM2 qui sont pas plus performant que les 939 (voir moins) car du K8 avec de la DDR2 ça a été fait un peu à l'arrache et qu'au final c'était histoire de dire "nous aussi on fait de la ddr2"... AMD m'a déçu, ce nouveau socket n'apporte rien du tout au final, surtout que les quads core seront sur un nouveau socket (90% de chance que ce soit le cas)... Donc l'AM2 est mort né en gros Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tanthallas Posté(e) le 28 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Tout simplement car quasiement tout le monde se fout des AM2 qui sont pas plus performant que les 939 (voir moins) car du K8 avec de la DDR2 ça a été fait un peu à l'arrache et qu'au final c'était histoire de dire "nous aussi on fait de la ddr2"... AMD m'a déçu, ce nouveau socket n'apporte rien du tout au final, surtout que les quads core seront sur un nouveau socket (90% de chance que ce soit le cas)... Donc l'AM2 est mort né en gros Ok mon grand, Je te laisse pourrir le post tranquille. Visiblement tu n'est pas capable de répondre objectivement à ma question. Mais je commenterai quand même une dernière fois un de tes propos: L'AM2 c'était histoire de dire "nous aussi on fait de la ddr2" Visiblement tu n'as rien compris au film. La DDR2 s'impose sur le marché de la RAM, AMD était donc obligé d'adapter son proco. AMD ne pouvait pas miser indéfiniement sur la DDR alors que celle-ci aller se raréfier. Ils ont donc du s'adapter au marché. ça n'avait rien à voir avec une recherche de performance et tout le monde le savait à l'avance. Sur ce je te souhaite une bonne continuation. Je m'en vais chercher ailleurs une réponse plus objective à ma question initiale. Ciao Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 AMD n'a fait qun'intégrer un controleur DDR2 sur une architecture à la base DDR1. Résultat si tu avais lu les test (au passage j'en ai vu un qui abordé ta question hier soir) tu saurais que l'AM2 ne vaut rien et qu'il y a même une perte de performance... Mais bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.