Sharko Posté(e) le 1 juin 2006 Partager Posté(e) le 1 juin 2006 Salut tout le monde je suis nouveau sur le site ! Donc voila tout est dans le titre : ai-je un réel intéret à attendre le conroe sachant que mon budget pour le processeur ne peut pas dépasser 200euros ? meric d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 1 juin 2006 Partager Posté(e) le 1 juin 2006 Il faudrait avoir des test des conroe 2Mo pour pouvoir se prononcer, car les seuls tests actuellement disponibles sont ceux ces conroe avec 4Mo de cache qui commence à 320¤. Donc il faudrait attendre les tests des conroe 1.8 et 2.13Ghz, mais à mon avis il vont être très performants aussi. Je penses que dans tout les cas, à prix égale le conroe sera approximativement 2 fois plus performants que les AMD actuel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sharko Posté(e) le 1 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 1 juin 2006 Bon dans cet élan je vous donne aussi ma future config pour que vous me disiez ce que vous en pensez : - 3700+ - asus a8n-e - antec p-150 - samsung 80go - 7600GT (leadtek) - lecteur dvd - ptetre écran lcd - clavier+souris classique Bon comme je suis parisien a rue montgallet j'ai réussi à m'en sortir pour 750euros ou un peu plus avec écran! je sais que c'est dur de nos jours mais je pense que cette config peux tenir 2ans et ca me suffirai! Qu'en pensez vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 1 juin 2006 Partager Posté(e) le 1 juin 2006 Bonne config. Pour 750¤ avec conroe tu pourra pas avoir ça a mon avis. Maintenant tenir 2 an, ça risque d'etre très chaud si tu joues aux dernier jeux qui sortent. Mais sinon c'est une bonne petite config. Par contre pour la migration vers vista ça sera pas suffisant, mais bon, XP suffit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gros loulou Posté(e) le 2 juin 2006 Partager Posté(e) le 2 juin 2006 salut en quoi sa ne sera pas suffisant pour vista ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_53531 Posté(e) le 2 juin 2006 Partager Posté(e) le 2 juin 2006 Alrs vista c'est une grosse carte graphique 7900GT voir plus Ensuite vista = 2Go de ram minimum Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gros loulou Posté(e) le 2 juin 2006 Partager Posté(e) le 2 juin 2006 donc rien ne l'empeche quand meme de passer sous vista avec une "legere" evolution de sa config Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 2 juin 2006 Partager Posté(e) le 2 juin 2006 Oui enfin bon... vista hein Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 conroe sans ésiter déjà il est dual core il chauffe moin et avec des perfs exelentes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 conroe sans ésiter déjà il est dual core il chauffe moin et avec des perfs exelentes Sauf qu'il est plus cher, et qu'on sais pas encore ce que valent les conroe 2Mo qui coressponderont à son budget Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 a prix équivalent le conroe sera surement devant le cache ne fait pas tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 a prix équivalent le conroe sera surement devant le cache ne fait pas tout Le caache fait énormément contrairement à ce que tu crois... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
squallix Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 Alrs vista c'est une grosse carte graphique 7900GT voir plus Ensuite vista = 2Go de ram minimum nimportnawak, depuis quand il faut une 7900GT ? sources ? il est plutot dit qu'il faut une carte 256mo de mémoire un point c'est tout ok pour les 2go Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
D-Tune Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 Microsoft assure que les processeurs des marques Intel et AMD conviendront parfaitement à Windows Vista, particulièrement les derniers processeurs dual-core, qui seront idéal pour l'OS (Operating System = Système d'exploitation). Concernant la mémoire RAM, Microsoft recommande d'avoir au moins 512 Mo de RAM pour assurer le fonctionnement le d'OS. Microsoft précise au passage que l'idéal serait quand même d'avoir au minimum 1Go de RAM pour ceux qui utilise des applications plus lourdes que de la simple bureautique.Là où le bas blesse pour les petits porte-feuille, c'est au niveau des cartes graphiques. D'après Microsoft, Windows Vista sera tellement beau que Windows XP paraîtra peu esthétique à côté. Ceci n'est pas sans inconvéniant puisque ces nouvelles possibilités graphiques exigeront une carte graphique assez costaux. Il faudra qu'elle supporte DirectX 9 (logique) et qu'elle possède au minimum 64 Mo de mémoire vidéo. Windows Vista laissera le choix entre une carte PCI-e (PCI Express) et une carte AGP. En revanche, Microsoft déconseille fortement l'utilisation d'un chipset graphique intégré. Tout ça pour supporter la nouvelle interface graphique qui, selon Microsoft, devrait faire de Vista un OS novateur et beau graphiquement, grâce à AERO. Rassurez-vous toutefois, AERO sera désactivable, au même titre que l'est le thème de Windows XP, pour les configurations plus modestes. Bien sûr, 2Go minimum et une carte graphique 512mo à 400-500¤ Faut pas trop rêver non plus... Vista c'est pas un jeu vidéo, même si c'est beau graphiquement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raytracer Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 a prix équivalent le conroe sera surement devant le cache ne fait pas tout Le caache fait énormément contrairement à ce que tu crois... une minoritée d'aplications utilisent plus de 1Mo de cache contrairement a ce que tu crois Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cubic-Design Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 Tu m'expliqueras comment tu sais ça étant donné que c'est géré dynamiquement entre RAM pysique, mémoire virtuel, cache et swap Compares donc deux processeurs avec la même architecture tournant à la même fraquence mais avec un cache différent et tu verras Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
squallix Posté(e) le 3 juin 2006 Partager Posté(e) le 3 juin 2006 Tu m'expliqueras comment tu sais ça étant donné que c'est géré dynamiquement entre RAM pysique, mémoire virtuel, cache et swap Compares donc deux processeurs avec la même architecture tournant à la même fraquence mais avec un cache différent et tu verras d'ailleur on voit bien la différence entre deux procos de caractéristiques équivalentes mais qui, soit partagent leur cache soit en ont un exemplaire chacun ! c'est flagrant.... juste pour du cache pour D-tune: oui mais bon entre la configuration minimale et la configuration "acceptable" voir belle il y a un fossé comme d'hab donc moi je ne me fie jamais aux prérequis minimums.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.