Jump to content

L'améliorer ou en racheter ?


Ced711

Recommended Posts

Bonsoir à tous,

Je suis en fin d'étude d'infographie. Mon pc actuelle part en sucette, prob de processeur (très certainement :zarb: ).

J'ai :

- AMD Athlon 1400MHz;

- MSI K7T Power;

- 512 SDRAM;

- Nvidia GFORCE 5200 128 Mo;

- 2 disques dur = 120Go;

Je dois tout de suite dire qu'au niveau compatibilité, je suis totalement perdu. Je ne sais pas si on peut faire évoluer ce pc. Si oui, est-ce que ca en vaut la peine en parlant argent et en pensant au futur du hardware ?

Lorsque je vois certains prix pour des CPU ou carte mère avec leurs impressionantes performances, je me dis qu'acheter un pc serait préfèrable.

J'aurai voulu aussi avoir quelques renseignements que j'en suis sur se trouvent dejà sur le forum mais la fonction recherche ne semble pas fonctionner.

- Quel est le meilleur CPU, AMD or INTEL pour des applications de graphiste (3D, Photoshop,...), de musique, de vidéo, (de un peu de jeu) ?

- Quelle sont les bonnes marques de mémoire RAM dans cette jungle ?

Vos réponses m'aideront dans ma selection des pièces de mon futur...monstre.......tout est relatif... :reflechis:

A bientôt! :incline:

Link to comment
Share on other sites

Alor pour la 3d et photoshop le mieux est de posséder un processeur double coeur (surtout pour la 3d). Mais pour la 3d (je suppose que tu bosses sur des logiciels tels que 3dsmax ou Maya non ?) il est aussi interessant d'avoir une carte graphique assez puissantes pour l'application des texture et pour avoir des rendus assez rapide (car allège le travail du proco), et bon la RAM, plus yen a, mieux c'est (enfin passer un certain stade ça sert à rien)

Maitenant la question qui nous permettra de mieux t'aider est de savoir combien et tu prêt à mettre ?

Link to comment
Share on other sites

Je précise que la 3D (3DsmAX) reste secondaire pour moi. Je n'ai pas besoin de hautes performances pour la 3d...

Par contre, j'aimerai que des progs comme Photoshop, Illustrator, Flash etc...tournent sans auncun mal. La 3D reste cependant en compte.

Mon budget ? Je suis pret a mettre 1000¤ +- pour la tour mais j'ai déjà certaines pièces comme carte son, carte réseau, lecteur/graveur CD/DVD.

Voici ce que j'ai vu de bon :

- ATI 18R-MVP CrossFire 1600 Xpress...Comme tu as dit, Cubic-Design, le dual core me semble bien...C'est bon aussi pour le futur, ce sera surement standardisé cette technologie? on avance vers des configs multi-CPU si je ne me trompe?

- AMD ATHLON 64 2500+ s939, Fsb400, L2 512...fsb400 n'est-ce pas un peu faiblard?

Voilà que me conseillez-vous? En sachant que je désirais tout de même un pc tourné vers l'avenir ....Waooo :zarb:

Link to comment
Share on other sites

vachement alléchante comme config. bon matos, beau boitier...

Et pour le CPU Dual Core, il tourne donc à 2x 2.2Ghz ? c ca?

Il tourne pas à 2x2,2ghz c juste qu 'il partage le travail entre les deux core mais ca donnera un gain de perfs non négligable mais ce n'égalera aucunement les perfs de deux processeur à 2,2ghz réunis

Le processeur est donc basé sur deux core mais a une fréquence de2,2ghz et non de 2x2,2ghz

quoi qu'il en soit le x2 4200 est un magnifique processeur mais si tu veux o/c et que t'as les moyens prend plutot un x2 4400 il devrait avoir en théorie une meilleur capacité d'o/c

Link to comment
Share on other sites

oui ok. plus juste.

Maintenant c'est vrai que le 4400 est meilleur...1 Mo de cache L2 / CPU à la place de 512Ko...Mais aussi un peu moins de 100¤ plus cher.

Soit je dois investir un peu plus...soit j'attend 2 mois...

Link to comment
Share on other sites

une autre question :

Est ce qu'une carte Gigabyte GA-K8NF9 Ultra accepte les RAM DDR2 parce que plutot de prendre des Corsair Value Select Kit 2Go DDR PC3200 CAS3, pourquoi ne pas prendre directement des Corsair CM2X1024-6400 - 1 Go DDR2-SDRAM PC6400 (garantie à vie par Corsair) ?

bon, y a 1Go de différence mais est-ce que ce sera réellement visible vu dejà la config proposée (voir plus haut http://www.prixdunet.com/config.php?action...d=29850&tri=nom )

Link to comment
Share on other sites

une autre question :

Est ce qu'une carte Gigabyte GA-K8NF9 Ultra accepte les RAM DDR2 parce que plutot de prendre des Corsair Value Select Kit 2Go DDR PC3200 CAS3, pourquoi ne pas prendre directement des Corsair CM2X1024-6400 - 1 Go DDR2-SDRAM PC6400 (garantie à vie par Corsair) ?

bon, y a 1Go de différence mais est-ce que ce sera réellement visible vu dejà la config proposée (voir plus haut http://www.prixdunet.com/config.php?action...d=29850&tri=nom )

Pour l'instant, les procos amd ne gèrent pas la ddr2 en socket 939, il va falloir attendre le prochain socket (am2) dans quelques mois, mais les perfs sont similaires pour l'instant en ddr et ddr2, donc tu peux te contenter du socket 939 :transpi:

ET hop encore une question et je m'arreterai la pour ce matin...:)

Ma carte mère a 8 sorties pour le son. Mon boitier n'en propose que 2 apparement. Das ist ein problem ?

http://www.antec.com/ec/fr/productDetails.php?ProdID=09181#

Ton boitier dispose d'une prise casque et micro, cela n'a rien à voir avec les sorties audio de ta cm qui te permettrons de brancher des enceintes...

Sinon je suis d'accord avec la config de cubic (comme d'hab :pleure:), j'aurais juste fait un raid 0 pour les disques car en utilisation infographie, étant amené à manipuler de gros fichiers, c'est l'un des rares cas ou le raid 0 a un intérêt :pleure: par exemple 2 x Hitachi 160Go

Link to comment
Share on other sites

Merci beuhbeuh

Mais j'ai regardé un peu les performances des 2 disques durs :

- Seagate Barracuda 7200.9 - 250 Go 7200 RPM 16 Mo Serial ATA II

- Hitachi Deskstar T7K250 - 160 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II

A part la capacité, qui n'est pas des plus importantes pour moi, c'est pas ca qui va me manquer...Je constate juste qu'il y a la moitié de mémoire cache dans un...8 Mo à la place de 16 Mo...

hm maintenant, je vais rechercher ce que c'est ce raid 0...

Link to comment
Share on other sites

Merci beuhbeuh

Mais j'ai regardé un peu les performances des 2 disques durs :

- Seagate Barracuda 7200.9 - 250 Go 7200 RPM 16 Mo Serial ATA II

- Hitachi Deskstar T7K250 - 160 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II

A part la capacité, qui n'est pas des plus importantes pour moi, c'est pas ca qui va me manquer...Je constate juste qu'il y a la moitié de mémoire cache dans un...8 Mo à la place de 16 Mo...

hm maintenant, je vais rechercher ce que c'est ce raid 0...

un topo rapide :

le raid 0 permet d'écrire la moitié des données sur chaque disque, d'ou un débit théorique 2 fois supérieur... ça ne marche pas vraiment avec des petits fichiers (perte de temps au niveau de l'algorithme de répartion des "morceaux") mais avec de gros fichiers (exemple des rush mpeg non compressés : 40Go de vidéo :francais: ) le gain est vraiment notable :transpi:

Résumé : si tu es amené à trimbaler et travailler sur des gros fichiers (qqes centaines de Mo) adopte le raid 0, sinon, garde le gros seagate...

Il y a un bon topic sur le raid ici

Link to comment
Share on other sites

merci encore !

Intéressant comme technique.

Si j'ai bien compris, la raid 0 n'est qu'un controleur et tous les disques durs peuvent être utlisés de la sorte. Sauf qu'il est préfèrable d'avoir deux les memes...

Donc même si j'achete le seagate maintenant, je pourrai très bien, par après, acheter un deuxième seagate + un controleur RAID 0...et le tour serait joué :)

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Comme dit plus haut, le raid 0 apporte un gain non négligeable quand on travaille avec des gros fichiers car les débits sont doublés.

Cependant, il ne faut pas oublier les inconvénients :

- Si la carte mère rend l'ame ou qu'on change de cm, les données sont perdues car la configuration du raid est perdue.

- Une partie du temps CPU est utilisé pour accéder au fichier (ensuite le pourcentage dépend de la qualité du controleur et des pilotes).

- Si un des disques durs rend l'ame, on perd toutes les données sur le raid.

Il ne faut donc pas stocker ses données sur un tel système. Pour y remédier il faut :

- Un disque dédié aux sauvegarde des données (avantage : indépendant du système, mais plus lent que le reste, grosse capacité donc cher)

- Raid 0+1 : (Avantage : sauvegarde transparente pour l'utilisateur, Inconvénients : Nombre de disque total X 2, toujours dépendant de la carte mère,configuration)

Il y a ensuite des solutions plus couteuses (Raid 5, Sauvegarde sur bande,...) mais plutot réservées aux professionnels. Le Raid 5 commence à arriver sur les carte mères grand public.

Ce qui est conseillé régulièrement en conseil d'achat est la solution raid 0 + disque pour les données.

Link to comment
Share on other sites

ok je comprend.

CE qui me faut (pour bien faire) c'est :

1 HDD de sauvegarde de données.

et

2 HDD de meme marque pour le principe raid 0+1

et une carte mère peut-elle abriter 3 HDD ?

ah oui, beuhbeuh c'est quoi le jbod? :p

...je plaisante, ca va merci... je ne veux pas m'encombrer l'esprit pour l'instant :non:

Link to comment
Share on other sites

ok je comprend.

CE qui me faut (pour bien faire) c'est :

1 HDD de sauvegarde de données.

et

2 HDD de meme marque pour le principe raid 0+1

et une carte mère peut-elle abriter 3 HDD ?

ah oui, beuhbeuh c'est quoi le jbod? :francais:

...je plaisante, ca va merci... je ne veux pas m'encombrer l'esprit pour l'instant :transpi:

Stop, fatal error :zarb:

Rapidement : performance exprimée en équivalent DD pour faire simple

RAID 0 : performance 2 , tolérance de panne 0

RAID 1 : performance 1 , tolérance de panne 1

RAID 0+1 : performance 2 , tolérance de panne 1 (mais 4 disques durs nécessaires !, en effet, tu fait un raid 0 avec 2 DD puis tu en fais une copie sur 2 autres DD en miroir (RAID 1)).

Le JBOD : les disques à la queleuleu, tu met ce que tu veux comme DD genre 60Go + 10Mo et ça te donne un disque de 60.01 Go pas plus performant. Une fois que les 60Go sont terminés il passe au suivant etc. Utilité : éviter de se prendre 6 unités de DD dans le gestionnaire windows :francais:

Et pour le raid : dd identiques si possible, de même capacité presque obligatoirement, sauf si tu tiens à perdre de l'espace disque, car pour raid 0 ou 1, c'est la capacité du disque le plus petit qui est prise en compte.

Raid 1 de 80 et 160 Go = 80Go vu par windows

Raid 0 de 80 et 160Go = 80Go idem

Link to comment
Share on other sites

Raid 1 de 80 et 160 Go = 80Go vu par windows

Raid 0 de 80 et 160Go = 80Go idem

Pour le 1er oui

Pour le 2ème :francais: : le total fera 160Go (80 + 80, ce qui n'empeche pas de perdre 80Go sur le 160) en RAID 0, les capacités de HDD s'ajoutent :francais:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...