6387643 Posté(e) le 4 mai 2006 Partager Posté(e) le 4 mai 2006 bien le bonjours tout le monde je voudrai juste savoir c'est quoi les carte PhysX ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grandcoincoin Posté(e) le 4 mai 2006 Partager Posté(e) le 4 mai 2006 http://www.pcinpact.com/actu/news/27534-Le...es-dossiers.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 4 mai 2006 Partager Posté(e) le 4 mai 2006 On peut aussi dire que c'est un jouet ultra cher pour la daubasse en conserve que c'est.... un jeu qui l'exploite (et encore v'la l'exploit) et pour 320€..... Ca fait ultra cher l'investissement.... Perso je parie plutot sur des solutions logiciels tel que le havok FX.... Surtout avec les Dual core, y'aura de la marge pour exploiter ce genre de moteur.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CptDobey Posté(e) le 4 mai 2006 Partager Posté(e) le 4 mai 2006 Ouh l'autre hè. Le prix supposé à l'heure actuelle est compris entre 200 et 250 eur. En suite bin c'est le début, faut voir si la mayo va prendre ou pas. En suite, on a beau avoir du dual-core et de l'hyperthreading, d'une part tout le monde n'en a pas (et ça va encore être comme ça un certain temps) et d'autre part il faudrait que les programmeurs se décident à faire de la programmation multi-thread correctement, ce qui n'est pas le cas alors que la techno existe depuis les premiers Pentium (même si elle ne s'avère intéressante que depuis l'existance des P4 HyperThreading). En plus de ça, l'avantage de la carte dédiée c'est qu'elle possède sa propre ram. Pas besoin de bouffer une partie de la ram video ou du Pc pour ça. Alors oui c'est cher et probablement fort gadget pour les mois qui viennent, mais c'était pareil avec la première carte 3d, une Voodoo, qui pendant longtemps ne servait que pour Quake...1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 4 mai 2006 Partager Posté(e) le 4 mai 2006 Relis la news de PCinpact la chose est vendue à 320 et non 200/250¤, meme si dans les mois a venir y a fort a prier qu'elle soit a l'un de ces prix la... La HT ou le dual n'est certe pas exploiter a mort (encore que plusieurs jeux voient des patchs ou sortent directement pour fonctionnés avec cette technologie), mais il est moins couteux lorsque l'on change de config de prendre un proc dual que de s'acheter un gadget qui de toute facon finir aux oubliettes vu son prix, et vu son interet... le joueur du coin ira largement prefere s'acheter un 3800+ Dual qu'un proc moins bon + la chose pour plus cher et pour un jeu qui l'exploite a moitier... Quant a la rame du PC la fausse excuse qu'un jeu en use bcp moi perso j'en suis pas convaincu sachant que tous les joueurs s'achetant une config ont minimum 1Go de rame ce qui plus que suffisant, voir certains meme pour 2Go.... Enfin, l'avenir nous dira qui a raison, mais perso, la physx je ne parierais pas dessus pour un clou ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DidimedK Posté(e) le 4 mai 2006 Partager Posté(e) le 4 mai 2006 Relis la news de PCinpact la chose est vendue à 320 et non 200/250€, meme si dans les mois a venir y a fort a prier qu'elle soit a l'un de ces prix la... La HT ou le dual n'est certe pas exploiter a mort (encore que plusieurs jeux voient des patchs ou sortent directement pour fonctionnés avec cette technologie), mais il est moins couteux lorsque l'on change de config de prendre un proc dual que de s'acheter un gadget qui de toute facon finir aux oubliettes vu son prix, et vu son interet... le joueur du coin ira largement prefere s'acheter un 3800+ Dual qu'un proc moins bon + la chose pour plus cher et pour un jeu qui l'exploite a moitier... Quant a la rame du PC la fausse excuse qu'un jeu en use bcp moi perso j'en suis pas convaincu sachant que tous les joueurs s'achetant une config ont minimum 1Go de rame ce qui plus que suffisant, voir certains meme pour 2Go.... Enfin, l'avenir nous dira qui a raison, mais perso, la physx je ne parierais pas dessus pour un clou ^_^ le prix officiel de la "chose" est de 250 euros... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bab00n Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 Comment vous pouvez etre si catégorique sur le fais que sa a aucune utilité ???? Se ne sont que les debut on ne peut pas etre si catégorique comme la dis CptDobey faut voir si la mayo va prendre ou pas ... Dite moi combient d'applis utilise les instruction 64bit de vos proce ?? et pourtant vous le considéré pas de la meme façon que le physX ... personnellement je suis a 100% d'accord avec le post de CptDobey Seul le temps nous dira si c'est dénuer d'interet ou pas ... moi je lui voit un bel avenir en tout cas, qu vu des prochain jeu comme crysis, ou plein d'autre jeu au graphisme allucinant ... Il suffit qu'il fasse ses preuve sur un jeu qui fera du tabac et se sera lancé ... De toute façon on y viendra ... si c'est pas aujourd'hui avec le PhysX se sera demain quand les besoin ne noius laisserons pas d'autre choix ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 Il faut attendre. On verra les prochains jeux qui sortiront en utilisant le PhysX. Si UT2007 l'utilise avec un gain graphique important, alors je lui promet un bel avenir. Sinon, il sera surement mort-né... Car vu comment les Unreal Engine sont optimisés et de bonne qualité, si la PhysX leur fait plus de mal que de bien, c'est qu'elle n'en vaut pas la peine. Mais c'est sur qu'il ne faut pas l'acheter pour l'instant. Ca n'est pas une carte graphique --> Hardware Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elclem Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 bah, c'est pour le graphique nan? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 C'est pour la physique. On peut dire aussi qu'un processeur sert aux graphismes, mais bon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pg-Rennes Posté(e) le 7 mai 2006 Partager Posté(e) le 7 mai 2006 Juste pour dire: 1- non c'est bien 200/250¤ 2- oui pour l'instant ca sert a rien car les jeux optimisé pour ne le son que très peu donc dans l'avenir se sera pas trop mal On peut rien affirmer maintenant et donc pareil ne pas prendre mon 2 pour une affirmation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vitesse Posté(e) le 8 mai 2006 Partager Posté(e) le 8 mai 2006 Tiens ça me rappelle mon premier pc... Un Cyrix SLC 486 25mhz. il y avais un socket pour installé un co-processeur weavetek (un FPU). A l'époque ça vais aucune utilité sauf pour quelque soft de CAD et quelque truc hétéroclite. Les processeur avias pas de FPU, juste un cpu. Maintenant beauoup de chose utilise des calcules par le FPU et tout les processeur embarque maintenant des fpu en plus des cpu. J'y vois une similitude. c'est intéresant comme technologie, reste à voir si dans l'avenir ça se concrétisera. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goreman Posté(e) le 8 mai 2006 Partager Posté(e) le 8 mai 2006 Bof moi je dis que ça sert à rien cette carte, ça va être mort né je dis moi et ut 2007 aura un patch pour enlever le physyx et mettre le karma ou le havok Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 8 mai 2006 Partager Posté(e) le 8 mai 2006 Euh perso le physx je classerai ça quand même dans les cartes graphiques, car ça ne sert qu'à rendre les graphismes plus réalistes, je veux dire contrairement à un disque dur ou de la ram, il faut absolument un écran pour visauliser l'utilité du physx, donc je laisse dans cette section Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 10 mai 2006 Partager Posté(e) le 10 mai 2006 http://www.pcinpact.com/recherche.php?acti...ndate=&maxdate= Et pour tout le bien que je pense de cette carte...ben...lisez mes commentaires dans cette news... http://www.pcinpact.com/actu/news/28485-PC...=660583#c660583 Le problème c'est que pour accelerer les calculs physique, il faut explicitement adresser la carte...d'où une non portabilité du code et des développements spécifiques, fort inutiles et couteux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alois54 Posté(e) le 12 mai 2006 Partager Posté(e) le 12 mai 2006 Moi je pense qu'on aurais jamais de gain avec cette carte là car elle passe par le bus PCI! et vu les tonnes de données qui doivent transiter c'est pas étonnant que sa fasse rammer le PC, perso je les trouves un peu con d'avoir sortis ça en PCI chez Ageia, déjà que la carte son XFI ne soit pas en PCi-ex c'est moyen, mais alors la PhysX... Parcontre quand la carte sortira en PCI-ex 1x voir plutot 2x, sa va commencer a devenir interressant... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aechys Posté(e) le 13 mai 2006 Partager Posté(e) le 13 mai 2006 Perso, je trouve cette carte intéréssante. C'est une première version, les drivers ne sont pas forcement à leur plein potentiel, et ce qui est sur c'est que peu de jeux l'exploite. Mais l'idée est très intéréssante. En Pci, c'est sur c'est sans doute limité, mais ca permettrai d'offrir plus de détails aux configs ne possédant pas de pciE 1x ou 2x. Le PPU a un avenir c'est sur, mais pas forcement en carte additionelle. Je vois son avenir, mais plutot intégré à la carte graphique. Je repense aux cartes additionnelles en pci pour la 3D ( 3DFX je ne t'oublierai jamais )... Je repense aux cartes de décompression MPEG2... Je repense aux puces additionnelles pour gerer les sorties TV... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.