grimble Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 voila je monte 1 soltek EQ3701M et je voulais savoir si pour 1 différence de 15 €il fallait mieux mettre 1 barton ou 1 xp??? est-ce que les gains de perf sont notables ou pas ??? ( moi je pensais juste que si le bus passe de 266 à 333 ca doit quand meme augmenter les perfs sensiblement non ?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
pioupiou Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 XP 2400+ -> ancienne génération, donc FSB 133 XP 2500+ Barton -> nouvelle génération, nouveau core avec plus de cache et FSB166... De plus, beaucoup + overclockable le 2500+ (en général), donc l'investissement vaut le coup... Je vais essayer de te retrouver un lien pour un comparo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pioupiou Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 Voilà : ici Bon, c'est pas le 2500+, mais ca compare la nouvelle architecture Barton à l'ancienne et aux P4 de même catégorie... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 Y a des thourgbred 166 le 2800+ (FSB 333) comme il y a a des 2600+ FSB 266 & FSB333.... Sinopn pour le reste l'explication est bonne.... SI oc --> 2500+ SI optimistion --> 2600+ FSB 266 SI rien --> 2600+ FSB333 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 entre 2400+ 2 GHz 75 euros et 2600+ FSB 133 (dur à trouver à priori) 2.133GHz (ou 2.083?) 90 euros... j'hésite perso pour l'optimisation... en OC y'a pas photo sur le 2500+ en standard hmmmm le 2600+ FSB 333 hmmm ça doit se discuter... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 le 2600+ FSB 133 est plus puissant, mais je crois qu'avec une bonne CM ( Nforce 2 Ultra) de la bonne ram le tout en synchrone avec des bon timing le 2600+ FSB 166 doit avoir un leger avantage Link to comment Share on other sites More sharing options...
pioupiou Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 Y a des thourgbred 166 le 2800+ (FSB 333) comme il y a a des 2600+ FSB 266 & FSB333....Sinopn pour le reste l'explication est bonne.... En fait ce que je voulais dire, c'est que les 2400+ étaient en 133... Ou je me trompe aussi, et dans ce cas, je mérite ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pioupiou Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 le 2600+ FSB 133 est plus puissant, mais je crois qu'avec une bonne CM ( Nforce 2 Ultra) de la bonne ram le tout en synchrone avec des bon timing le 2600+ FSB 166 doit avoir un leger avantage J'ai lu en effet quelque part que le 2600+ FSB166 > 2500+ (sans overclocker bien sûr), je vais essayer de vous retrouver le lien... Y avais un comparo quelque part... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 Je crois que de toute facon, sans OC, le barton n'est pas exeptionnele.... car il ne tourne pas tres haut 1800Mhz par contre il est stable plus haut en frequence et sans trop de chauffe.... Si c pour un pc normal (pas d'oc ni d'optimisation) je prendrai le 2600+ FSB 333 à condition d'avoir de la bonne ram et de pouvoir avoir des tiling agresssif Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 le 2600+ FSB 133 est plus puissant, mais je crois qu'avec une bonne CM ( Nforce 2 Ultra) de la bonne ram le tout en synchrone avec des bon timing le 2600+ FSB 166 doit avoir un leger avantage J'ai lu en effet quelque part que le 2600+ FSB166 > 2500+ (sans overclocker bien sûr), je vais essayer de vous retrouver le lien... Y avais un comparo quelque part... merde, j'ai pas encore récupéré le panô cadô de nightswan... mais bon... évidemment c'est évident... 2500+ = 1833 MHz 2600+ FSB 166 T'Bred = 2083 MHz (2000 MHz si core Barton? je sais pas s'il y'en a) c'est pas 256 Ko de cache qui rattrapent 250 MHz de moins Link to comment Share on other sites More sharing options...
-BHf-Pecosbil Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 ouaip faut pas oublier le cache là-dedans aussi, ça joue qd meme pas mal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 Je n'ai en effet jamais vu de barton 2600+... Par contre même s'il a une frequence moindre je pense que le FSB333 apporte qq chose si la ram a des timing agressif Le cache est important ds seulement qq application multimedia ( Rippage de DivX) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikeizbak Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 Je n'ai en effet jamais vu de barton 2600+...Par contre même s'il a une frequence moindre je pense que le FSB333 apporte qq chose si la ram a des timing agressif Le cache est important ds seulement qq application multimedia ( Rippage de DivX) le FSB 333 est comment au deux à mon avis il est extrêmement difficile de mettre la main sur un 2600+ FSB 133, AMD n'a pas d'intêrets dans un tel proc'.... et le cache... regarde la news à propos de la manip Duron 64 Ko de cache ==> Athlon XP 256 Ko de cache l'influence est énorme, mais bon 64 Ko aussi c'est vraiment peu... alors qu'entre 256 et 512 Ko, l'effet est plus minimisé... et ne peut compenser la différence de fréquence Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted September 9, 2003 Share Posted September 9, 2003 On trouve encore des 2600+ 133 Box 115 euro Sinon comme le dit Mike de 256 @ 512Ko de cache on voit pe de difference pas suffiment pour compenser la puissance Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.