tatar33 Posté(e) le 22 décembre 2005 Partager Posté(e) le 22 décembre 2005 Dans le topic créé sur l'initiative de Teuf : Mesurez vos perfs avec Passmark Performance ! J'ai relevé les résultats obtenus en 3D (19 valeurs trouvées sur 260 posts) pour établir ce petit graphe : Pour PassMark l'éditeur de ce soft, l'interprétation des résultats est des plus simples, elle est directement proportionnelle... exemple : obtenir 400 pts avec une CG en test 3D signifie que cette CG est 2 fois plus performante qu'une CG qui a obtenu 200 pts. Une 9800 est donc 2 fois plus performante qu'une 7800 GTX ou qu'une X850 XT ...... le top : la Radeon X800XT PE est tout simplement 3 fois plus performante qu'une 7800 GTX ou encore une X850 XT En ce qui concerne le test du lecteur de CD/DVD : J'obtiens la meilleur note avec un lecteur virtuel (Nero): 8.75 qui correspond à X57 en lecture pour un total de 978 points...... j'ai relevé sur un post : CD Mark 1596.50 Soit : une note supérieur à 13, qui correspond à la vitesse X84 tjrs selon passmark qui nous précise que 0.1532 = X1 je n'ai pas fait le comparatif des perfs en 2D, mais au hasard : 455,75 (Ti 4200) contre 151,96 pour la X800XT PE pourtant classée première........mais 3 fois moins performante en 2D.... Alors : Mystère ? Bug ? Astuce ? Pilotes qui boostent les perfs ? OC à l'Azote liquide? Pouvez-vous m'aider à comprendre? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 22 décembre 2005 Partager Posté(e) le 22 décembre 2005 La performance est peut etre differente de l'efficacité dans ce test Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chocapix Posté(e) le 22 décembre 2005 Partager Posté(e) le 22 décembre 2005 c'est efficacité prouvée ou alors c'est juste une spéculation? Parce que une 9600 plus puissante qu'une 7800 gtx. Mais ça se base sur des perf réelles ou des évaluations matériel/exploitation? (si je me fait bien comprendre ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubz Posté(e) le 22 décembre 2005 Partager Posté(e) le 22 décembre 2005 ben c'est du propre !!!! merci pour cette investigation forummistique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_71576 Posté(e) le 26 décembre 2005 Partager Posté(e) le 26 décembre 2005 lol ca m'a toujours fait marrer ces "test - bench" on s'en fout du résultat, le top c'est quand tes jeux tournent a 30fps, que tes rendus 3ds max prennent moins d'un mois et que photoshop te laisse travailler sur plus gros que 160x120 moi a l'époque a ces benchs j'avais (suivant le logiciel) les perfs d'un bi-xeon mp 2.6ghz avec une ati 9800 en dual channel ou d'un simple athlon 1800... mais je m'en fous, les jeux que j'aime marchent bien, et meme quake 4 est tres jouable avec détail presque maxi en 800x600, photoshop a bouffé des images de plus de 6000 pixels de large et 3ds max gaze un max avec le biproc conclusion : rien a foutre, c'est un pc pas une station sgi octane Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
damalix92 Posté(e) le 26 décembre 2005 Partager Posté(e) le 26 décembre 2005 Je pense que ces types de tests ne représentent pas forcément la puissance 3D des cartes. Faudra que je re-teste en rentrant chez moi, mais je me souviens avoir perdu pas mal de points à CrystalMark dans la rubrique GDI en passant de ma GeForce3Ti à ma 6800LE boostée comme décrit dans ma sign... (GeForce 6800LE@16p/5v-333/875 Proview) Donc ces tests ne sont pas faits pour tester les cartes graphiques modernes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.