Fend Posté(e) le 31 juillet 2003 Partager Posté(e) le 31 juillet 2003 Les tests se sont déroulés sur Morrowind et 3DMark2003 sous Windows XP pro SP1, avec la version 44.03 des détonators (non optimisé 3dMark ): pour la fréquence du core: à 380Mhz tout tourne nikel à 385Mhz 3DMark2003 a planté pour la fréquence de la mémoire: 671Mhz est la fréquence MAX que j'ai essayé car il y avait déjà qqes bugs (très très rares) je me suis donc limité à 662Mhz, là, aucun bugs et j'ai gagné 30 points à 3DMark2003 par rapport à une fréquence de 649Mhz Rappel: les fréquence d'origine d'une GeForceFX 5600 (non ultra) sont: 324Mhz pour le core et 552Mhz pour la mémoire Cet oc m'a rapporté 471 points supplémentaires à 3DMark2003 J'ai fais un score de 3223 3DMak2003 avec mon 2400+ oc à 2200Mhz (200*11) et 2*256Mo PC3200 Samsung en Dual-Channel sur mon Asus A7N8X Deluxe (cf signature) Ainsi overclocké, mon PC est très stable. Je vous ai fait part de mes résultats pour comparer les capacités en oc des différentes marques de GeForce FX 5600, alors n'hésitez pas à y faire figurer vos oc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fend Posté(e) le 31 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 31 juillet 2003 Paré pour Half-Life 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
buppe Posté(e) le 1 août 2003 Partager Posté(e) le 1 août 2003 au fait au sujet de cette news d'il y a qqu jours qui disait que doom III est: je cite: "un jeu basé sur des fonctionnalités disponibles depuis DirectX 7" half life 2 est bien un jeu directX 9 ou pas non plus? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fend Posté(e) le 1 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 1 août 2003 oui Half-Life 2 est un jeu directX9 contrairement à DoomIII, il est d'ailleurs prévu que les ATI s'en sorte mieux que les nVidia pour ce jeu. Effet inverse pour DoomIII: Les GeForce seraient avantagées. Attention: même si Doom3 n'utilise pas directX9, il utilise a fond les fonctionnalitées qui étaient disponibles avant, comme aucun jeu ne l'avait encore fait, et ça promet d'être assez magnifique! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 1 août 2003 Partager Posté(e) le 1 août 2003 oui Half-Life 2 est un jeu directX9 contrairement à DoomIII, il est d'ailleurs prévu que les ATI s'en sorte mieux que les nVidia pour ce jeu.Effet inverse pour DoomIII: Les GeForce seraient avantagées. Attention: même si Doom3 n'utilise pas directX9, il utilise a fond les fonctionnalitées qui étaient disponibles avant, comme aucun jeu ne l'avait encore fait, et ça promet d'être assez magnifique! comme quoi au lieu de nous pondre un directX et des nouvelles generations de CG ils feraent mieux d'apprendre a bosser comme chez ID software... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 1 août 2003 Partager Posté(e) le 1 août 2003 tu n'es pas en 3200+ ! Pourquoi parce que c'est le Barton 512ko de cache en 3200+ qui est cadencé à 3200+, pour atteindre un tel Prating il faudrait que tu montes plus en frequence. Pour info le 2800+ fsb 333 est le plus gros des 256ko et il est cadencé à 2.25ghz Cela dit tant mieu pour toi vive l'oc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fend Posté(e) le 1 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 1 août 2003 tu n'es pas en 3200+ !Pourquoi parce que c'est le Barton 512ko de cache en 3200+ qui est cadencé à 3200+, pour atteindre un tel Prating il faudrait que tu montes plus en frequence. Oui je sais, que mon Prating est loin du 3200+, mais j'ai mis ça pour simplifier. Juste parce que c'est la même fréquence. :8 Je rectifie tout de suite! Désolé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fend Posté(e) le 1 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 1 août 2003 Voilà c'est rectifié! Je dois être très proche d'un AthlonXP2800+ en fait. Je dirais légèrement au dessus. Grace au FSB à 200Mhz. Car le FSB compte aussi dans le calcul du Prating du Barton 3200+ (pas autant que le cache évidemment!) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sonic Posté(e) le 1 août 2003 Partager Posté(e) le 1 août 2003 Tu l'as overvolté ton 2400+ pour qu'il tienne de maniere stable a 2200 ? Pour ma part j'ai les meme reglages CPU que toi mais sur mon Barton 2800+@3200+ .. et avec 3 x 256 mo Winbond a 400 mhz en 2 2 2 4 1 ... Par contre ... GF 4 TI 4200 ... enfin j'fais quand meme plus de 12500 a 3D mark 2001 sans OC la GF4 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fend Posté(e) le 1 août 2003 Auteur Partager Posté(e) le 1 août 2003 Tu l'as overvolté ton 2400+ pour qu'il tienne de maniere stable a 2200 ? Non, je n'ai overvolté que la RAM. Je suis tombé sur un très bon 2400+, j'ai eu de la chance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sonic Posté(e) le 1 août 2003 Partager Posté(e) le 1 août 2003 Tu l'as overvolté ton 2400+ pour qu'il tienne de maniere stable a 2200 ? Non, je n'ai overvolté que la RAM. Je suis tombé sur un très bon 2400+, j'ai eu de la chance. Non non ... mon précédent 2400+ les faisait aussi ... c'est juste de bons CPU ... ... meme mon barton 2800+ doit etre overvolté un ptit peu ( 0.025 v ) pour etre stable a 2200mhz ... Par contre il est clair et net que t'as pas le meme PR avec le 2400+ qu'avec le Barton ... pour preuve sur 3D mark 2001, qui n'est pourtant pas un bench CPU, je faisais deja 1000 pts de plus rien qu'en ayant le Barton a 2100 mhz ... par rapport au 2400+ a 2200 ds les memes conditions ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.