Himura Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 Et visiblement la connerie n'est pas encore interdite Aller, on va rétablir les camps, nicolas est le digne successeur d'adolf... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 ceux qui aiment pas sarko, allez visitez çà : http://perso.wanadoo.fr/metasystems/LiberalFascisme.html les autres, vous pouvez aussi. c'est pas "encore" interdit par notre ministre de penser par soi-même ou de se faire sa propre opinion. mais profitez-en, çà va pas durer. dans 2 ans.......bienvenue en dictature. C'est vrai que ça fait peur, le jour de son election le ciel s'obscurcira, les rats sortiront des egouts, tous les fonctionnaires s'autoreprogrammeront comme les clones dans starwars, on reconvertira les écoles en camps de concentrations, on assistera à de grandes ratonnades dans les banlieues,.... l'apocalypse !!! pff... et après on dit que la droite se sert de la peur comme instrument de manipulation.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 qui a parlé de ratonade et autres violences ? je parle de liberté. m'enfin bon, j'me trompe peut-être, mais pour l'instant, j'suis pas loin d'être dans le vrai. il faut quand même voir que sarko joue sur le terrain de l'extrême droite. si çà vous le voyez pas........ on verra en 2010 s'il passe en 2007 qui avait raison. faudra pas venir vous plaindre après. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnlyByTdS Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 qui a parlé de ratonade et autres violences ? je parle de liberté. m'enfin bon, j'me trompe peut-être, mais pour l'instant, j'suis pas loin d'être dans le vrai. il faut quand même voir que sarko joue sur le terrain de l'extrême droite. si çà vous le voyez pas........ on verra en 2010 s'il passe en 2007 qui avait raison. faudra pas venir vous plaindre après. +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 +1 faudra pas venir vous plaindre après. ah oui, et je rajouterais..... de toutes façons, vous ne pourrez plus vous plaindre après car çà sera amende ou prison. et en plus vous passerez pour une racaille aux yeux des gens lobotomisés. mais bon.....z'avez raison. la lobotomie a déjà commencé de toute façon, j'en prends pour preuve vos réponses. bonne journée quand même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 Comme j'ai dit juste avant, instrumentaliser la peur n'est pas le privilège de l'extreme droite... tu l'utilises à merveille Maintenant j'aimerai bien voir où sont ces restrictions de libertés dont tout le monde parle, je ne vois aucune différence au contraire, je trouve que l'on a de plus en plus la possibilité de concrétiser nos reves, on a plus de moyens pour réaliser nos projets professionnels, et (et c'est mon avis perso) un homme ne peut etre appanoui dans sa vie si il ne l'est pas dans son travail. Effectivement beaucoup de propositions de Sarko avaient été donner par le FN, mais ce qu'il faut voir par là c'est que certains problèmes que l'on recontre maintenant avaient été annoncés par le FN y a 20 ans. A cette epoque ces solutions pouvaient etre qualifiés d'extremes, car ces problèmes n'etaient pas encore là, mais maintenant qu'on y est confronté on a pas 36 solutions... Sinon au fait pour le site que tu cites juste avant, facile, vraiment facile, rien est éttayé, ce ne sont que des spéculations et des diffamations. petits ex pris au hazard : Tout au long de son intervention, Nicolas Sarkozy a aussi martelé le mot "réussir". "Ce qu'il nous faut maintenant, c'est redonner à la France et aux Français le goût de réussir et de la réussite", a déclaré le nouveau président de l'UMP, pour qui le bonheur semble donc se limiter à la réussite matérielle, selon une vision très américaine du sens de la vie. Où est-ce qu'il s'est limité? il a dit qu'il faut redonner le gout de réussir, c-a-d valoriser ta reussite, que si tu leves et bosses 8-10h/j tu sois plus satisfait que si t'étais resté chez toi à glander et à attendre ton alloc...Que dans le publique ce ne soit plus que l'ancienneté qui determine ton salaire mais ton travail, etc.... La loi Perben prévoit notamment:La possibilité d'installer des micros et caméras dans un domicile privé L'allongement de la durée des gardes à vue jusqu'à 4 jours et sans possibilité de faire appel à un avocat pendant les deux premiers jours (au lieu d'une intervention de l'avocat dès la première heure). Une garde à vue de 4 jours est aussi un outil puissant pour faire "avouer" n'importe quoi à une personne. En 4 jours, il est possible de faire un chantage en privant la personne de nourriture ou de sommeil, ou en l'entassant avec 10 autres prisonniers dans une cellule de 10 mètres carrés (pratique courante aux USA). La banalisation du recours à l'infiltration et au témoignage anonyme, en d'autres termes à la délation. pour les cameras, où as-tu vu çà, je ne le trouve nul part dans les textes : loi du 9 mars 2004 perben II pour les gardes à vues, c'est complétement faux : « Art. 706-88. - Pour l'application des articles 63, 77 et 154, si les nécessités de l'enquête ou de l'instruction relatives à l'une des infractions entrant dans le champ d'application de l'article 706-73 l'exigent, la garde à vue d'une personne peut, à titre exceptionnel, faire l'objet de deux prolongations supplémentaires de vingt-quatre heures chacune.« La personne gardée à vue doit être présentée au magistrat qui statue sur la prolongation préalablement à cette décision. La seconde prolongation peut toutefois, à titre exceptionnel, être autorisée sans présentation préalable de la personne en raison des nécessités des investigations en cours ou à effectuer. « Lorsque la première prolongation est décidée, la personne gardée à vue est examinée par un médecin désigné par le procureur de la République, le juge d'instruction ou l'officier de police judiciaire. Le médecin délivre un certificat médical par lequel il doit notamment se prononcer sur l'aptitude au maintien en garde à vue, qui est versé au dossier. La personne est avisée par l'officier de police judiciaire du droit de demander un nouvel examen médical. Ces examens médicaux sont de droit. Mention de cet avis est portée au procès-verbal et émargée par la personne intéressée ; en cas de refus d'émargement, il en est fait mention. « La personne dont la garde à vue est prolongée en application des dispositions du présent article peut demander à s'entretenir avec un avocat, selon les modalités prévues par l'article 63-4, à l'issue de la quarante-huitième heure puis de la soixante-douzième heure de la mesure ; elle est avisée de ce droit lorsque la ou les prolongations lui sont notifiées et mention en est portée au procès-verbal et émargée par la personne intéressée ; en cas de refus d'émargement, il en est fait mention. Toutefois, lorsque l'enquête porte sur une infraction entrant dans le champ d'application des 3° et 11° de l'article 706-73, l'entretien avec un avocat ne peut intervenir qu'à l'issue de la soixante-douzième heure. et pas la peine de dire qu'à la fin y a marqué que l'avocat "ne peut intervenir qu'à l'issue de la soixante-douzième heure." car les 3° et 11° de l'article 706-73 sont "le traffic de drogues" et "le terrorisme", je te laisse chercher dans le code penal pour bien comprendre qu'on ne parle pas de dealer des barrettes de shit ou jeter des bombes à eaux sur la mairie... Bref encore le resultat d'une lobotomie à la carlzéro Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 cert que carl zero a une vision toute particuliere de l'actualité, mais notre monsieur le ministre de l'interieure est , a mon avis, dangereux tout court ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 cert que carl zero a une vision toute particuliere de l'actualité, Et encore je trouve que tu pese tes mots mais notre monsieur le ministre de l'interieure est , a mon avis, dangereux tout court ! En fait je trouve que quasiment tout les hommes politiques sont dangereux, certains le sont car leur politique serait ingerable et la france sombrerait, d'autres parce qu'ils enleveraient une partie des avantages que l'on a en france, d'autres encore directement pour une partie de la population... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 sarko est dangereaux + que les autres, et il a + des pouvoirs que les autres................Espérons qu’il ne fera pas des conneries...............................irreparables....... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 mais notre monsieur le ministre de l'interieure est , a mon avis, dangereux tout court ! ils s'en apercevront bien assez tôt. mais çà sera trop tard. m'enfin bon, faudra pas venir dire que vous étiez pas prévenu quand la seule liberté individuelle vraie qui vous restera sera d'aller bosser et consommer. bonne soirée. rendez vous dans 5 ans pour entendre vos plaintes quand vous serez mis en prison pour une faute qui auparavant vous aurez couté un simple recommandé avec accusé de réception. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 22 novembre 2005 Partager Posté(e) le 22 novembre 2005 pour les cameras, où as-tu vu çà, je ne le trouve nul part dans les textes : loi du 9 mars 2004 perben II t'a cherché là-dedans ? : Section 3 Dispositions relatives aux actes de terrorisme et pas la peine de dire qu'à la fin y a marqué que l'avocat "ne peut intervenir qu'à l'issue de la soixante-douzième heure." car les 3° et 11° de l'article 706-73 sont "le traffic de drogues" et "le terrorisme", je te laisse chercher dans le code penal pour bien comprendre qu'on ne parle pas de dealer des barrettes de shit ou jeter des bombes à eaux sur la mairie...Bref encore le resultat d'une lobotomie à la carlzéro reste encore à définir ce qu'est le terrorisme.......et si ce terme peut inclure par exemple les actes de grève et de manifestation, le fauchage d'OGM ou le fait de dire haut et fort qu'on ne veut pas de ci ou de çà. là est le problème. il parait que même l'ONU n'a pas réussi à donner une définition de ce terme, mais toi, t'es plus fort qu'eux sans doute. mdr !!!!! moi, je pense que cette loi c'est notre étoile jaune à tous et l'autre bouffon de sarko, celui qui va l'appliquer. après, tu peux ne pas être d'accord, et je respecte ce choix, mais pour moi, je dis que ce mec est un mec dangereux pour la liberté de chacun comme l'est le bouffon n°1 de l'autre coté de la manche : Mr Bush avec sa loi "patriot act". c'est tout.......et je changerais pas d'avis d'un yota. bonne nuit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 23 novembre 2005 Partager Posté(e) le 23 novembre 2005 On fit venir des travailleurs dans les années 50-60 pour reconstruire la France, en espérant secrètement qu'ils retournent chez eux. Mais ils ont fondé leurs familles en France, et ça n'a géné personne car il y avait du boulot pour tout le monde. Du moment qu'ils se taisaient et bossaient bien docilement, rien à dire n'est-ce pas ? Puis la crise du pétrole survint, ils furent d'un coup un fardeau pour le pays. Belle reconnaissance en passant pour tous ceux qui se brisèrent le dos dans les chantiers. Depuis 30 ans, les banlieues n'ont jamais interessés les Français, ni les politiques car "ils sont pas d'ici". On entasse les immigrés et leurs enfants et on ne s'en occupe plus. C'est plus que lache... Et que recontrent ces banlieues comme problèmes ? Comme tout le monde, allez-vous croire ? En fait plus que la moyenne : chômage, discriminations, violence policière, abandon politique, scolarité en échec, médias qui montrent les aspects négatifs, extreme-droite etc. Alors s'en sortir pour qui vient des banlieues est extremement difficile, ou bien est-ce un mythe ? Il y a quand-meme des solutions pour aider les banlieues : -aides scolaires, -lutte contre le chomage, -lutte contre les discriminations (emploi, logement), -amélioration des habitats, -aides financières au redressement social. Voilà, c'est pas compliqué. Mais aucun homme politique depuis 30 ans n'a pris la peine de s'occuper des banlieues et de la jeunesse qui souffre. Faudrait arreter un jour la lacheté, l'hypocrisie et l'égoisme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 23 novembre 2005 Partager Posté(e) le 23 novembre 2005 @Pink_Floyd> je trouve quand même que tu as une bien piètre opinion des citoyens français, penser que le peuple fermera sa gueule si il y a de l'abus (comme juger en tant que acte terroiste le fait de manifester ou de faire une greve) c'est vraiment ne pas regarder en arrière et voir les exemples de "revolutions" que l'on a fait en france... Tu crois que quoi? que les personnes travaillant pour l'état, fonctionnaires, policiers, instits, etc... ne sont que des robots qui vont lever le bras droit en criant "HAÏ SARKO" en 2007 ? pfff... encore une fois tu utilises la peur.... Moi je crois en notre force et surtout notre versatilité, aujourd'hui il est soutenu, demain rejeté, dans tout les cas le peuple reste le seul maitre du pays (sinon y a longtemps qu'il n'y aurait pas d'opposition en france, ni dans la politique, ni dans les medias,...) @programmerhouse> c'est vrai ce que tu dis, même si les solutions dont tu parles sont très facile à dire mais très dure à mettre en place. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 23 novembre 2005 Partager Posté(e) le 23 novembre 2005 Voilà, c'est pas compliqué. Mais aucun homme politique depuis 30 ans n'a pris la peine de s'occuper des banlieues et de la jeunesse qui souffre. Faudrait arreter un jour la lacheté, l'hypocrisie et l'égoisme. +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 23 novembre 2005 Partager Posté(e) le 23 novembre 2005 @Pink_Floyd> je trouve quand même que tu as une bien piètre opinion des citoyens français, penser que le peuple fermera sa gueule si il y a de l'abus (comme juger en tant que acte terroiste le fait de manifester ou de faire une greve) c'est vraiment ne pas regarder en arrière et voir les exemples de "revolutions" que l'on a fait en france... Tu crois que quoi? que les personnes travaillant pour l'état, fonctionnaires, policiers, instits, etc... ne sont que des robots qui vont lever le bras droit en criant "HAÏ SARKO" en 2007 ? pfff... encore une fois tu utilises la peur.... Moi je crois en notre force et surtout notre versatilité, aujourd'hui il est soutenu, demain rejeté, dans tout les cas le peuple reste le seul maitre du pays (sinon y a longtemps qu'il n'y aurait pas d'opposition en france, ni dans la politique, ni dans les medias,...) @programmerhouse> c'est vrai ce que tu dis, même si les solutions dont tu parles sont très facile à dire mais très dure à mettre en place. je souhaite que tu ai raison et que le peuple réagisse, mais l'histoire a prouvé qu'un peuple bien "formé" peut être capable de tout. le pire comme le meilleur. tu ne peux oublier qu'en france il y avait 2 camps pendant la guerre : les résistants et les collabo ( une 3°...les neutres ). pendant la révolution aussi. reste à savoir lequel des 2 camps est le plus "fort"..... le truc, c'est que moi, j'ai peur que le peuple ne réagisse pas, comme en allemagne dans les années 30 et laisse faire. je serais le plus heureux si je vois que çà tourne mal et que le peuple le dit......mais vu comme on est parti ( tout faire pour diviser les gens ( public;privé / riche;pauvre / etc.....)......je m'attends à ce que la partie collabo soit plus importante que celle qui résiste. l'esprit humain est difficile à cerner, et on ne peut être sûr de ces réactions face à un évenement. je préfère donc me préparer à ce fait car à contrario de toi, je pense que tout est possible........ta version, mais également la mienne. "HAÏ SARKO" en 2007 ? pfff... encore une fois tu utilises la peur.... non, je n'utilise pas la peur à contrario de lui. car moi, je n'ai rien à gagner.........mais tout à perdre. la peur, on l'utilise pour gagner quelque chose........et lui, il à beaucoup à gagner.....moi...rien. tu saisis la nuance ? et quand on voit comment a été traité le sujet hyper important des banlieux par cet homme, on peut se poser des questions sur l'avenir de notre société avec ce personnage comme président. mais souhaitons que tu ai raison, qu'il soit honnête, que sa violence verbale actuelle ne se transforme pas en violence physique ( voire pire ). tu saisis ce que je veux dire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 tenez, lisez çà........mais je me trompe sans doute, vous avez raison...... la LDH doit inventer aussi.......ptdr !!!! heureusement qu'il y a encore en France des gens qui ouvrent les yeux avant les autres......mais je vois qu'il y a encore du boulot.......beaucoup de boulot. la merde faut pas attendre de l'avoir dans le caleçon pour aller au chiottes, faut le faire avant. _______________________________________ Reuters le 23/11/2005 20h24 France/Terrorisme - Une "atteinte aux droits fondamentaux" - LDH PARIS, 23 novembre (Reuters) - Le projet de loi sur la lutte contre le terrorisme présenté mercredi aux députés "porte atteinte aux droits fondamentaux, aux libertés individuelles et collectives, ainsi qu'aux garanties de la procédure judiciaire", estime un collectif emmené par la Ligue des droits de l'homme. La LDH, le Syndicat de la magistrature et le Syndicat des avocats de France, entre autres associations, voient dans cette loi un "maillon supplémentaire de la longue chaîne de mesures liberticides et antidémocratiques prises depuis la loi sur la sécurité quotidienne de novembre 2001". Ces mesures "visent en fait des objectifs moins avoués de restriction de l'immigration et de répression musclée de la petite délinquance, sous couvert de l'alibi d'une lutte contre le terrorisme", ajoute le collectif. Le texte présenté par le ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, prévoit de porter de quatre à six jours la durée maximale de garde à vue en matière de terrorisme et de développer la vidéosurveillance en facilitant l'implantation de caméras et l'enregistrement des images. Il oblige les cybercafés à conserver pendant un an toutes leurs données et oblige toutes les compagnies de transports à fournir tous les renseignement dont elles disposent sur leurs passagers. Le projet de loi augmente en outre le délai pendant lequel peut être prononcée la déchéance de la nationalité française, renforce la lutte contre le financement des activités terroristes par la procédure du gel des avoirs. Le ministre a expliqué que le texte visait à "prévenir et non subir" la menace d'attentats en France./EPI/HF/NC dormez bien bonnes gens, le ministre vous surveille......oups pardon......vous protège. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 François Grosdidier, deputé UMP de Moselle accuse le rap des maux récents qu'a connu la France, citant : Monsieur R Ministère AMER Lunatic 113 Smala Fabe Des plaintes ont déjà été deposé, pour incitation au racisme et à la haine. Quel foutage de gueule !! C'est bien connu, la culture est la cause des maux et puis quoi encore ! Certains n'ont pas compris qu'elle était la conséquence et non la cause ! Enfin, l'Histoire se répète, à une époque c'était la littérature, aujourd'hui c'est un style musical qui est fustigé. On verra ce que donnent les procès, mais si le deputé UMP obitent raison, je crains fortement pour la liberté d'expression en ce pays. A quand l'interdiction de films d'actions ? Ben oui quoi, ça flingue à gogo ... Tant de connerie me fait gerber. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 là je suis quand même partagé, je viens de l'écouter sur RMC avec Passi, et il a dit un truc pas faux : il a cité plusieurs paroles des groupes visés et a fait remarqué que si ça avait été un groupe "blanc" qui disait les mêmes choses sur des noirs ou arabes, il n'y aurait pas à hésité on accuserait de racisme et d'appel à la haine racial. et c'est vrai! alors pourquoi permettrions nous de tels paroles envers les blancs et les français? parce que les auteurs font parti de "minorités"? alors les droits ne doivent pas être les mêmes pour tout le monde? Discrimination positive? je ne sais pas mais je trouve que l'on s'approche d'une limite dangereuse... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 Je suis d'accord sur le fait qu'il ne foit pas y avoir deux poids deux mesures. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 Je suis d'accord sur le fait qu'il ne foit pas y avoir deux poids deux mesures. tu prends pas de risques là alors tu penses quoi donc? peut-on autorisé l'expression artistique comme on le sent, même si cela peut être qualifié de racisme, diffamation etc... et sur les blancs, noirs, juifs, etc... ou l'interdire ? Moi perso je suis pour qu'on laisse les gens s'exprimer, " dit ce que tu veux gars, mais attention à ceux qui t'écoutes, si vous voulez agir en fonction de çà, on tape sur les doigts..." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 Ben je suis pour la liberté d'exprsssion à l'américaine, donc théoriquement totale et non comme en France ou c'est seulement comme ça arrange les gens et donc subjectif. (le HS se profile) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 lje trouve que l'on s'approche d'une limite dangereuse... lol...... on s'en approche pas, on l'a déjà dépassé la limite dangereuse......pas de beaucoup, mais elle est dépassé. les caméras et la surveillance totale aideront à aller plus vite maintenant. et vu qu'on est dans un monde individualiste, tant que çà touche les autres, on voit rien. Ben je suis pour la liberté d'exprsssion à l'américaine, donc théoriquement totale mon dieu. les américains ils ont des bip dans les films et les mère de GI's en irak qui manifestent finissent leur nuit en prison. quel belle liberté totale d'expression. allô !!! y'a quelqu'un ?? réveille ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 mon dieu. les américains ils ont des bip dans les films et les mère de GI's en irak qui manifestent finissent leur nuit en prison. quel belle liberté totale d'expression. allô !!! y'a quelqu'un ?? réveille ! Tu confonds tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 Tu confonds tout sans doute oui..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 24 novembre 2005 Partager Posté(e) le 24 novembre 2005 Pour rester dans le hors-sujet : La majorité des américains n'est pas très cultivée et ne connait le monde qu'à travers les médias. Or depuis la défaite du Vetnam, la "liberté d'expression aux USA" est un mythe : interdit de montrer des images "choquantes" pour ne pas perdre le soutien de la population. Depuis le "patriot act", c'est encore pire, on parle de "guerre propre" (cf http://www.conflits.org/document.php?id=296), l'armée manipule meme les journalistes en Iraq etc. Il n'y a aucune place pour la liberté d'expression aux usa. Paradoxalement, des extremistes abusent de la "liberté d'expression" pour propager des idées nazis. C'est dangereux car il y a beaucoup de gens influençables (fragiles ou incapables de faire la part des choses) et il faut les protéger. Alors la censure est nécessaire pour ces idées là. La liberté d'expression n'autorise pas la propagande, le mensonge ou la difamation, au contraire. Au sujet des rapeurs : il existe des dérapages et ils sont punis. Mais certaines de leurs chansons sont une description de leurs réalités comme les violences policières, les injustices, les discriminations etc., alors que les médias ne s'en soucient guère. C'est inacceptable de les censurer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.