yankees_marseillais Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 salut javai acheté un disque dur Western Digital 160Go a 75€ environ, et ce dernier a mal fonctionné et je lai renvoyé a Cdiscount ! Maintenant, ils m'ont fait un bon d'achat de 75€ et jaimerais me racheté un disque dur de 160Go dans ces prix la en sachant que je peux racheté quelques dizaines d'euros !! Je voudrais un disque dur qui ne fait pas de bruit du tout, qui n'a pas trop de probleme (jai acheté 2 western Digital et sa ne ma pas plus du tout !!) donc je voudrais changé de marque. Jaimerais que vous me conseillez ! Ma carte mere supporte les UDMA et ATA, je ne sais pas quelle est la difference!! Voila pour mon disque dur! je fais donc appel a vous !! merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nounours0057 Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 A ta place je prendrais CA! ou CA! voire CA! mais j'aime moins maxtor. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 Je dirais hitachi, a l'heure actuelle, c'est sans doute la marque qui a la meilleure réputation dans les DD. Produits de qualité, très rapides... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 +1 Hitachi (en SATA II ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quentj Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 En ide, les plus silencieux sont les seagate ou alors des samsung ou des hitachi moins silencieux mais plus performants. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yankees_marseillais Posté(e) le 25 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 on a eu un petit probleme avec neo : serial ATA 150 veut bien dire SATA II ? Que signifie SATA 300 ?? regardez ici et vous me dites si le SATA 150 160Go est bel et bien un SATA II !! ma carte mere ne supportant que le SATA I, il ma dit de choisir un SATA II, et que ma carte mere le reconnaitrait comme un SATA I; comme ca, si je change de carte mere un jour, jaurais un SATA II ! cest pour cela que je voulais etre sur que SATA 150 = SATA II merci a tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flanbix Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 Mon Maxtor chauffe s il est pas ventile ( 50° ) et fait un peu de bruit :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yankees_marseillais Posté(e) le 25 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 avez vous compris ma question ? je ne suis pas sur !! lol si vous navez pas compris, dites le je mexprimerez mieux !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fan_of_inflames Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 s-ata 150 = s-ata I s-ata 300 = s-ata II Si tu prend un s-ata II il sera reconnue en s-ata I Maxtor c'est très fiable Hitachie très performant fiable silencieu le must Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Morbid069 Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 samsung en sata2 c'est aussi bien que hitachi sauf que c'est tres legerement moins perf (tu verras pas la dif) et c'est plus silencieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yankees_marseillais Posté(e) le 25 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 je ne trouve pas de sique dur SATA II sur cdiscount de marque hitachi ou samsung, ils sont tous en SATA I ou SATA 150 !! a la limite, s'il n'y a pas de grande difference entre SATA I et SATA II , autant prendre un SATA I ! Et puis javais un UDMA avant, et il parait que SATA I est largement + performant que UDMA, donc pourquoi se casser la tete !! Qu'en pensez vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fan_of_inflames Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 Oui il n'y a presque pas de différence entre les 2 disque durs car u n'aura pas un transfert de 300Mo/s avec un s-ata II mais bien moin .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yankees_marseillais Posté(e) le 25 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 je nai pas c ompris le dernier message !! lol !! si tu pouvais relire ta reponse car on dirait que tu as oublié des elements dans ta phrase !! merci beaucoup !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 En claire tu n'aura pas les 300Mo/s annoncé par le SATA II Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fan_of_inflames Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 En claire tu n'aura pas les 300Mo/s annoncé par le SATA II Merci Oui il n'y a presque pas de différence entre les 2 disque durs ( les 2 DD = s-ata I et s-ata II ) car tu n'aura pas un transfert de 300Mo/s avec un s-ata II ( car le s-ata II a un transfert théorique de 300Mo/s ) mais bien moin ( plus proche de 150Mo/s que 300 Mo/s ) .... Voilà c'est plus claire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 Euh juste un truc, la différence entre un DD UDMA 133 et un DD en SATA. Ce dernier n'est pas "largement plus performant" la différence est assez faible. Et un SATA II, ba on voit pas la différence, certains SATA I étaient même plus performants mais ca c'était lors de la sortie du SATA II, ca a peut-etre évolué depuis, mais j'ai pas vu de nouveau tests la dessus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yankees_marseillais Posté(e) le 25 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 Merci Voilà c'est plus claire ? ok !! cest bel et bien plus clair !! mais la difference est elle importante entre un UDMA et un SATA I ? en gros : UDMA < SATA I < SATA II on a dit sa avec neo, et il ma dit que la plus grande difference se trouvait au niveau de UDMA et SATA I ! de toute faocn, je pense prendre un SATA I car sur cdiscount, il n'y a pas de SATA II chez Hitachi ou Samsung ! et puis si ma carte mere supporte que le SATA I, tant pis ! je ne vais pas la changer pour avoir un SATA II ! je tournais sur un western digital UDMA avant ! Avec un SATA I je ne peux avoir moins bien qu'avant !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fan_of_inflames Posté(e) le 25 septembre 2005 Partager Posté(e) le 25 septembre 2005 Côté performance la différence n'est pas énorme mais t remarquera que les fichier s'écriront normalement plus vite ( pas grand chose mais bon .... ) par contre le s-ata 'est simple puis c'est un petit cables pas besoin de grosse nappe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.