youann Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Je ne sais pas lequel prendre sachant que se sera sur du nforce 4 ultra avec 1 go pc3200 de crucial ballistix et une x800 xl merci de m'eclairer sacahnt que pour une fois j'aimerai bien un truc qui dure et aussi je ne suis pas fana d'o/c Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tite louve Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Ba un truc qui dure ca ne tiens qu'a toi. Avant mon XP-M, j'avais un 1800+, il m'a duré 2 ans ! Et je compte bien faire durer aussi au moins 2ans mon XP-m... Sinon pour ton cas, je dirais que si ton utilisation principale est le jeux ==> san diego 3700+ Si tu fais avant tout du multitache, genre encodage et retouche photo ou des truc dans le genre ==> double core EDIT :post écrit par spirit qui a oublier de se conneceter avec son pseudo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 3700+ San Deigo Tiens je t'avais jamais vu ici Tite Louve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pg-Rennes Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Ba un truc qui dure ca ne tiens qu'a toi. Avant mon XP-M, j'avais un 1800+, il m'a duré 2 ans ! Et je compte bien faire durer aussi au moins 2ans mon XP-m...Sinon pour ton cas, je dirais que si ton utilisation principale est le jeux ==> san diego 3700+ Si tu fais avant tout du multitache, genre encodage et retouche photo ou des truc dans le genre ==> double core EDIT :post écrit par spirit qui a oublier de se conneceter avec son pseudo Je me disais aussi. +1 pour le 3700 pour les jeux. +1 pour le dual core si multitache Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 +1 pour le 3700 pour les jeux. +1 pour le dual core si multitache +1 pareil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Si tu n'es pas fan d'overclock oublie le 3700+. Il n'est en moyenne que 1.5% plus performant que le 3500+....pour 50€ plus cher. Pas très rentable. Son seul intérêt reste ses possibilités d'O/C.... En bon proc mono-core, opte donc plutôt pour un 3500+ ou un 3800+. Sinon, tu veux un proc qui dur......et il faut dire que ce n'est pas facile en ce moment. Le Dual-core "risque" de vraiment se répandre vers mi 2006. Le plupart des applications devraient être optimisées...même les jeux (dont le premier, basé sur l'Unreal Engine 3, est prévu pour début 2006). Bref, pas facile de choisir.... De toute façon, le prochain socket AMD est prévu pour mi 2006 (Socket M2 compatible DDR2 667Mhz)...donc ta config aura de toute façon une évolutivité "proc" très limitée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youann Posté(e) le 21 septembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 ouep je vais garder mon choix vers le 3700+ que j'o/c surement plus tard car il parait que ça monte du feu de dieu en frequence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Oui sa monte très facilement à la fréquence d'un FX-57 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 21 septembre 2005 Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 ouep je vais garder mon choix vers le 3700+ que j'o/c surement plus tard car il parait que ça monte du feu de dieu en frequence Ha ok, donc garde le 3700+. 2.7Ghz minimum en moyenne. 2.9Ghz voir même 3Ghz pour les meilleur (en aircooling, évidemment ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.