Bart666 Posté(e) le 13 juillet 2005 Partager Posté(e) le 13 juillet 2005 Bonjour, (Je rappelle mon cas, il semble que mon post ai été effacé, feedback?) Je cherchais une configuration pour une utilisation : 3D (FX 3xxx+, P4 etc...) Grace aux conseils des INpactiens (Hidden, PoLteRgeIsTiUm...me souviens plus de tous les noms, dsl) Je suis parti sur une configuration bi-opteron. NON, je n'est rien commandé encore... car j'avais vu les 265+ (275 ^^). Alors, je me suis donné jusqu'au mois de septembre (baisse semblable des prix) pour passé commande des 275 (prix LDLC au 13 juillet 2005 : 275 = 1549,00 €, 246 = 549,00 € 2.2GHZ les 2) Je pensais donc attendre et passer au 275, mais je suis tombé sur ceci : cliquez-ici pour les tests (anglais) QUELLE SURPRISE! Connaissez-vous d'autres tests de ce genre, mais effectués par une société différente? Parce que cela me parait VRAIMENT ENORME! Merci Bart Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Private piracy Posté(e) le 13 juillet 2005 Partager Posté(e) le 13 juillet 2005 Celà me parrait normal , les dual core sont beaucoup plus performant que les single core ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bart666 Posté(e) le 13 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 juillet 2005 C'est ce que je pensais aussi. Mais il semble que cela ne soit pas le cas. Récapitulatif : OPTERON..........................simple core dual core ...............................................252..........275 Sysoft memory :........................x 3Dsmax render default :............................ x 3Dsmax render mental ray :.......x Cinebench 2003 rendering :........................x Cinebench 2003 Shading :...........x Lame MP3 :................................x X mpg encoder : .........................x windows media encoder :............................x Science mark :...........................x Sysoft sandra : ..........................................x 3Dmark (je zap les tests jeux) Que faut il en penser.... -Que les softwares actuelles (la plupart), n'utilisent pas la totalité du 275? -Qu'avec l'arrivée (et la mise en place COMPLETE des softwares) des systèmes 64bits, la différence jouera en faveur du double core? L'opteron 275 est un cheval de course sans jockey... et qu'il faudra attendre encore 1 ans avant de pouvoir l'utiliser pleinement ?.... pour un prix actuel qui est d'environ 33% supérieur au 252! Que prendre un opteron 252, puis passer au 275 dans quelques mois semble etre une bonne solution (carte mère compatible,etc...)? Bart Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoLteRgeIsTiUm Posté(e) le 13 juillet 2005 Partager Posté(e) le 13 juillet 2005 Windows power C'est a cause de lui que les dual sont moins perf que les simple core, ce qui est pas tres logique parfois mais bon... Faut passer sous linux Sinon mon pseudo tu l'a recherché ou alors tu l'a resorti de tete ? (dans ce cas la tu serait le 1er ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bart666 Posté(e) le 14 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 14 juillet 2005 Un IMpactien m'avait conseillé le Stacker (de chez CoolerMaster) Je viens de m'appercevoir d'un truc.... la profondeur semble ENORME! (+de 58cm) sans compter sur la circulation d'air, soit +10cm....68cm ????!!! (Pour ceux qui survolle le message : NON il ne s'agit pas de Roccosi Freddy, mais de la profondeur de la tour) Ce boitier supporte le E-ATX... OK, mais l'originalité de ce boitier, c'est son ventilateur tangentiel (en option)!!! Et la OH SURPRISE, le ventilateur n'est pas compatible avec les carte E-ATX!! (COULEUR MASTER ) Quelqu'un pourait-il confirmer (pour les dimensions, ainsi que l'incompatibilité)? svp PoLteRgeIsTiUm> non, j'avoue, j'ai fait un sale copier/coller, puis avec tes x millions de posts... j'ai pas eu grand mal Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 14 juillet 2005 Partager Posté(e) le 14 juillet 2005 du bi opertron pour 3dsmax...les rendus vont durer trois plombre...enfin moi ce que j'en dit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Private piracy Posté(e) le 14 juillet 2005 Partager Posté(e) le 14 juillet 2005 du bi opertron pour 3dsmax...les rendus vont durer trois plombre...enfin moi ce que j'en dit C'est ce que je pense aussi , j'avais plus conseillé un FX57 qui devrait faire aussi bien , voir mieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 14 juillet 2005 Partager Posté(e) le 14 juillet 2005 FX57 +1 ou si il a un budget extensible bi XEON mais la c'est tout de suite hors de prix Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bart666 Posté(e) le 14 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 14 juillet 2005 Il s'agit du 3.4... et non du Dernier Xeon (3.6) qui est testé Bart Ps :Je n'est jamais trouvé un site qui propose des benchs faient par les utilisateurs (hormis les 3dmark... du QUI A LA PLUS GROSSE). J'aurais aimé avoir des fichiers en téléchargement, exemple : Photoshop > fichier image 30kb> transformer en 600dpi>application d'un filtre 3dsmax > fichier base 300kb > rendu/ et animation ... Et ceux sur plusieurs logiciels (voir plusieurs versions) Je trouve cela plus intéressant que des "Framerates" de 3000000 sur Counterstrike. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RenderFred Posté(e) le 23 juillet 2005 Partager Posté(e) le 23 juillet 2005 Bonjour, parmi les logiciels de 3D qui utilisent vraiment bien les capacités d'un Dual Opteron Dual Core (c'est-à-dire gestion de plus de 2 threads), il y a entre autres : - Cinema 4D de Maxon (dont est tiré le benchmark CineBench 2003). - Vue 5 Infinite, excellent générateur de paysages de e-on software. - 3D Studio Max avec le rendu scanline standard (la version intégrée de Mental Ray est hélas limitée à 2 threads). A titre d'exemple, voici quelques résultats de rendu sous CineBench 2003 (à des fins de comparaisons simples puisque tout le monde peut avoir ce test) : CineBench 2003 - Windows XP Pro 32 bit : - Athlon XP 2400+ @ 2250 MHz : 274 (96.1 s) - Athlon 64 3500+ @ 2450 MHz : 343 (76.8 s) - Dual Athlon MP1800+ @ 1566 MHz : 359 (73.3 s) - Pentium 4C @ 3400 MHz : 397 (66.3 s) - Dual Xeon (Prestonia) @ 2800 MHz : 597 (44.1 s) - Dual Opteron 275 @ 2442 MHz : 1120 (23.5 s) CineBench 2003/64 - Windows XP Pro 64 bit : - Athlon 64 3500+ @ 2450 MHz : 444 (59.3 s) - Dual Opteron 275 @ 2442 MHz : 1395 (18.9 s) Si vous souhaitez avoir plus de renseignements afin de monter une station à base d'Opteron Dual Core, et si l'anglais ne vous pose pas trop de problèmes, vous pouvez visiter le site www.k8we.com, et par exemple ce lien http://www.k8we.com/?q=node/280 L'autre intérêt des configurations Opteron Dual Core est d'être incroyablement réactives en multitâche intensif. Il est possible d'encoder de la vidéo pendant un rendu 3D, tout en jouant à un jeu 3D sans percevoir de signes de fatigue :) Evidemment, le prix est en rapport, mais à ce stade le prix est moins important que la capacité à accomplir des tâches lourdes dans un temps raisonnable... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bart666 Posté(e) le 23 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 23 juillet 2005 Merci pour le lien! Un composant me pose problème : Sound Card Creative Soundblaster ???? J'ai pas commandé de carte son.... mais sauf erreur, y a déja les ports prévu sur la carte mère! ? non? description de la cm : Contrôleur audio 6 canaux pour profiter des bandes son, quelles qu'elles soient, dans toute leur ampleur Je vais prendre le Aerocool Gatewatch (je n'y avais pas pensé), je n'en ai jamais installé, c'est dur à monter ? et compatible avec les Zalman CNPS7700-Cu, sans fer à souder etc... Merci Bart Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RenderFred Posté(e) le 23 juillet 2005 Partager Posté(e) le 23 juillet 2005 Un composant me pose problème :QUOTE Sound Card Creative Soundblaster ???? J'ai pas commandé de carte son.... mais sauf erreur, y a déja les ports prévu sur la carte mère! ? non? La qualité sonore des composants audio intégrés à la K8WE n'est vraiment pas comparable à celle d'une bonne carte son comme l'Audigy 2 ZS. Cela dit, si ce n'est pas un critère important, pas la peine d'acheter une carte son séparément, le son intégré suffira. Le Gatewatch n'est pas bien dur à monter, mais il faut savoir qu'il prend deux emplacements 5 1/4 en façade à lui tout seul. D'où l'intérêt d'un boîtier avec beaucoup d'emplacements comme le Stacker... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.