ArGuson Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 Salut. Voici une config que j'ai faite à l'aide de fr_caesar_fr. Voila, j'aimerais savoir s'il est préférable d'investir dans un processeur 3500+ plutot que dans un 3000+ que l'on o/c par la suite? J'ai lu que le 3000+ était très facilement o/c donc autant choisir celui la? ou peut être que le 3500+ est tout aussi facile à o/c, j'aurais donc plus de marge? Pareil pour la CG, vaut-il mieux choisir la GT TDH Extreme edition plutôt que la GT TDH?? Ca permet d'économiser 20€, et si je peux récupérer les mêmes fréquences après o/c, c'est inutile de prendre la GT TDH extreme. Non? A moins que je puisse o/c la GT TDH Ext et avoir des fréquences encore plus élevées que la GT TDH avec o/c? Merci.A+.ArGuson. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UnKna Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 Exellente config, si 80 go te suffit, tant mieux ... Par contre, l'alim, je prendrais quelques chose de plus fiable, Comme l'hiper :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ArGuson Posté(e) le 15 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 15 mars 2005 Ok mais ça ne répond pas à ma question! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Private piracy Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 De toute façon ça sert à rien d'o/c un 3000+ .... c'est déjà suffisant comme ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ArGuson Posté(e) le 15 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 15 mars 2005 Ca pourrait être utile d'ici un an non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Private piracy Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 D'ici un an tu l'o/c et voilà ( mais l'o/c maintenant c'est lui diminuer sa durée de vie pour rien ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fanofdreams Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 pour la 6600gt la extrem s'o/c legerement mieux que la "normale" par contre sur ldlc la moitié des mecs ont des bugs pour le dd 80go c'est pas enorme et pour 20€ de plus t'as 160go (le double ...) pour l'o/c la twinmos "normale" avec cette carte mere c'est pas le top Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ArGuson Posté(e) le 15 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 15 mars 2005 Au fait, j'ai vu ça: comment être sur que le 3000+ en 939 est gravé en 90nm? Il y a apparement deux modèles un 130 et l'autre 90? ? Ok pour le processeur, je garde le 3000+. Pour la carte, es-tu sur de ce que tu avances? D'où sors-tu ça? Parceque à chaque fois que je vous écoute, il faut que je prenne ci ou ça et ça rajoute à chaque fois pas mal de tunes! pour la mémoire, je ne pense pas l'o/c, et puis celle ci est déjà très très bien :-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mixpixoto Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 pour la 6600gt la extrem s'o/c legerement mieux que la "normale" par contre sur ldlc la moitié des mecs ont des bugs pour le dd 80go c'est pas enorme et pour 20€ de plus t'as 160go (le double ...) pour l'o/c la twinmos "normale" avec cette carte mere c'est pas le top -c'est vrai que les avis ne sont pas top bizzare pour une leadtek Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Private piracy Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 Le tableau est faux , il n'y a ajamis eu de 3000+ et 3200+ en 130 , que des 90 , par contre pour les 3500+ c'est vrai qu'il y a les deux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 ta config est bien, mais je ne prendrais pas cette alimentation si tu comptes OC par la suite pour le DD, je ferais un Raid0 avec un autre 80 Go, surtout que sur 80 Go tu dois faire gaffe à laisser de la place, car ça va vite se remplir l'écran est bien mais j'aurais pris le Samsung http://prixdunet.com/details/Samsung_SyncMaster_913N/ plus performant, surtout pour regarder des films car meilleur angles de visions et contraste en plus moins cher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fanofdreams Posté(e) le 15 mars 2005 Partager Posté(e) le 15 mars 2005 l'écran est bien mais j'aurais pris le Samsung http://prixdunet.com/details/Samsung_SyncMaster_913N/ plus performant,surtout pour regarder des films car meilleur angles de visions et contraste en plus moins cher 1)moins cher 2)pour les films il est bof (tout comme le l90D+.. les deux "gresillent") 3)passer 130° les angles de vision sont superflu 160*160 c'est pour le presenter à un auditoire mais en general tu reste en face de l'ecran 4)derniere remarque il n'a pas de dvi... c'est pas tres important mais on a deja quelques cartes graphiques euipées uniquement de dvi (pas de vga..) alors c'est chiant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.