tupenny Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Salut a vous tous, ben voila, j'etait un peu chagriné du son sur ma A7N8XX et j'ai lu sur differents sites que l'A7N8X-E Del a de bonnes qualités son (a l'éssai je trouve pas ca extraordinaire, y a des sons un peu tonneaux metallique, ca vient peut etre du nforce 2, y en a qui s'en plaignent) donc j'achete d'occas. Et je suis surpris que mes perf memoire dans Everest, elles ont chuttées de 2450 mo/s pour la A7N8XX à 2370 mo/s pour la A7NEX-E DEL, et j'ai baissé de 20 points sur MetBench (3333 à 3310) Vous trouvez ca normal. J'ai bien mis en dual chanel le prb vient peut etre de la qualité des barrettes? Ou peut etre que le gars a qui je l'ai acheté l'a trop fait chauffer? Peut tre que l'asynchrone est moins bien accepter avec la E-Del? Config AMD Athlon XP 2700+, 2166MHz (13*166) PC 3200 PMI (PMI c'est peut etre noname, j'en sait rien) 2.5-4-4-8 à 200mhz, mais la le bios regle a 2.5-3-3-7 à 166 9800xt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Pour l'asynchrone je suis pas sur de suivre... Car de toute évidence ton proc est à 166mhz tout comme ta mémoire, donc tu es synchrone... Maintenant une question, ton ancienne CM c'est une A7N8XX ???? t'es sur que c'était pas une A7V8XX ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ang3L Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 A priori la différence est pas grande, donc ca peut etre normal... Pour tes réglage, il faut savoir qu'un Athlon XP a une bande passante de 2700Mo en fsb 166 (ou 333ddr) Donc le réglage en 333 des barettes donne souvent de meilleurs résultats que le réglage en 400 qui oblige le chipset a désynchroniser. Voila... A part si tu a un ralentissement notable, ca peut etre normal. Sinon c'est peut etre que tu a loupé un paramettre d'optimisation dans ton bios... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Peut être que les timing on changé lors du changement de cm, s'il sont moins agressif ca pourrais expliquer la différence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 A en croire les caractéristiques de ces 2 cartes, qui on le même contôleur northbridge du chipset Nvidia nforce2 400, qui assure un débit 3.2 Go en 400 et 2.7 Go (ce qui correspond à tes chiffres) en 333 sur ces 2 cartes, il n'est pas mentionné que l'A7N8X-X gère le Dual-channel alors que pour l'A7N8X-E Deluxe, c'est précisé, et que son manuel propose un tableau pour l'installation des mémoires pour l'utiliser efficacement. Ceci dit, les écarts relevés sont minimes, et peuvent être dus à une différence de la tension d'alimentation des slots mémoires... Alors, simple oubli, ou gestionnaire mémoire différent ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Gestionnaire de memoire différent les puces chipset (Northbridge et southbrige) sont différent A7N8X-X : N-Force 2 : 400 + MCP [single DDR + Lan] A7N8X : N-Force 2 Ultra + MCP [ Dual DDR + Lan] A7N8X DLX rev 1.x : N-Force 2 Ultra + MCP-T [Dual DDR + Dual Lan + APU + S-ATA] A7N8X DLX rev 2.x : N-Force 2 Ulra 400 + MCP-T [Dual DDR + Dual Lan + APU + S-ATA] A7N8X -E DLX : N-Force 2 Ultra 400 + MCP-T [Dual DDR + Dual Lan dont 1 Gigabit+ APU + S-ATA] Voila attention, que toute les revision 1.x des A7N8X et A7N8X DLX ne supporte pas le FSB400 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Super, ce n'est donc pas un oubli....pour la gestion du FSB 400, il doit y avoir une autre subtilité comme avec le chipset Via 400 et 400A, non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 oui et non.... Parce que le N-Force 2 Ultra (Dual DDR donc), supporte effictivement le FSB400 il me semble, du moins dans les derniere versions, j'ai une A7N8X rev 1.04 et officiellement elle tient le FSB400, en pratique, mon barton ne passe, du moins ne passait pas car je viens de retesté, et je m'en approche, je suis à 197Mhz alors que je bloquais là 192Mhz avant.... Disons que officiellement le support du FSB 400 est apporté par la revision du chipset, mais bon, beaucoup de carte doté de la premiere version suporte ce bus, contrairement au KT400 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Okay! merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 Pas de probleme Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 25 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 février 2005 Ouah, merci des reponses,le temps de tondre la plouse (ca pousse vite en ce moment à la reunion!) et pff technique les gars, -ma precedente carte c'est bien une A7N8XX rev 2.0 qui a donc des perfs un peu meilleurs. -Pour l'asynchrone, excusez moi je maitrise pas bien le jargon, mais je veux dire que les ddr400 viennent se caler sur le 333 mhz du cpu, je pensait donc que ca avait une influence sur les perfs, et de ce fait, par le plus grand des hasarts, l' A7N8XE DLX aurrait ete plus semsible que la A7N8XX -J'ai bien pris note que la difference est faible (j'aurrais preferé que ce soit dans l'autre sens), mais c'est vrai y a pas de quoi s'alarmer; en fait je voudrait plus savoir si par des overclocking poussifs du precedent proprietaire (car elle est d'occase), aurraient pu donner ces petites differences. Sinon c'est vrai j'ai pas de rallentissement notables dans richard burn (j'ai rinstallé que celui là) - Les timings des barrettes sont resté les memes du passage de la xx a x-e dlx -C'est vrai que la xx ne gere pas le dual par rapport a la x-e dlx, et j'ai bien suivi le descriptif de pose -Ahhh!, ca viendrait du gestionnaire de memoire qui est different entre la x-e dlx rev 1.01 et la xx rev 2.0, hummm, ben si c'est ca me voila rassurer ----------------------------------------------------------- Config: ASUS A7N8X-E deluxe(j'aime pas ce mot là) rev1.01 AMD Athlon XP 2700+, 2166MHz (13*166) 2* 2556Mo PC 3200 PMI (PMI c'est peut etre noname, j'en sait rien) 2.5-4-4-8 à 200mhz, mais la le bios regle a 2.5-3-3-7 à 166 9800xt xp home edition sp2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 mmm, quand tu boot elle te met Dual channel Si tu ne sais pas regarde avec CPU-Z, parce que c'est pas normal que la A7N8X-X soit plus rapide, même d'un peu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 25 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 février 2005 ben, quand je boot je lis pas le mot dualchannel ni dans le bios d'ailleurs, par contre dans EVEREST il me le specifie bien en dualchannel. Je vai telecharge cpu z et je reviens te dire quoi; Merci encore Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 25 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 février 2005 CPU-Z me met bien qu'elles sont en dual, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cepaflo Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 D'après tous les tests que j'ai pu lire sur le net cocnernant les Nforce2 ultra, les performances sont toujours moins bonnes lorsque le FSB du proc et la mémoire sont asynchronnes en dual channel. Enfin, je ne crois pas que la différence de performance dont tu fais état change grand chose à l'usage. Je serai d'avis de mettre le tout synchrone et d'améliorer les timings mémoire... voilà voilà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 25 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 février 2005 Ben je vous remercie, a moins qu'il y ait d'autre infos sinon je pense que vous m'avez donné assez de reponses et surtout que cette carte n'est pas abimée (par le precedent proprio) malgres des perfs memoires moindre. Merci encore http://www.pcinpact.com/forum/html/emoticons/chinese.gif smilie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 25 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 février 2005 Sinon en allant glaner par ci par là, j'ai tenté de mettre en sychrone la chose en manipulant dans le bios: au lieu du 13*166 j'ai mis 10.5*200. j'ai joué un peu et ca semble tenir, par contre on dirait que je peut pas depasser la frequence du cpu au dela de 2200Mhz, j'ai bloquer la freqence de l'AGP à 66., le resultat est plutot pas mal dans Everest les Perf memoires sont passées à 2950 mo/s au lien des penible 2480-2450 en asynchrone Quand pensez vous c'est dangereux? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cepaflo Posté(e) le 25 février 2005 Partager Posté(e) le 25 février 2005 faut voir la température du proc. en charge et au repos... Ben voilà, t'as une meilleure bande passante mémoire, reste à trouver les applications qui en tire partie... a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 26 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2005 Bon, apres la joie, la panique, donc au lieu du reglage initial du cpu à 166*13=2158Mhz, j'ai mis 200*10.5=2100Mhz. j'ai fait quelque jeux, c'etait stable et j'ai lancé prime95 en torture durant 8hrs, surveillé la temperature avec mother board (elle n'est pas all" au dela de 58°) Le resultats de prime 95 n'ont donné aucuns problemes dans les tests Ce matin je me dit tient je vais augmenter un peu le fsb à 207*10.5=2173Mhz histoire de se rapprocher de la frequence initial du cpu, et ca bloque dans un jeu, je retourne dans le bios et je remets les valeurs de base soit 166*13=2158 et au desespoir cpuz m'annonce que je tourne à 167*5=835Mhz J'ai beau definir moi meme les valeurs ou mettre en auto dans le bios rien n'y fait,ça se cale tjs sur un coef de 5. Aurrai je flingué le core?? J'y comprend plus rien ----------------------------------------------------------- Config: ASUS A7N8X-E deluxe(j'aime pas ce mot là) rev1.01(marqué sur la carte) et rev 2.x dans Cpu-z AMD Athlon XP 2700+, 2166MHz (13*166) 2* 2556Mo PC 3200 PMI (PMI c'est peut etre noname, j'en sait rien) 2.5-4-4-8 à 200mhz, mais la le bios regle a 2.5-3-3-7 à 166 9800xt xp home edition sp2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 26 février 2005 Partager Posté(e) le 26 février 2005 C'est le moment de faire un clear-cmos pour lui raffraichir les idées ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cepaflo Posté(e) le 26 février 2005 Partager Posté(e) le 26 février 2005 +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 26 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2005 OULALA, durant vos reponses c'est ce que j'ai fait, un beau clear-cmos. Apres y a windows qui m'a emmerder, il fallait que je reactive, et comme c'est une nouvelle carte mere il me cause des embrouilles, enfin c'est la galere cet OS, heureusement sur une autre partition j'ai installé un autre xp il y a 2 jours donc 28 j avant fin d'activation. C'est la galere ce Microsoft, deja que ca coute cher, ils sont riche a plus savoir quoi en faire, et les riches s'enrichessent de plus en plus en se faisant des gros matelas plein de sous-sous sans redistribuer, ou comme des rapiats (merci mon seigneur), bon je me calme, je reprend mes esprits. Donc apres le CMOS CLEAR tout est revenu en ordre, et c'est cool des frayeurs comme ca quand ca revient sur ces quilles; a vous lire tous, c'est pas toujours comme ca. Et vous pensez que ca vient de quoi ce bug? Et vous pensez que je peut laisser à 200*10.5 au lieu du 166*13 original? Au fait vous preferez que j'ailles sur le forum dedier aux overclocks. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cepaflo Posté(e) le 26 février 2005 Partager Posté(e) le 26 février 2005 --> Et vous pensez que ca vient de quoi ce bug? Je crois que ça vient de la qualité de ta RAM... --> Et vous pensez que je peut laisser à 200*10.5 au lieu du 166*13 original? Y'a certains jeux qui nécessitent plus de bande passante que d'autres, mais bon, est-ce que ça vaut vraiment la peine de faire chauffer son proc. de la sorte (en 200*10.5) ? si tu n'utilises pas d'applications qui tire parti du gain ? Il est possible que cet été tu te retrouves avec des plantages fréquents dûs à la chaleur... --> Au fait vous preferez que j'ailles sur le forum dedier aux overclocks. D'autres pourraient donner leur avis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tupenny Posté(e) le 26 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2005 Merci CEPAFLO, c'est vrai que l'été on est en plein dedans, il fait 30° a la case (je vous ecris de la reunion) Sinon, la ram c'est vrai que la qualite doit etre mediocre, E c'est drole en 200*10.5 le proco chauffe pas plus, bon je refait des essais quand meme. Merci de vos collabarations, Ludo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.