kel proc ?

[field]

j'hésite entre 2 proc :

-A64 3400+ 1mo L2, s754

-A64 3500+ 512ko L2, s939

j'ai dc besoin de conseil

je me dit que le 3400 est bien car il a 1mo de cache, mais le 3500 est sur s939

voila, merci

[socket]

salut tout depend de ton budget et l utilité que tu aura avec ton pc

[field]

pour le budget, ca tournerai entre 1500 et 2000

et l'utilisation, video, jeux, enfin un bon truc polyvalent

[geny_L]

tu n'auras surement pas besoin de 1mo de cache avec l'utilisation que tu comtpes faire de ton pc.

+1 pr la config en s939

[GuyVer]

Si tu prends de la ram en DualChannel les 2 sont équivalents avec un petit avantage au 3500+, car le DualChannel rattrape le manque du 1 Mo de cache du 3400+. Perso je v prendre le 3500+ avec de la OCZ DualChannel.

Ensuite le 3500+ est en S939, donc si tu prends une CM en nForce 4 tu pourras facilement évoluer plus tard.

Si tu veux une idée regardes ma config j'en ai pour 1750 euros environ.

[socket]

+ 1 pour le 939 plus evolutif dans le temps combine ca avec l asus sli

[fanofdreams]

en plus le surcout du socket 939 se rattrape un peu avec une bonne cg (6600gt 30€ moins chere qu'en agp et x800xl 100€ moins chere que son equivalent agp )

[Caesar PCI]

Un AMD 3500+ est moins puissant qu'un AMD 3400+ (voir dans ma signature le lien, puis partie I processeurs, puis dans les liens en rapport, celui de materiel.be/matbe.com)

De plus, dans un article de Hardware.fr (Athlon 64 sur le grill, lien dispo dans mon topic en signature), on voit que la différence entre 2 caches de 512 Ko et 1 Mo ne sont vraiment pas significatives.

Depuis l'arrivée de l'X800XL PCI-E, la config joueur serait plutôt en s939. Toutefois, si jouer n'est pas un besoin primaire ( ), une configuration en s754 serait plus bénéfique, avec un meilleur rapport perfs/prix, mais une moins grande évolutivité.

[fanofdreams]

mais une moins grande évolutivité.

dit d'une autre façon "sur le long therme le s939 sera plu interessant et reviendra moins cher" (vu le succes d'amd ces temps ci ce socket risque de durer longtemps)

[field]

voila, une proposition de config, vs en pensez koi :

boitié : advance X-blade 810M

A64 3500

Asus A8N-sli deluxe

2go ddr en dual (2*1go) (kel marque et kel fréquence je prend ?)

2*geforce 6600gt (kel marke ?)

2*80go 8mo cache (kel marke ?)

pour les lecteur et graveur, je peu choisir ce que j veu, ou y'a ds truc imortant a regardé

voila, merci

[fanofdreams]

2go de ram inutile = prend 1go a-data chez nokytech

6600gt leadtek (mais bof prendre une x800xl sapphire est plus interessant)

2*80go = prix peu interessant prend plutôt 2*160go pour pas tellement plus cher

[Caesar PCI]

Cm + Proc ok

la RAM :

Si tu n'o/c pas : TwinMos Dual Channel 1 Go (2*512 Mo)

Si tu o/c : voir mon topic en signature

(Inutile de prendre 2 Go de RAM !)

Tu peux aussi prendre une X800XL Sapphire pour 300€ à la place des 2 6600GT. Si tu choisis les 6600 GT, prends des Leadtek 6600GT TDH

Pour les DD, prends des Hitachi 7k250 en SATA. Si tu rpéfères des DD silencieux, en IDE, prends des Seagate Barracuda 7200.7

Lecteur DVD : comme tuv eux

Graveur DVD : Pioneer DVD-109D ou Plextor PX716A

[Caesar PCI]

2go de ram inutile = prend 1go a-data chez nokytech

6600gt leadtek (mais bof prendre une x800xl sapphire est plus interessant)

2*80go = prix peu interessant prend plutôt 2*160go pour pas tellement plus cher

Lol grilled !

2*80 Go valent le coup, mais 2*160 c'est mieux pour pas grand chose de +.

[fanofdreams]

le mieux ce serait d'avoir un budget

2*80go (en prenant 55€ par dd comme prix moyen) = 110€

2*160go (en prenant 80€ par dd comme prix moyen) = 160€ à peine un tier plus cher pour le double de capacité (et puis 160go se remplissent plus vite qu'on pourrait le croire )

[GuyVer]

L'AMD 3500+ n'est pas moins bon que le 3400+ => http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105 du moins avec le DualChannel...

[fanofdreams]

L'AMD 3500+ n'est pas moins bon que le 3400+ => http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105 du moins avec le DualChannel...

il est moins rapide dans 90% des appli amd à exageré l'apport du dual channel et son p-rating (numero du proc en comparaison d'intel 3200, 3500 etc...) est foireux (la difference est minime tout de même, le 3500 reste un super proc

[Caesar PCI]

Test à l'appui :

http://www.hardware.fr/articles/531/page7.html

:kc:

[GuyVer]

Moue enfin comme je prevois de changer plus tard CM/CG/RAM, il me faut un s939 et je prendrai le 3500+ vu que le 4000+ est légérement hors de prix... légérement lol

De plus les diff de perfs sont négligeables, 5% de plus globalement c franchement ridicule, ils auraient dû laisser 1Mo de cache pour les procos en s939... Si on regarde les P4 6xx, les quantités de ram c comme les caches, 1 go c bon et çà apporte plus que 512, mais 2 Go c inutile

Donc un 3400+ pour s754 sans pouvoir vraiment évoluer, ou 3500+ pour s939 si on cherche à évoluer plus tard, d'ici 1 an.

[Caesar PCI]

Il vaudra mieux prendre un FX-55 (ou FX-57, FX-59) parce que le 4000+ est un FX-53 en socket 939 au lieu du 940 et il a pas les coeff débloqués !

[GuyVer]

Oue bah j'ai encore le temps, je v passer d'un AMD 1 Ghz à un AMD 64 3500+, je v d'abord apprécier la différence et je verrai plus tard

[Caesar PCI]

Oue bah j'ai encore le temps, je v passer d'un AMD 1 Ghz à un AMD 64 3500+, je v d'abord apprécier la différence et je verrai plus tard

Ah ui d'accord.............................................

En effet !

Tu vas pas comprendre !

[GuyVer]

Si si mon frère me le fait déjà comprendre avec son Barton 3200+