e-man Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 voila, salut, jai plusieur question, d'abord et avant tout, je dois specifier que je me monte un pc SUPERPUISSANT UNIQUEMENT pour jeux dont le fameux futur jeux Everquest2 premierement, jai entendu dire que win2k etait tres fiable et stable, seulement, jai aussi entendu dire que win2k ne se combinait pas avec les chipset Nforce2 --- est-ce vrai ?! 2emement, voici 2 config, je precise, ce pc ne sera uniquement pour jeux,performance utilme , ce intel ou amd, sachant que AMD etait "concu"pour les jeux, et sachant aussi que AMD a de tres bonne perf avec les jeux Intel 2x512ddr pc3200 (corsair) Processeur : P IV 3.0Ghz 800 (FSB) Carte mere : Asus P4c800-dx intel 875 canterwood Dual ddr carte graphique :Ati radeon 9000 pro OU AMD 2x512ddr pc2700(corsair) Proccesseur : AMD athlon xp Barton 3000+ Carte mere : Asus A7n8x deluxe ( chipset Nforce2), dual ddr Carte graphique : Ati radeon 9800 pro Bien sur le choix semble evident, INtel, sauf que, a ce quil parait vraiment AMD est en parfaite harmoni avec les jeux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
e-man Posté(e) le 25 avril 2003 Auteur Partager Posté(e) le 25 avril 2003 ha j'allai oublier, quel OS devrais-je utiliser pour une de ces 2 config..!?!?!?!?!?!!!!!!!!!!!!?!??????!!??!?!?!?!?!?!??????????! apparament win98 est une pure merde pour jeux( gele souvent, instable .... alors on l'oubli, a moins que des programmeur super informe me disent le contrairent.. ) et bien sur, il faut que le OS soit perfect compatible avec la config Merci d'avance :-) :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vv331 Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 deja si tu veus un pc puissant vire la corsair et prend de la ocz moin chere et plus performant .asus en se moment il font de la pure merde sur tout les forum info asus il s ont premiers sur les bug et je ne parle meme pas de mon experience perso moi je prendrai abit et pour l os je dirai XP. ensuite si tu veut une plate forme evolutive prend intel car par la suite tu pourras mettre un prescot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 tu veux faire de l'optimisation ou de l'OC ou tout laisser par défaut???? sinon d'accord pour OCZ plutôt que Corsair... PC3200 aussi avec un barton... la NF7-? de chez Abit a l'air bien appréciée en nforce2... ça dépends aussi de ce que tu veux dépenser... si pas de limite peut-être plutôt Intel, si tu veux limiter les dépenses AMD sans hésiter... pour l'évolutivité... c'est kif kif.. attention au changement probable de socket chez Intel (mais pas tout de suite quand même...) chez AMD malgré l'arrivée du hammer la production et l'évolution des bartons continuera... (ils devraient être les durons de l'avenir...) le choix Intel ou AMD t'appartient.... après on pourra te conseiller sur l'une l'autre config... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CNek Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 Une config de la mort qui tue avec une radeon 9000pro laisse tomber, prends grands minimum la 9500pro :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AccroPC3 Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 Alors comme ca on poste sur tous les forums e-man ... En puissance brute ... La plateforme Intel est mieux ( sans vouloir faire de trolls ! ). Pas de problème entre W2K et les chipsets Nforce 2 ( si tu fais pas n'importe quoi avec les drivers ) Pas testé, mais il semblerait qu'il y ait qq pb de compatibilités entre AUS et Corsair, perso j'ai de la corsair qui marche sans pb sur ma ASUS ... pour plus de tranquilité acheter de l'OCZ.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Will. Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 Laisse tomber la radeon 9000 lol c'est vraiment pas fait pour un super PC ! Pour le choix de l'OS, j'ai tourné sur W2K avec ma A7N8X deluxe et mon PC n'as jamais été aussi stable ! Ma config est dans ma signature. Je te conseillerais un Barton 2500+ overclocké @3100+ avec de la OCZ PC3200. Demande à Pipotron il à lui aussi une asus + OCZ PC3200 et un Barton OC à fond. Pour la CG prends une 9700 Pro ou une 9800 Pro mais laisse tomber la 9000 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CNek Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 hey e-man, t'es pa le newb qui pollue les forums HFR avec tes messages en multiple exemplaires ? t'es vraiment irrecuperable toi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 Pour l'OS Win 2K SP3 est super stable (même avec le N-Force2)... Moi si c'était à refaire je prendrais cela Abit 875PE 2 * 256 DDR PC3500OCz SB Audigy ou SB Live 5.1 Digital ATi 9500 Pro ou N-Vidia 5600ultra (paraot qu'elles sont mieux et pas trop seche cheveux) PIV 2.4C FSB 800 & HT ca me semble resonnable niveau prix et les perf doive cartonné Je veux la même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seth-01 Posté(e) le 25 avril 2003 Partager Posté(e) le 25 avril 2003 J'ai une ASUS A7N8X Deluxe, avec de la RAM Corsair et sous Win98se (d'après les dires au dessus le cocktails de choc) et je n'ai vraiment aucun pb et les perfs sont là. Sinon mon conseil : Barton XP2500 et RAM Corsair ou OCZ avec une p'tite Radeon 9700. Le Barton tu l'OC et la Radeon 9700 aussi et là t'as une machine de guerre ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levinch Posté(e) le 26 avril 2003 Partager Posté(e) le 26 avril 2003 C'est quoi ce truc. Je comprends qu'il existe plusieurs versions de la A7n8x de Luxe. Je vais en acheter une 1.xx, est-ce bien et quelle est la dif avec les 2. Une fois le BIos mis à jour, ces deux version se valent -elles ? Merci de vos réponses. Au fait j'ai besoin d'un conseil pertinent, car la guerre asus abit je m'en cogne un peu. Moi j'ai besoin d'un truc stable et qui marche bien. La carte je l'achète à un trés bon copain qui passe sur intel. A+ et merci de vos infos. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 26 avril 2003 Partager Posté(e) le 26 avril 2003 Achete une 2.XX car si je ne me trompe pas la serie 2.xx est celle qui supporte le Barton FSB @ 400, apparament les 1.xx ne serait pas super stable à cette vitesse là... (pourquoi est ce que j'ai une 1.04????) Voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levinch Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 Tu me dis que tu regrettes de ne pas avoir de 2.xx mais j'ai un pot qui a la même que toi et qui va ptet me la revendre pour passer à Intel (ben il aime bien changer) et il n'a jamais eu aucun soucis avec son ordi. Il m'a juste conseillé quand j'aurais la carte de mettre de la mémoire de bonne qualité et d'installer les pilotes d'origines qui ont l'air meilleurs que ceux dévelloppés après. Donc ta carte doit être bonne, c'est ptet juste des pbs de séries ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 c pas ca... Un la sonde CPU est royale.... faut rajouter +/-20° pour etre juste... Pour une carte soit disant pour l'OC c cool... Ensuite la serie 1.XX n'est pas mauvaise.... mais incompatible avec les Futur Barton FSB 400 (2*200) tandis que la 2.xx est compatible Voila c tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levinch Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 Ba, ne regrettes pas et dis toi que une mémoire de marque cadencé à 333 et un proc idoine c'est aussi bien qu'à 400 à quelques pinouilldième près. Rappelles toi des tests des kt400 qui marchaient moins bien en 400 qu'en 333. Ptet que le nforce 2 a été optimisé avec et pour de la 333 ! Mon pot il voulait de la 400 et bien c'est pour ça qu'il achète intel . Poue ce qui est de ta sonde j'ai peut être un élément de réponse : la température est prise au coeur du proc qui est plus chaude qu'à l'extérieur des sonde classiques en périphérie. Je n'invente rien c'est une source d'un ingénieur qui fait des modifs sur du matos info que j'ai lu sur un autre forum. Il dit qu'il ne faut surtout pas trop s'y attacher. A bientôt et merci de tes réponses. Vincent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 Tu ne pige pas.... Le FSB c la vitesse de communication CPU / Chipset (une AMD tourne mieux en synchrone cad FSB/Ram sur la même frequence)... Ensuite le FSB est pour le moment de 166 max (DDR ca 2*166 soit 333) mais Amd vient d'annoncer le Barton 3200+ qui lui fonctionne sur un FSB 200 donc 400 DDR... voila pour l'explication... Ensuite les revision la revision 1.xx ne supporte pas (officielement du moinsà le barton avec un FSB200 par contre les 2.xx le supporte car elles sont equipé si je ne me trompe du chipset N-Force2 Ultra 400 Voil , Est ce que tu as compris? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harlock_99 Posté(e) le 30 avril 2003 Partager Posté(e) le 30 avril 2003 c'est pô si il a compris , mais moi oui... Môrci Mr Squall... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levinch Posté(e) le 2 mai 2003 Partager Posté(e) le 2 mai 2003 Oui. Par contre le nforce-2 ultra n'existe pas vraiment officiellement. Il s'agit d'après ce que j'ai lu, d'une version 2 de la carte, une sorte de rev1.xx qui avec quelques éléments électronique différents (ou mieux arrangés) serait en mesure de garantir les spécifs d'origine du nforce2. Une sorte de 1.xx qui aurait passé des tests pour garantir qu'elles sont bien conformes au cahier des charges originales. EN gros si t'as une nforce2 1.xx sans pépins, ben une 2.xx ça marche pareil... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 2 mai 2003 Partager Posté(e) le 2 mai 2003 sur que nvidia a pas fait d'annonce officielle sur un nforce2 "400"... il me semblait avoir vu des news à ce sujet... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
harlock_99 Posté(e) le 2 mai 2003 Partager Posté(e) le 2 mai 2003 ici peut être? http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/disp...0425140804.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 2 mai 2003 Partager Posté(e) le 2 mai 2003 par exemple oui mais sur inpact aussi je crois enfin bon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levinch Posté(e) le 2 mai 2003 Partager Posté(e) le 2 mai 2003 Pour tout comprendre sur les bs de cartes mères NFORCE 2, il faut se rappeller qu'elle a été dévelloppée au moment ou la DDR 400 n'était pas dispo en masse et ou seule des barettes ingéniering permettait de faire le travail d'élaboration. EN fait beaucoup de pbs de nombreux forumeurs pourrraient être réglés si ceux ci (bien que la carte supporte la DDR400) se contentaient de DDR 333, celle ci étant vraiment optimisée pour le nforce 2 et les athlons "333". EN ce qui concerne le "fsb 400", et les athlons idoines, ça passera surement bien même avec des a7n7x (ou autres nforce2) lorsque les athlons "400" seront dispos avec des mémoires de qualitée. Et ce n'est pas une version 2.xx ou ultra qui vont changer les choses. Si ultra il y a vraiment , le travail d'ingéniering de la carte doit être de faire un vrai chipset nforce 2 modifié ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.