Bébé_Pingouin Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 Le grand intérêt du SWAP est d’augmenter la taille de la mémoire afin de pouvoir traiter un plus grand nombre de données en dépassant les limites réelles de la mémoire ; Mais dans mon cas, je dispose d’1 Go, ne serait-il pas préférable de s’en passer ? Sachant que le temps d’accès du disque (quelques millisecondes) est plus lent que celui de la mémoire vive (de l’ordre de qqs nanosecondes). L’effet à priori positif du SWAP ne risque pas chez ceux qui disposent d’une importante quantité de RAM de devenir un inconvénient en ralentissant leur système ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sandeman Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 j'ai 0 de swap sur mon portable avec 512 Mo, par erreur (j'ai oublié de créer une partoche de swap), et mon /tmp est en tmpfs (en RAM donc...) et ça marche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
droop Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 Avec 1 go tu peux peut etre t en passer, Mais bon moi, je prefere en avoir un peu au cas ou (lancement de plusieurs grosses appli en meme temps). Au pire elle sert pas Sachant que le temps d’accès du disque (quelques millisecondes) est plus lent que celui de la mémoire vive (de l’ordre de qqs nanosecondes). L’effet à priori positif du SWAP ne risque pas chez ceux qui disposent d’une importante quantité de RAM de devenir un inconvénient en ralentissant leur système ? A priori, ce sont les trucs les moins utiles qui vont dans le swap (donc normalement ne pas passer son temps a lire/ecrire les données en swap), ainsi le noyau garde de la place pour le cache (cahe disque en particulier). Si tu n'as pas de swap, il va diminuer le cache et perdre du temps a aller relire le disque. Au final ca doit revenir au meme d'avoir du swap ou pas (pour les perfs). Sachant que tu as plus de flexibilite si tu en as. Enfin il faudrait faire des bench en utilisation courante pour voir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 j'ai 768Mo de ram, et la swap commence à se remplir quand je compile une grosse application (genre kde-[quelquechose]) (sur ma gentoo) : je compile en "-j5", donc ça peut aller juqsu'à plus de 1Go utilisés... Mais en dehors de ces quelques cas (qui ne se passent pas avec une distrib' marchant avec des paquets, ou bien tout simplement en "-j2"), aucun problème... à part un bug d'adressage dans un programme je vois mal ce qui pourrait remplir 1Go de ram Link to comment Share on other sites More sharing options...
-rem- Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 +1 bébé pinguoin, c'est un probleme que j'ai soulevé il y a quelques temps maintenant. Donc, pour 1Go, tu peux t'en passer, mais attention en cas d'applis nombreuses et gourmandes, voire mal ecrites. Je m'en passais avant , mais avec ut2004 + qq applis, j'ai prefere ajouter 2*256 swap a mes 2*256 Corsair. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duke98 Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 j'ai 768Mo de ram, et la swap commence à se remplir quand je compile une grosse application (genre kde-[quelquechose]) (sur ma gentoo) : je compile en "-j5", donc ça peut aller juqsu'à plus de 1Go utilisés...Mais en dehors de ces quelques cas (qui ne se passent pas avec une distrib' marchant avec des paquets, ou bien tout simplement en "-j2"), aucun problème... à part un bug d'adressage dans un programme je vois mal ce qui pourrait remplir 1Go de ram [off topic] tu peux dire pourquoi tu compile en -j5 ??? [/off topic] pour le swap, avec 1Go de RAM tu en as pas vraiment besoin, met 512Mo si tu peux comme ca ca t'enlévera le doute. Si tu as pas la place, tu zappe Link to comment Share on other sites More sharing options...
XZombi Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 Il y a aussi cette avantage pour la swap : La mettre sur un disque plus rapide que les données source. Au pire, comme l'as dit droop, elle va rester vide. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sandeman Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 Euh ... elle va rester vide si la Swapiness est définie comme telle... Link to comment Share on other sites More sharing options...
XZombi Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 Non-utilisé si tu préfère Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bébé_Pingouin Posted November 18, 2004 Author Share Posted November 18, 2004 +1 bébé pinguoin, c'est un probleme que j'ai soulevé il y a quelques temps maintenant. Donc, pour 1Go, tu peux t'en passer, mais attention en cas d'applis nombreuses et gourmandes, voire mal ecrites. Je m'en passais avant , mais avec ut2004 + qq applis, j'ai prefere ajouter 2*256 swap a mes 2*256 Corsair. Oui, de toute manière si on n'a pas initialement créé une partition SWAP, je crois qu' il est toujours possible d'en créer une par la suite avec la commande fdisk ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
-rem- Posted November 18, 2004 Share Posted November 18, 2004 oui, ainsi que swapon.... pusi fstab, sans oublier le support en noyau, pour cela cf l'excellent tuto de Tuxxx sur les options du noyau. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.