Xtrem_Warrior Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Donc c ca, laquelle est la meilleur parce que jai remarqué que la x 600 xt était plus performante dans le memory clock et engine clock, mais elle est en 128-bits au lieu de 256-bits. Donc la question est posée ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xtrem_Warrior Posted October 8, 2004 Author Share Posted October 8, 2004 C très gentil de votre part d'ignorer des questions pour des noobs ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ens|aved Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 9800 pro sans hésiter mais bon et puis on se calme pour les réponses car tu dois etre québécois tout comme moi mais ici c des francais en majorité donc toi t ptete debout mais eux y font dodo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charles.w Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 9800Pro sans hésiter...la X600 est dérivée de la 9600XT (donc la gamme en dessous de la 9800Pro) et il me semble qu'elle n'existe qu'en PCI-Express... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Briiice Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 C très gentil de votre part d'ignorer des questions pour des noobs ! la frequentation du forum entre 2 et 4 heure du matin, n est pas tres elevée... mais pour repondre a ta question, la 9800 pro est evidment le meilleur choix Link to comment Share on other sites More sharing options...
yamxx Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 +1 pour la 9800Pro (la nouvelle 9800Pro étant logiquement la X700Pro et non la X600) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 prends la fx 5900 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FooDje Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 ne prend pas nulvidia, c'est maudit comme marque attention malheure!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xtrem_Warrior Posted October 9, 2004 Author Share Posted October 9, 2004 Ben, merci, maintenant je sais koi prendre ;D Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZinZin Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 ne prend pas nulvidia, c'est maudit comme marque attention malheure!!!!!!! +1 :kc: Link to comment Share on other sites More sharing options...
yamxx Posted October 12, 2004 Share Posted October 12, 2004 ne prend pas nulvidia, c'est maudit comme marque attention malheure!!!!!!! Troll INside D'ailleurs c'est pas toi qui a succombé recemment Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charles.w Posted October 14, 2004 Share Posted October 14, 2004 Faut voir que pour la génération des FX, il est loin d'avoir tord...cf les perfs ridicules des FX5900Ultra à 3DMark 2k5...elles sont moins performantes que de simple Radeon 9600XT...si NVidia n'écrit pas des shaders spécifiques, les cartes se font ramasser sous DX9... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yamxx Posted October 15, 2004 Share Posted October 15, 2004 Faut voir que pour la génération des FX, il est loin d'avoir tord...cf les perfs ridicules des FX5900Ultra à 3DMark 2k5...elles sont moins performantes que de simple Radeon 9600XT...si NVidia n'écrit pas des shaders spécifiques, les cartes se font ramasser sous DX9... Enfin une critique argumentée envers les 59xx Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted October 15, 2004 Share Posted October 15, 2004 et comment sa se fais alors que 3d mark 2003 dans le test nature ces assez fluide avec ma carte et pourtant ces un bench direct x 9. et les pixels shaders 2.0 je fais 42 image sec. le 2005 ces un bench plain de triche,attendé dans 1mois ou 2 avec les fx 5900. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.