Aller au contenu

Transfert réseau irrégulier

KeKeSeB

Par KeKeSeB
dans GNU/Linux, *BSD et dérivés d'UNIX

Messages recommandés

KeKeSeB Débutant

KeKeSeB

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour,

J'essaie de configurer un serveur sur mon réseau pour stocker des fichiers. J'ai installé samba sur une Debian Sarge à l'aide du guide de Alexis de Lattre. J'arrive à explorer mes partages sous windows, mais lorsque j'upload un fichier, le transfert marche 10s toutes les 10s. :ouioui: Voilà un graphique de ce que ca donne :

transfer.JPG

Et un ping pendant le transfert, quand il y a un creux dans le graphique, le ping explose.

PING 192.168.1.10 (192.168.1.10): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=0 ttl=128 time=0.2 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=1 ttl=128 time=0.7 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=2 ttl=128 time=0.4 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=3 ttl=128 time=0.4 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=4 ttl=128 time=0.5 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=5 ttl=128 time=0.4 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=6 ttl=128 time=0.5 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=7 ttl=128 time=0.7 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=8 ttl=128 time=0.6 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=9 ttl=128 time=0.5 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=10 ttl=128 time=78.1 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=11 ttl=128 time=179.4 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=12 ttl=128 time=3989.9 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=13 ttl=128 time=5431.0 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=14 ttl=128 time=3825.8 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=15 ttl=128 time=2.4 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=16 ttl=128 time=2.2 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=17 ttl=128 time=2.2 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=18 ttl=128 time=2.0 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=19 ttl=128 time=1.8 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=20 ttl=128 time=1.8 ms
64 bytes from 192.168.1.10: icmp_seq=21 ttl=128 time=1.7 ms

J'observe le même problème lors de de transfert par FTP.

Je suis un peu perdu et aimerais bien avoir votre avis sur la question. :yes:

Merci bien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
tuXXX Expérimenté

tuXXX

Posté(e)
Posté(e)
j'ai le noyau de l'install debian par default, en bf24, ma carte réseau n'était meme pas reconnue... C'est le 2.2.20-idepci

La recompilation de kernel, 9 fois sur 10, je me plante quelque part et ca marche plus, alors j'aime pas ça :postsinutiles:

noyau 2.2...

faudrait ptet voir pour plus récent... c'est quoi comme carte réseau?

faudrait tester avec un 2.6 voir si ça règle le problème, ce qui écarterais un pb matériel...

pour la config tu veux dire quoi par "ca marche plus", au pire il suffit de rebooter sur le noyau qui marche :postsinutiles:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Horus Contributeur

Horus

Posté(e)
Posté(e)

Tu peux récupérer une Sarge (650 Mo) par Bit Torrent en allant sur cette page:

http://cdimage.debian.org/pub/weekly/torrents/i386/

Si tu as une connection rapide (en mettant de coté ton problème de montagne russe), tu peux essayer la Net Install (110Mo puis download en direct pendant l'install) en récupérant une iso (Pre-RC2, date du 30 Sept) ici:

http://cdimage.debian.org/pub/cdimage-test...386-netinst.iso

ou directement sur la page de téléchargement des différentes releases en Net Install (110Mo) de la Sarge ici:

http://cdimage.debian.org/pub/cdimage-testing/daily/i386/

ou en allant sur le site de Debian là:

http://www.fr.debian.org/devel/debian-installer/

J'espère que la Sarge reglera ton problème... :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Horus Contributeur

Horus

Posté(e)
Posté(e)

Tu as testé 

bf26

comme ligne de commande au lancement de l'install? (Suis pas trop sûr de moi là, me rappelle plus... :chinois: )

Si rien a changé depuis la Woody, Sarge doit certainement s'installer avec noyau 2.4 sauf si on lui précise qu'on veut le 2.6, d'où bf26...

Ps: J'ai bon?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
theocrite Grand Maître

theocrite

Posté(e)
Posté(e)

Nan, à ma connaissance bf26 n'existe pas.

Quand tu installe une woody, le noyau par défaut est un 2.2. Il faut donc taper bf24 pour avoir un noyau plus récent.

Pour la sarge, le noyau par défaut est déjà un 2.4. Pour avoir un 2.6, il faut soit taper linux26 pour une install normale soit expert26 pour une install... en mode expert... avec un 2.6.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
-rem- Compétent

-rem-

Posté(e)
Posté(e)

j'ai le noyau de l'install debian par default, en bf24, ma carte réseau n'était meme pas reconnue... C'est le 2.2.20-idepci

Sur les anciens installeurs, et encore celui de la woody, par defaut ca installe un 2.2, mais lorsque tu tapes bf24 ca lance un noyau 2.4, mais pas très récent puisqu'il s'agit d'un 2.4.18. Un 2.4 plus récent supporterait sans aucun ta carte réseau qui est une des plus connues qui soit.

toutefois, en lancant la Sarge, tu pourras choisir un noyau 2.6 en lancant linux26 comme l'a précisé Théocrite. Mais bon, un noyau par défaut, je considère que ce n'est pas top, autant mettre le sien configuré pour sa machine. A ce propos, gentoo à un facon de s'installer bien plus intelligente puisqu'on recompile directement son propre noyau ( récent de surcroit ) à partir du liveCd. Vraiment chouette cette facon d'installer linux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Lars.Macer Débutant

Lars.Macer

Posté(e)
Posté(e)

J'ai constaté le même problème aujourd'hui...

- Debian testing, kernel 2.6, carte réseau 100 Mb/s, hd UDMA 66;

- Win 2k pro, Réseau 100 Mb/s, HS S-ATA.

- la connection est bien à 100 Mb/s.

Tentative de sauvegarde de mes fichiers (sous Win) vers ma debian.

Après avoir monté mon partage win (smb), je me suis dit que faire un rsync pour la première fois, c'est pas top, mais pour mes futures sauvegardes c'est au poil !

J'ai donc essayé de faire un transfert avec mc, là surprise le débit est de 300 ko/s ! Je laisse l'opération 5 min pour constater une éventuelle évolution.

Donc, 5 min après, rien, nada, toujours pareil. J'annule la sauvegarde, puis, j'essaye sous rsync (rsync -arv /mnt/rep_win/ /mnt/hd_de_sauv)

Même chose ! Ici, il n'y a pas de débit annoncé, mais, j'ai vite compris que ça n'allais pas plus vite.

Pour conclure, j'ai fais un essai en montant un serveur ftp sur mon win.

Et là, 1.5 Mo, ce n'est pas transcendant non plus, mais c'est quand même un record pour aujourd'hui !

Que se passe t-il ? Est-ce grave docteur ? Qu'ai-je oublié ? Quel est le meilleur moyen de faire une sauvegarde de ce type ?

PS: J'ai oublié de signaler que le type de destination de la sauvegarde est ext3 (je ne sais pas si cela peut aider)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
-rem- Compétent

-rem-

Posté(e)
Posté(e)

Vous devez avoir un probleme de handshake. En fait, il y a de fortes chances pour que vos cartes ne soient pas configurées de la meme maniere, et cela pose probleme. pour regarder la config de la carte réseau sous linux, mii-tools ( ou mii-diag apparement sous gentoo ) est ton ami. En fait, il faut que tes 2 cartes soient en auto-négociation. Tu as essayer aussi avec un cable croisé ?

Relié les 2 cartes réseaux directement avec un cable croisé, 100 full duplex, et la ca va marché. Autre chose, un windaube n'arrivera pas a saturer ton switch, par contre linux si. Tu devrais essayer en reliant 2 linux ( tu peut meme mettre une distro live cd sur la machine M$ ) et en echangeant des fichiers.

Perso, mon switch 100 est saturé entre 2 machines linux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...