boogieplayer Posté(e) le 12 septembre 2004 Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 Il est des jours comme ça où les mots échangées prennent un tout autre sens. Il est des instants magiques, comme une parenthèse qui s’ouvre dans le temps. Il est des prisons d’écriture où l’on se doit d’emprisonner les paroles... de peur qu’elles ne s’envolent. Alors que je rencontrais Serge Franklin dans le cadre d’un projet commun notre conversation prit un détour passionnant. Vous y verrez le point de vue d’un artiste de grande qualité humaine et de renom, donner son point de vue par petites touches sur le monde de la musique, et de la création d’aujourd’hui. La position d’un artiste, qui vient en complément de celle des majors et des amateurs de musique. Je remercie Serge pour sa gentillesse, et pour m’avoir laisser tout loisir de retranscrire notre conversation. Lire la conversation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 12 septembre 2004 Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 Premièrement, Bonjour à toi, mais je pense que ce genre de pub est a éviter mon cher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 12 septembre 2004 Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 C quoi ce truc :s ---- Fermeture ----- Squall Is here Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 12 septembre 2004 Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 Reouverture..... Je me suis trompé desolé pour l'erreur de jugement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 12 septembre 2004 Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 Ca reste de la pub pour son site Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boogieplayer Posté(e) le 12 septembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 Ca reste de la pub pour son site Répondu dans l'autre tread. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 12 septembre 2004 Partager Posté(e) le 12 septembre 2004 Répondu dans l'autre tread. Moi aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SuperPigeon Posté(e) le 13 septembre 2004 Partager Posté(e) le 13 septembre 2004 Eh bien pour en venir au vif du sujet de ce topic, et sortir un peu d'une petite querelle, on peut dire que ce texte est putôt interressant auniveau des arguments pro p2p. Enfin c'est une vraie réflexion sur la musique et même l'art en général ! A la base, "artiste" n'était pas un emploi, les artistes étaient à l'écart de la société, de même que les seuls artistes dans les temps ancestraux étaient les shamans qui passaient beaucoup de temps seuls et isolés ... Mais notre société est comme cela, tout doit passer par la seule loi de l'argent ! c'est bien dommage.... Si les musiciens n'étaient rémunérés que par des dons, dits de reconnaissance, alros peut-être les mentalités changerait. Mais qui se donnerait la peine d'un tel travail sur une société, travail qui ne saurait être à l'origine d'aucun profit. Il ne faut donc pas s'attendre à ce que quelqu'un change les choses à votre place, il faut le faire vous même ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 13 septembre 2004 Partager Posté(e) le 13 septembre 2004 Heum... pas sur d'être tout à fait d'accord, les artistes étaient peut être à l'écart de la société, quoi que... mais ils bossaient pour de l'argent! Les peintre, compositeurs et autres, étaient au service de leur "mécène" (Roi, noble, riche marchand etc...) Ils étaient (je parle là de la période pré-fin XIX/XX eme siecle) tout aussi "castrés" dans la libre expression de leur art qu'un chanteur de la star ac' (au niveau de la castration hein! pas de l'art...) Il fallait faire de l'art académique, et qui mette en valeur le mécène ou les gouts de celui ci. L'art n'était pas pour ceux qui le pratiquaient alors un "violon d'Ingres". Par exemple, un peintre comme Velasquez a gravit l'echelle sociale à la force de son pinceau si j'ose dire, d'ailleurs, il n'était pas peu fier de celle ci. Il alla meme jusqu'a modifier son célèbre tableau des "menines" (les naines) pour ajouter a son portrait la décoration (désolé je ne me rappel plus le nom de celle ci, trou de mémoire ) reçu du pouvoir royal. (la croix rouge sur son pourpoint). Bien sur, il s'agit là de peintres au talent exeptionnel, mais tout une foule d'artistes obscures a survécue en s'attachant au service d'un haut personnage. Il leur aurait été difficile de survivre autrement, du moins, jusqu'a l'apparition de l'imprimerie pour les peintre. En effet, de celle ci va découler une nouvelle source de revenues: les gravures. En effet, celle-ci résultante de la collaboration d'un graveur et d'un éditeur/imprimeur, seront vendue par les colporteurs dans les villages. La encore, les themes n'etaient pas libre. (image pieuse, pamphletaire pour le compte d'une faction (la ligue par exemple) voir pornographie. Tout ce qui pouvait se vendre en somme). Je doute donc qu'il faille voir l'artiste comme une sorte de "baba cool" vivant en dehors des réalités matérielles. Un mec comme Picasso n'a jamais craché sur l'argent loin de là... Simplement, on attache souvent à l'image de l'artiste celle d'un Van Goght, vivotant d'un art incompris à son époque... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 13 septembre 2004 Partager Posté(e) le 13 septembre 2004 gronky ce que tu dit est vrai,mais je pense qu'un artiste ne doit pas produire des oeuvres pour l'argent,ou pour la celebrité en ne faisant pas ce qu'il aime,mais ce qui est a la mode ou fera un carton,c'est ce que fait un type comme obispo en ce moment le rock marche assez bien alors il rajoute des riffs de guitare des ses chansons actuelles pour vendre plus... en gros ca vaut rien ce qu'ils font pare que si tu y regardes a deux fois aux oeuvres passées tu te rend compte d'une chose,les seules qui sont arrivées jusqu'a nous sont celles ou l'artiste y a mis son ame. prend van gogh,il a pas peint ses tableau sur demande precise,il a fait ce qu'il aimait comme il l'entendait c'est pour ca qu'il ne faut pas pervertir son art pour le profit c pour moi la difference entre artiste et rapace... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SuperPigeon Posté(e) le 13 septembre 2004 Partager Posté(e) le 13 septembre 2004 Oui bien sûr que l'artiste à besoin d'argent, il vit dans une société qui est basée sur l'argent, il ne va donc pas se laisser crever pour son art ! maintenant, si tu pouvais vivre de ton art ou de ton esprit sans te soucier des influences extérieures, vivre dans une communauté libre, et échanger des pensées librement, ce serait pas le pied ?! lol ok tu vas surmeent me traiter de baba cool mais moi je trouve que c'est une bonne façon de s'épanouir ! sur ce , je file m'épanouir avec ma copine... donc je répondrais pas avant un petit moment dslé EDIT : tout à fait d'accord korrigan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gronky Posté(e) le 13 septembre 2004 Partager Posté(e) le 13 septembre 2004 Ce n'était pas un jugement de valeur de ma part, loin de là! simplement un rappel historique. Les artiste de l'époque contemporaine sont peut être les seul a avoir pu faire de l'art pour leur seul plaisir. Et justement, un Obispo est peut plus fautif que ses pairs des siècles passés, lui il à le choix. (Ses première chanson étaient pas mal, maintenant c'est de la soupe...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boogieplayer Posté(e) le 13 septembre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 13 septembre 2004 C'est tout le problème, ce rapport argent/création. Un sorte de marriqge consanguin consenti. Ce qui est important aussi, c'est qe voir que l'artiste est également un moteur de la société. Dans le sens où il nous oblige à ne pas entrer dans une routine meurtrie, ou dans une logique de mouton. Il est le Bouffon d'Arthur C.Clarck dans "la cité et les astres". La soupape de sécurité sociale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 14 septembre 2004 Partager Posté(e) le 14 septembre 2004 Donc, selon certain, l'artiste doit souffrir... Merci pour eux Ayant vécu de mon "art" durant pas mal d'années, et bien je peux vous dire une chose: j'ai des factures en fin de mois ! Si si ! L'artiste est à la fois créateur et artisant, car ces idées soient-elles farfelues ou cérébrales sont une représentation de ses impressions, sentiments, envies, déceptions qu'il cherche à exterioriser ou à partager, dusse-t'il subir les colibets ou l'idôlatrie des autres, il s'en fout. Ne confondons pas art et buziness. Il est également le reflet d'une société, d'un instant, d'une histoire et de ce fait est indispensable en tant de "soupape" diront certains, ou d'exutoir pour d'autre. En fait, l'artiste EST, point barre. Il ne demande rien aux autres en dehors du droit de s'exprimer et d'être respecté. Oui, il a besoin d'être reconnu non en tant "qu'Artiste " avec un grand "A" mais simplement en tant qu'homme parmi les hommes. Le problème, c'est justement l'équilibre fragile qui se crée entre l'expression et la réalité, la reconnaissance et l'idôlatrie, le temps de se réaliser et les besoins courants, qui fait que certains basculent dans le mercantile et d'autres dans la paranoïa ou la solitude. Ce qui m'agace par contre c'est cet amalgamme facile qui est trop courament fait entre le "temps de la réalisation" et le "jemenfoutiste". Oui les artistes ont besoin de temps, et non pas pour toucher les assedic ou pomper l'argent d'un mécène, non, il a besoin de temps pour imaginer, construire er réaliser. Il ne viendrait jamais à l'idée aux gens de critiquer un artisant et les heures (mois ou semaines) qu'il va passer ! mais l'artiste lui si: on le traite trop souvent de boulet, de flemmard, de parasite, d'inutile... bref, de moins que rien. Et c'est d'autant plus vrai si celui-ci est passionné ! Bien, je commence mal ma journée tiens ! Ca faisait longtemps que je n'avais pas choppé un coup de sang ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 14 septembre 2004 Partager Posté(e) le 14 septembre 2004 Et pour ceux qui n'aurait pas suivi les années passées, c'est un sujet qui me tient réellement à coeur, surtout quand les majors nous prennent la tête et appauvrissent la création. Normal vous me direz: comme il n'y connaissent rien, ils font comme si en injectant un max de tunes... mais au mauvais endroit !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 14 septembre 2004 Partager Posté(e) le 14 septembre 2004 Sinon, sympa l'article Et je n'y vois aucune agression niveau pub ou autre, je ne me sens pas "contraint" de lire le reste du site non plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 14 septembre 2004 Partager Posté(e) le 14 septembre 2004 un petit mot sur les enjeux de l'article, un petit commentaire, aurait surement évité les effets pubs et avec Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.