Shub Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 C'est quoi ces nouveau P4 sur socket 775 ? C'est mieux ou moins bien que les P4 sur 478 ? Je compte changer de processeur (+MB bien sur...) pour un 3.2 ghz. Du coup je ne sais pas trop si je dois rester sur du P4E ou aller vers ces nouveau processeurs Mon objectif premier est le jeu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 AMD64/939 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Oui, les PIV sont largement dépassés dans presque tout les domaines par AMD...là ou c'est le plus flagrant c'est dans les jeux...générallement, un simple A64 3200+ fait mordre la poussière aux plus puissants des PIV...qui plus et le nouveau socket Intel et le nouveau facteur de forme des CM c'est de la connerie destinée a obliger les gens a tout racheter... Un truc qu'il me semble interessant de préciser quand au nouveau socket Intel...c'est Dell et les autres assembleurs de PC qui ont fait pression sur Intel pour changer de socket...avec les sockets traditionnels, impossible de faire monter des processeurs par des machines (y'a bien trop de risque de casser des pins) avec le nouveau si...le nouveau socket Intel est fait avant tout pour faire faire des économies de personnels à Dell et ses amis...au niveau performance, ca ne change rien...les nouveaux chipset Intel ne sont pas au point, la DDR II non plus, le PCI-Express non plus...qui plus est le BTX est juste fait pour essayer de ralentir AMD qui lui reste sur de l'ATX...les processeurs AMD ne supportant pas des ram bank trop éloignés du processeur (du fait du controleur de mémoire intégré)...Intel n'a pas ce problème car ils passent par un chipset conventionnel et qui bouffe énormément de bande passante mémoire inutilement... Donc si tu veux jouer dirige toi vers les Athlons 64... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shub Posté(e) le 23 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2004 arf... En fait j'ai actuellement un athlon 2400+ dans mon PC et un P4 2.4 ghz dans mon barebone Je trouve effectivement mon athlon assez rapide (en tout cas bien plus que mon p4, meme s'il faut lui accorder le fait d'etre sur un ss51g basé sur du SIS et non pas une carte mere ATX en via...) ; en revanche j'en ai marre du degagement de chaleur provoqué par l'athlon. mon proco tourne à 55° pendant 2 mois après avoir appliquer de la pate thermique et puis il passe à 95° !! Provoquant ainsi l'arrêt de ma machine... Resultat, tous les 2 mois, je demonte mon PC pour nettoyer le core et le ventilo et re-appliquer de la pate thermique...ca devient penible. D'autre part, j'ai lu sur tom's hardware différents tests montrant que l'athlon XP (barton) n'arrivait plus à la cheville des P4...c'est pourquoi je me tourne à nouveau vers Intel ! En serait-il différement du 64 bits ? Maintenant, vous êtes en train de me dire qu'il vaudrait mieux que j'achete un Athlon 64, vais-je me retrouver avec un processeur capable de chauffer tout mon appartement, m'obligeant à surveiller sa température toutes les 10 minutes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZinZin Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Ne compare pas l'athlon XP et les AMD 64bits AMD 64 > P4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Lis ces tests... http://www.hardware.fr/articles/496/page1.html http://www.hardware.fr/articles/488/page1.html http://www.hardware.fr/articles/478/page1.html http://www.hardware.fr/articles/489/page1.html Intel est dans le vent...sauf pour les tests spécialement optimisés SSE2... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Sous UT2k3...sous 2k4 c'est a peut de choses près pareil... Sous FarCry... Sous WarIII Sous IL2 Indice de perf global... Sous tout les jeux, Intel se prend une claque magistrale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Sinon, à part pour le Barton, tout les procs AMD sont systématiquement supérieurs (dans les jeux et dans tout ce qui demande des calculs lourds) aux proc Intel et ce depuis l'Athlon (K7) 500.... ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deviljoker Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Ne compare pas l'athlon XP et les AMD 64bits AMD 64 > P4 pour le jeu +1 AMD excelle dans les jeux et les calculs scientifiques... et INTEL dans la compresion/decompression, encodage...plus multimedia quoi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shub Posté(e) le 23 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2004 Je vous laisse 5 minutes et vous m'ecrivez 5 posts !!! Ok, bon aux vues de tout ca il semble clair d'opter pour un amd 64...mais lequel ? Voici ma config actuelle : Athlon XP 2400+ Asus A7V600 Corsair 1 go PC3200 Dual Channel Radeon 9800 pro 256 mo HDD IDE 80 WD (je reste fidele à l'IDE pour l'instant) W2k pro (the best of the best) Je tourne mes jeux en 1024*768 sans FSAA ni vsynch...et je suis assez décu FarCry : grace au passage de 512 noname au 1 go corsair mes perfs ont tres nettement augmenté, mais en mettant tout à fond je tourne à 40 fps Doom 3 : 45 fps ; niveau de qualité moyen (moins certains ombres) Thief 3 : 40 fps ; tout à fond Mon objectif est clair : je veux voir la différence ! Je voudrais profiter aussi du dual channel que je ne peux utiliser actuellement, et voir tourner mes jeux à fond en 1024 (no fsaa, no vsynch) en 60 fps sans avoir à reduire tel ou tel effet. Bien sur, y a pas marqué Rotshield, donc me dite pas de prendre un proco à 990 euros... !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 pour le jeu +1AMD excelle dans les jeux et les calculs scientifiques... et INTEL dans la compresion/decompression, encodage...plus multimedia quoi... En même temps c'est un peu normal vu que les programmes multimédia sont optimisés spécialement pour Intel...mais ca commence a changer...preuve en est de LAME, MAYA et les encodeurs de DivX... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Je vous laisse 5 minutes et vous m'ecrivez 5 posts !!! Ok, bon aux vues de tout ca il semble clair d'opter pour un amd 64...mais lequel ? Voici ma config actuelle : Athlon XP 2400+ Asus A7V600 Corsair 1 go PC3200 Dual Channel Radeon 9800 pro 256 mo HDD IDE 80 WD (je reste fidele à l'IDE pour l'instant) W2k pro (the best of the best) Je tourne mes jeux en 1024*768 sans FSAA ni vsynch...et je suis assez décu FarCry : grace au passage de 512 noname au 1 go corsair mes perfs ont tres nettement augmenté, mais en mettant tout à fond je tourne à 40 fps Doom 3 : 45 fps ; niveau de qualité moyen (moins certains ombres) Thief 3 : 40 fps ; tout à fond Mon objectif est clair : je veux voir la différence ! Je voudrais profiter aussi du dual channel que je ne peux utiliser actuellement, et voir tourner mes jeux à fond en 1024 (no fsaa, no vsynch) en 60 fps sans avoir à reduire tel ou tel effet. Bien sur, y a pas marqué Rotshield, donc me dite pas de prendre un proco à 990 euros... !!! Pour ce qui est de jouer à 60 FPS sous DooM III, faut pas croire qu'avec un proc deguerre ca compensera la faiblaisse de ta carte graphique...donc tu gagnera des FPS a changer de proc mais pas tellement...sinon sous DooM III, je suis a 60 FPS en 800x600 Hight + Aniso 8x sur un AthlonXP 2400+ + Radeon 9800Pro... Pour ce qui est du dual channel, les A64 Socket 939 le font... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deviljoker Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 heu pis après faut voir la marque de ta carte graphique ! parce que bon moi je préfère une radeon 9800 pro 128 Mo de chez HIS plus qu'une 9800 Pro 256 Mo de chez NONAME je le vois bien avec ma hercules 9000 128 Mo, ça fait un bail que je l'ai, elle tourne encore nickel et elle égale certaines radeon plus récentes en NONAME (pas des 9800 non plus ) pis après pour optimiser, tu peux changer de drivers aussi... voir http://www.radeonthetop.com Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Oui, enfin bon, ma vieille 9000Pro se mange allegrement des 9600SE...qu'elles soient de marque ou pas... D'ailleurs la marque de la cg change générallement pas grand chose aux perfs, c'est surtout au niveau de la fiabilité que ca se ressent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shub Posté(e) le 23 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2004 9800 pro...c'est quand meme pas la ramasse comme carte...et je tourne avec les 3.8. En ce qui concerne la marque il faudra remercier les chinois de montgallet pour m'avoir echanger une powercolor contre une noname (cause ventilo HS apres 2 semaines) (apres grosse gueulante) Pour doom3 en 800*600 je suis sur un 19" alors, en dessous de 1024 c'est vraiment trop moche. D'ailleurs quand je dis 45 fps c'est sur le timedemo1. Enfin pour le 64 en gros vaut mieux le prendre en socket 939 et si je comprends bien il n'y a pas beaucoup de choix en ce moment...donc le mieux serait sans doute d'attendre encore 1 mois ou 2. Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Oui... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shub Posté(e) le 23 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2004 Je crois que je vais encore tenir un peu avec mon barbecue informatique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Comment, comme celui-ci ? http://www.phive-online.com/divers/x86/Sce...nal_xvid_lq.avi => [ ] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.