korrigan Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Sinon, pour ce que tu dis, sur la 9700Pro, c'est vrai mais faut voir la différence de rendu entre une GF4 TI 4600 et une 9700Pro sous FarCry...y'en a une ou l'eau est super moche (la TI) et l'autre ou l'eau est 100 fois plus belle (9700Pro)... c vrai que ca n'est pas interressant si tu es deja possesseur d'une 9800pro ou 9700pro,enfin cete generation,mais par rapport a une TI4200 par exemple ca l'est bcp plus. deja tu te trompes en disant que l'eau est tres moches avec une ti, c tout de meme du DX 8.1 avec des shaders 1.4 ca a un joli rendu, avec de jolis effets. mais ca rame bien bien. par contre la ou c reellement interressant c sur la 2d,la ou la ti est larguée la nouvelle generation est excellente,les XGI sont excellentes a ce niveau la, par exemple lire un divX sur une radeon 9200 est un régal comparé a une ti4200, pareil pour la 2d en general. sinon pour un possesseur de carte de cette generation prendre une 6800 ou une 6600 a un bon choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Heu t'es au courant qu'une 9200 c'est moins bien qu'une GF4 TI...en plus ce sont des cartes de même génération... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Heu t'es au courant qu'une 9200 c'est moins bien qu'une GF4 TI...en plus ce sont des cartes de même génération... Generation ne signifie pas hausse de perfs (sauf pour le haut de gamme) étant donné que Ti4200 = FX 5600 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Ultra c'est quoi un jeu normal pour toi...les Sims2 qui rame même sur une grosse config tellement il est programmé avec les pieds...générallement les grosses cg sont faite pour les joueurs exigeants...ceux qui aprécient les FPS...Tu crois réellement que l'archi des 6800 est si différente des 5800U ? Moi non, j'ai même énormément de mal à le croire...les différences sont grande quand on regarde le schéma bloc...que tout le monde affiche pour dire combien les 6800U sont différentes des 5800U...mais ce n'est qu'une modification de surface...les pixels pipelines ne changent pas leur archi interne aussi...idem pour les vertex pipelines...idem pour bon nombre des consituants du GF6...ils ont repris les différentes unités du 5800U, les ont multipliés et agencés légèrement différemment...c'est tout...faut pas croire que NVidia est parti d'une feuille blanche pour le GF6...ils savent aussi compter leurs sous... Un jeux "normal" pour moi c'est un jeux.....qui n'est pas une vitrine technologique. ex: Warcraft3, UT2004, Star wars KOTOR, Colin04, NFS Underground,......des jeux "normaux" quoi...... Pour les 6800/FX... Contrairement à ATI....Nvidia à dû totalement remanié l'organisation des pipelines....et c'est principale ce changement qui occasionne toutes ces différences. --EDIT-- Le 6800U à une archi "quad pipelines". C'est à dire 4*4 pixel pipelines. Chaque pixel pipelines à une unité de texturing....qui comporte 2 vertex pipelines chacune. Une archi AUSSI complex ne c'était JAMAIS vu avant (220 million de transistor le bestieu!!).......donc non....il n'a rien d'un clone de FX!! Maintenant....comportement en "pratique". Le 6800 est compatible SM3.0 (se qui demande déja de remanié totalelement l'archi) et il propose une gestiones shaders et des filtrages totalement différente des FX (grandement amélioré). Ces 2 archi réagisse totalement différament. Le AA et AF pénalise beaucoup le FX alors qu'avec le 6800....Nvidia arrive au niveaux d'ATI. ......tu en voi beaucoup des point commun toi....a part le faite que ce soi marqué "Nvidia" sur les deux chips. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Heu t'es au courant qu'une 9200 c'est moins bien qu'une GF4 TI...en plus ce sont des cartes de même génération... pour jouer oui, pour la 2d c totalement faux. le moteur de rendu 2d est mieux sur les 9200 c aussi simple que ca, c vrai que les deux sont du dX8 mais le moteur 2d est completement different niveau qualité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Ultra...les PS3.0 apportent seulement le geomertry instancing (qui peut fonctionner avec des cartes DX9.0b...ca marche sur des 9700Pro...) et le dynamic branching...qui contrairement à ce que tu dit de nécéssite pas une refonte totales des pixels pipelines...au pire, y'a que quelques étages à reprendre...les SM3.0 ne sont pas une révolution, mais une simple petite évolution des SM2.0... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Ultra...les PS3.0 apportent seulement le geomertry instancing (qui peut fonctionner avec des cartes DX9.0b...ca marche sur des 9700Pro...) et le dynamic branching...qui contrairement à ce que tu dit de nécéssite pas une refonte totales des pixels pipelines...au pire, y'a que quelques étages à reprendre...les SM3.0 ne sont pas une révolution, mais une simple petite évolution des SM2.0... ......discour un peu simpliste. Pourquoi croi tu qu'ATI n'a pas intégré le PS3.0 sur le X800.... Le PS3.0 ne s'arréte pas qu'au geomertry instancing ( ). Le nombre d'instruction des shaders est également grandement augmenté. A cela tu ajoute la gestion du dynamic branching...qui demande également quelque changement d'archi.....et POUF tu te retrouve avec une archi qui n'a plus rien à voir avec l'ancienne. De plus pour être compatible PS3.0....il faut êter capable de travailé en FP32 ( )......c'est principalement sa qui occasionne une refonte totale de l'archi...(là je dit sa pour ATI). --> 3Dchips Le Radeon X800 ne supporte pas les shader models 3.0 mis en avant par son rival et la précision de calcul FP32 qui va avec. Si ATI avait voulu intégrer ces fonctionnalités, il aurait été forcé de partir de zéro, pour concevoir une architecture totalement nouvelle. Pour en revenire au FX et 6800.....évidament qu'il y a "quelque rares" points commun.....mais vu les modif et les amélioration....je croi que l'on peu vraiment pas dire que le 6800 est un "clone surgonflé" du FX. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bananaday Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 hey, Charles.w , pourquoi ne te renommerais tu pas en...... XT ? pour ceux qui ont pas compris.... Ultra vs XT, le combat ultime. ² Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 ....c'est vrai que c'est halucinant.....on fini toujour par se "tapé" dessus moi et Charles....... .....mais on à fait beaucoup de progré.....on "s'insulte" presque plus PS: Pour ma défensse....je tien à dire que je m'appelé déja "Ultra" lorsque j'avai ma 9500Pro....tout sa pour dire que c'est une pure coincidance..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toukiletoukan Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 Dites moi si je me trompe, mais le filtrage aniso et l'anticrenelage sont tjr minimum en 2X sur une ATI je me trompe ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 ......et bien oui (chez Nvidia c'est la "même chose" ( )) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 22 septembre 2004 Partager Posté(e) le 22 septembre 2004 pareil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 PS: Pour ma défensse....je tien à dire que je m'appelé déja "Ultra" lorsque j'avai ma 9500Pro....tout sa pour dire que c'est une pure coincidance..... Coïncidence ou signe du destin??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 .......je vai peut être le changer mon avatar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 23 septembre 2004 Partager Posté(e) le 23 septembre 2004 Y'a personne pour un débat Matrox vs XGI Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Y'a personne pour un débat Matrox vs XGI Ca risque d'être SUPER-passionnant ca le duel des losers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Meuh non, y'en a une qui éclate toutes les solutions NVidia et ATI (la Matrox) au niveau de la 2D...et l'autre qui est bien moins chère et plus performante dans le bas de gamme...si tu veux on peu aussi faire un 3DLabs Wildcat Realizm 3000 vs Quattro FX...y'a de grandes chances que la Wildcat arrive loin devant (3GPU entièrement programmables)...si tu veux on peu aussi faire ATI (enfin la carte octo Radeon 9700Pro qui est utilisée dans certains similateurs de vols de l'armée US vs n'importe quelle carte fut elle une Realizm 3000...la octo 9700Pro fait 18000 points à 3Dmark 2K3...avec le FSAA 24x et aniso 16x le tout en format IMAX...une petite carte pour petit joueurs en somme... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 octo 9700Pro .....18000pts sur 3DM2003 avec AA24X et AF16X...... (tu à vraiment voulu marqué AA 24X....ou c'est une faute de frappe? =AA 4X) Euuuu....sa coûte combien cette merveille??...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Je sais pas peut-être 8 * 250 = 2000€ + TVA dûe a l'exclusivité ( 5000€) : 7000 € peut-être Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Ultra -> Non, non, c'est pas une faute de frappe...cette merveille est réservée aux simulateurs de vols de l'armée US ainsi qu'a certains simulateurs pour Boeing et Airbus...enfin dans le score faut pas croire que ca ne vient que de la carte...ca doit aussi venir de la config qui va avec...on ne met pas une carte comme ca sur une brouette...la config n'est pas précisée...mais ca doit être un truc du genre octo ou quadri Opteron (ou Xeon)...Je me demande bien pourquoi Futremark refusé d'officialiser le score... en fait si...carte fabriquée en petite série, à la limite du proto... sinon, pour le prix, rien que le PCB doit taper dans les 5 000€...faut pas oublier qu'il faut des machines spéciale pour fabriquer ce type de PCB... --PS-- Alors Ultra qui de ATI ou NVidia à la plus grosse (à 3DMark et sans doute à DooM III)? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Alors Ultra qui de ATI ou NVidia à la plus grosse...... .....c'est bien une réaction de mec sa...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Tiens un faute de grammaire venant de moi Heu, en quoi c'est une réaction de mec ? Tout le monde parle comme celà des score 3DMark 2k3... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yamxx Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Tiens un faute de grammaire venant de moi Heu, en quoi c'est une réaction de mec ? Tout le monde parle comme celà des score 3DMark 2k3... C'est ca les gonzesses toujours en train de prendre les choses de travers ----> Esprit mal placé inside Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 Oki Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UltrA Posté(e) le 24 septembre 2004 Partager Posté(e) le 24 septembre 2004 C'est ca les gonzesses toujours en train de prendre les choses de travers ----> Esprit mal placé inside Sa veu dire quoi sa?? .....c'est pas de ma "faute"...si Charles à fait une "faute" d'orrtoggraffffe'"é&_-'"(..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.