Je viens de découvrir qu'il est possible d'avoir des appli récentes sur une débian stable

en utilisant des version recompilées par backports

backports.org

à votre avis que choisir entre une stable+bacport et une testing ???

Je viens de découvrir qu'il est possible d'avoir des appli récentes sur une débian stable

en utilisant des version recompilées par backports

backports.org

à votre avis que choisir entre une stable+bacport et une testing ???

à mon avis testing...

Je vois pas l'intérêt de pourrir une woody

Soit c'est pour un serveur, et alors il faut une stablilité maximale, et donc quelque chose de très stable : woody

Soit c'est une machine de tous les jours, et il est acceptable d'avoir un bug par mois, tout en ayant quasiment les dernières versions des programmes, et donc une testing est parfaite ...

je souhaite faire à therme un serveur perso (ftp), mais disposer des derniers interfaces graphiques disponibles (sans me prendre la tête à rechercher sur 36 sites différents si possible) et bénéficier des mises à jours de sécurité (d'ou le stable...)... pour les bugs, hormis les failles de sécurités, les autres ne me dérangent pas (enfin, je dirais plutôt, j'en accepte les conséquences...)

je souhaite faire à therme un serveur perso (ftp), mais disposer des derniers interfaces graphiques disponibles

Quel intérêt l'interface sur un serveur?

ssh suffit...tu peux jeter l'écran...

à la limite, icewm ou *box, mais pas plus...

Le but de debian woody n'est pas la correction des failles de sécurité (vu le temps que ça met à arriver en stable, il y a des nouveaux bugs qui sont corrigés sur les versions plus récentes...), mais plutôt de la stabilité des programmes...

Si tu veux disposer d'une interface graphique dernier cri et que tu veux que ce soit sécurisé, je pense qu'une testing est plus indiquée si tu ne veux pas particulièrement que ton serveur soit 100% stable.

Le but de debian woody n'est pas la correction des failles de sécurité (vu le temps que ça met à arriver en stable, il y a des nouveaux bugs qui sont corrigés sur les versions plus récentes...), mais plutôt de la stabilité des programmes...

j'avais pas perçu le "stable" comme ça, effectivement cela clot le debat.

Merci

Pour l'interface, ben c'est pratique acvant d'en faire un serveur vas falloir trouver les doc... autant le faire sur la machine qui va y être dédiée.

ouais... pas tout a fait tort non plus jphi pour la stabilite de la woody. Elle est tout de meme tres securise et une equipe dediee chez debian testent en permanence ces packages. Il est donc tres interessant pour un serveur d'avoir une debian, d'ailleurs je ne vois pas d'autres alternatives linux possibles que debian stable pour un serveur. Pour une workstation, y en a plein ca depend des gouts, gentoo en etant une tres bonne...

Par contre, c'est plus propre une testing qu'une woody + backport, mais ca c'est une question perseonnelle. Moi je te recommende de rester en stable tout court, mon serveur a la maison tourne sur une debian stable et je n'ai pas de souci. Il fait apache + php4 + mysql et ca fonctionne tres bien. Je n'ai evidemment pas de ftp mais un sftp et ssh dessus.

Et ce serveur, il a juste un cable reseau, un cable d'alim et le modem, il est planque dans un coin de l'appart et je l'administre via ssh depuis une workstation. Tuxxx a donc raison la dessus, un serveur, t'emmerdes pas a configurer X, ca sert a rien, tu travailles dessus par ssh depuis une autre machone !