[RÉSOLU] Matos photo : montée en gamme, changement d'objectif, rien ?

[PoSKaY]

Bonjour !

J'ai depuis pas mal de mois maintenant l'envie de changer mon 450D. Je le trouve un peu limite en faible luminosité, et en rafale.

Je fais surtout de la photo de sport, mais en voyage je fais un peu de tout : paysage, portrait, faible luminosité, etc...

Pour l'instant j'ai un 450D avec le 18-55IS de base, un Tamron 10-24 et un Canon 70-200 F4L. Je compte changer uniquement le boîtier + objectif de base, garder les 2 autres, donc je reste chez Canon.

En fait j'hésite beaucoup entre monter en gamme en passant sur un 60D, qui me permettrait de monter plus haut dans les ISOs (vu que là après 400, ça devient très compliqué) et aussi gagner en rapidité du mode rafale (souvent limite en mode sport) ou alors acheter un autre objectif pour remplacer le 18-55. En prendre un avec beaucoup plus d'ouverture et un meilleur piqué. Je me demande si j'y gagnerai "autant", mais en contre partie c'est un achat moins coûteux...

Vous avez un avis sur la question ?

[ngcubeur]

Je pense que le 18-55 est un mauvais objectif (c'est le seul que j'ai ). Passé déjà sur un 55-250 basique, tu sens que le boîtier s'exprime déjà beaucoup mieux, avec un... 350D ! J'avais foutu un 50mm fixe dessus (un pote qui me l'a prêté), c'était le jour et la nuit.

À la limite, tu peux chercher un magasin de photo, leur demander un prêt d'objectif contre chèque de caution / empreinte CB, pour une demi-journée... Ca doit pouvoir se faire ! Et si le test est concluant, tu le prends.

Sinon, y'a la possibilité de louer du matos photo, ça te donnerait un premier avis ! Tu loues l'objectif qui te plaît, le boîtier que tu voudrais, et t'essayes l'objo sur les deux. Après, faut savoir être (très) raisonnable pour pas craquer sur le "boîtier trop bon" que tu viens d'avoir dans les mains

[misterB]

Je te conseillerais d'économiser encore un peu pour prendre un Full Frame afin de passer à quelque chose vraiment au dessus

[PoSKaY]

C'est sur que dans je met le 70-200L, c'est vraiment le jour et la nuit ! C'est une des raisons qui me poussent à me dire que le changement d'objectif pourrait être une bonne option...

Ensuite le 18-55IS est au dessus du 18-55 en kit du 350D/400D (j'avais un 400D avant), mais c'est pas forcément toujours l'objectif qui me limite.. (en montée en ISO par exemple).

Ceci dit c'est pas bête du tout la location d'un bon objo ! y'a une boutique pas loin qui fait ça, je vais y jeter un oeil.

[PoSKaY]

Bon j'avance sur le sujet !

Premièrement dans les objectifs dispos dans la boutique près de chez moi, seul le 24-70 correspondrait "à peu près" à ce que je voudrais... la location n'est pas chère, mais les 1500€ de caution me rebutent un peu ?!

Donc en y regardant de plus près, les objectifs qui reviennent sont :

- Sigma 18-55 f/2.8 ~500€ (sachant qu'il y en a un à 280€ à vendre près de chez moi, état neuf)

- Tamron 17-50 f/2.8 ~300€

- Canon 17-55 IS USM f/2.8 ~900€

Bien évidement, la rolls là dedans c'est le Canon. Pour avoir un objectif USM, c'est vraiment le pied !

L'écart de prix est quand même vraiment conséquent ! Je pense pas m'orienter vers le Canon, vraiment trop au dessus de mon budget. Par contre grosse hésitation entre les 2 autres... Ce qui me fait peut c'est la vitesse de l'objectif. J'ai un grand angle Tamron, il est LENT, c'est galère... Je m'en sers quasi exclusivement pour de la photo architecturale donc c'est pas trop gênant, mais je ne m'imagine pas une seule seconde utiliser un objo aussi lent et brillant de base, parce que même le 18-55 est vraiment bien plus rapide.

Je continue à m'abreuver de tests à droite à gauche...

[ngcubeur]

Fais gaffe, je crois que le Tamron reste ouvert à 2.8 partout, alors que le Sigma ça n'est qu'à 18mm.

[PoSKaY]

En fait y'a un Sigma 17-50 F/2.8 et un Sigma 18-55 f/2.8.... y'a vraiment trop de produits dans les gammes c'est franchement le bordel

[ngcubeur]

Et Tamron a un 27-70 je crois aussi

[PoSKaY]

Ouais, mais pour le coup le range 24-70 me tente pas, je préfère rester sur du 17/18.

[CaseyN]

On va jouer le Fanboy mais bon : Pour moi c'est Canon et Sigma, je n'aime pas trop Tamron sans vraie raison apparente. J'ai trouvé leurs objos un peu lent tout comme toi mais n'ayant pas testé beaucoup... (Je crois que Cécile a un Tamron et qu'elle en est très contente).

Coté boitier je suis d'accord avec le B d'économiser et de passer en Full Frame surtout vu ton utilisation (le 70-200L sur un 5D MkII est :inlove:)

Du coup attention à l'achat (cher) d'objos en monture EF-S, le Full Frame ne le supporte pas. C'est EF ou rien et donc pas de 18-XX chez Canon (Au pire le très onéreux 17-40 f/4 L).

Pareil chez Sigma, les petits objos sont maintenant pour capteur APS-C, sois en conscient à l'achat.

[PoSKaY]

Pas bête... mes 2 autres objos sont compatibles FF, mais le Sigma 17-50 f/f2.8 à l'air de l'être lui aussi ? Avec toutes les dénominations différentes, pas évident de s'y retrouver...

J'aurai du prendre un Pentax, au moins j'aurai pas eu beaucoup de choix ça serait plus simple

[CaseyN]

Tu n'as qu'à prendre du Nikon, j'ai eu une offre sérieuse dans mes mails

[PoSKaY]

Bon après 3 mois j'ai toujours pas réussi à trancher

Du coup j'ai craqué : 60D + Tamron 17-50 f2.8 stabilisé