TRAXX Posté(e) le 26 décembre 2011 Partager Posté(e) le 26 décembre 2011 Bonjour, j'aurais une petite question, car je n'arrive pas à trouver d'infos détaillées. J'ai récemment acheté un ampli hc (denon avr-1312) avec un kit d'enceinte focal, les sib + cub². J'en suis très content, avec un bon lecteur blu ray j'en prend plein la gueule, surtout en dts hd :) Mais mon asus xonar d2 a cramé, et n'est plus sous garantie (Bien sur, je n'ai pas pu test la carte son avec l'ampli avant qu'elle crame :) ), et je passe donc maintenant par le hdmi de ma 6970 pour transférer le son et l'image du pc vers l'ampli (du coup c'est pratique pour changer de source, et ça fait moins de cables). Le son est bon, je profite du 5.1 dans les jeux en numérique (contrairement au coax ou optique), mais je me demande si le son serait pas meilleur avec une carte son dédiée. Je garderais le son en hdmi pour le jeu ou divx/bdrip, et utiliserais la carte son pour de la lecture stéréo. Ma question est donc la suivante : considérant que c'est un bon ampli, est-ce que le son gagnerait beaucoup en qualité en passant en analogique avec la carte son, plutôt que de passer par l'hdmi de la cg ? (avec du flac ou du mp3 @ 320kb/s mini, et en prenant en compte que la carte son serait un bon modèle, xonar essence ou d2/d2x) Merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 26 décembre 2011 Partager Posté(e) le 26 décembre 2011 Coucou, C'est effectivement une très bonne question. Pour ce qui est du 5.1 en jeu via spdif ça marche parfaitement mais c'est un autre débat que celui posé par ta question. Quand le son n'est pas envoyé pour être décodé par le décodeur de l'ampli, il est envoyé en PCM (selon le réglage que tu lui donne, je conseille 24-96 24-192 selon ce que peut accueillir ton ampli). Le PCM est un signal brut mais qui subit déjà un premier encodage => la conversion but-fréquence mentionnée juste avant, elle est logicielle donc indépendante de ta carte son => elle n'intervient pas. Considérant que l'on peu monter très haut voire sans perte avec ce procédé ta question est plutôt de savoir si le résultat est meilleur en fonction de ces deux schémas : SON SOURCE => Pontage => Encodage => HDMI => Décodage => Préampli => Ampli face à SON SOURCE => Pontage => Encodage => HDMI => Décodage => Préampli => Ampli ===> Aucune différence Vu ton ampli, en principe ça se vaut en numérique et comme on travaille sur un format brut pour le stéréo tu ne pas pouvoir entendre de différence entre une carte son type xonar ou auzentech qu'en passant via le hdmi vu que le procédé de décodage est en principe, à peu de chose le même, il ne peut pas y avoir de différence dans le son. Par contre, dès le moment où tu travaille en analogique la différence est vite flagrante dans la mesure où ton ampli est un home cinéma avec un son rond typé denon et l'utilisation d'une bonne carte son rend alors un peu de neutralité puisqu'on tombe dans un autre schéma : SON SOURCE => Décodage carte son => Préampli (de la carte son donc grosse influence de cette dernière) => RCA => Préampli => Ampli Perso en analogique je conseille plutôt : SON SOURCE => Décodage carte son => Préampli => RCA => Préampli dédié (genre bon vieux nad) => Ampli ce qui permet d'éviter les mauvais préamplis des home cinéma à moindre frais... Il existe aussi un montage (que j'utilise pour des raisons pratiques) en numérique : SON SOURCE => Décodage carte son => Pontage => Coax => Préampli dédié => Ampli Comme on peut le voir il y'a un décodage préalable avant pontage du son => La carte son joue alors toute son influence vu qu'elle doit décoder et réencoder pour faire le pontage sur le circuit analogique avant d'encoder en numérique (du DTS-HD en flux continu dans mon cas). Si le son est indiscutablement excellent mais coloré vu qu'on repasse par de l'analogique, il y'a quand même un peu de souffle (circuit analogique oblige) que j'entends à fort volume sans musique au casque... contrairement à un circuit 100% numérique qui n'a pas de coloration ou de souffle. Après, dans ton cas précis, tu gagnera sans aucun doute à passer par de l'analogique parce que Focal c'est glacial comme son même avec un ampli avec un son bien rond. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAXX Posté(e) le 26 décembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 26 décembre 2011 Merci pour ta réponse, pour ce qui est du spdif je sais que y'a pas de différence entre plusieurs cartes, bien que les "puristes" veulent faire croire que la qualité des composants joue énormément (ça doit jouer, mais de manière très faible imo). Par contre il y a une limitation technique sur le spdif, il est pas possible d'envoyer du pcm supérieur au 2.0, c'est d'ailleurs ce qui m'avait supris en passant sur du hdmi, j'avais bien du 5.1) Par contre pas de soucis avec du dts ou dd. Niveau informatique j'ai aucun soucis, par contre pour le matériel hifi c'est autre chose, disons surtout que j'ai aucun matos de comparaison. Pour le son froid des focal je savais pas par exemple, c'est bon à savoir. Au niveau des dac des cartes son, à ton avis avec mon matos quel serait la meilleure association ? Je me tate surtout entre une xonar et une m audio delta audiophile. J'ai beaucoup aimé le son de ma xonar d2 associée à un z5500, mais elle a grillé suite a une fuite watercooling (c'est cool le liquide non conducteur, ça grille pas direct, mais 2mois après quand ça rouille un peu ). La m audio c'est surtout pour les critiques, ça a l'air d'être une référence dans le domaine. Après j'ai personne dans mes connaissances pour tester et me faire une idée... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 26 décembre 2011 Partager Posté(e) le 26 décembre 2011 sur le spdif tu peux envoyer jusqu'à DTS 32 192 khz appelé plus communément dts-hd 5.1 (et encore je crois qu'on est au dessus de la norme) mais là par contre il faut faire un pontage (-c'est là tout l'interet des x-fi qui sont à ma connaissance les seules cartes à pouvoir faire l'opération de réencodage permanent en dts 5.1 ; pour la voie centrale rien de plus facile => tout ce qui provient du milieu dans le stéréo passe au centre (avec un coef d'élargissement) Donc la limitation technique du spdif... C'est surtout une question de point de vue ou de matériel :) La limitation dite pcm c'est surtout que du son stéréo... bas c'est tout simplement du stéréo ^^^ Donc voilà... Après si tu prend de l'analogique, compte tenu de ton matos vaut mieux une xfi hd titanium (le genre de carte qui permet le 5.1 en permanence (donc un aac 5.1 ou ac3 5.1 ou n'importe quoi sort bien en 5.1 ) ou une xonar Pour les autres cartes c'est une bataille sur des chiffres, sachant que ce qui a derrière ne suivra jamais. Sinon, je ne sais plus où j'avais, dans le forum, expliqué en long en large et en travers le fonctionnement exact du spdif et des encodeurs:). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAXX Posté(e) le 26 décembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 26 décembre 2011 C'est exactement ce que j'ai dit, le pcm est limité au stereo en spdif, sauf en dd ou dts. Fais le test sous windows, tu n'auras jamais de 5.1 dans les jeux en spdif (optique ou coax j'entend), à moins de réencoder à la volée en dts interactive ou dd live (sur pc du moins). Par contre en hdmi, on a effectivement du lpcm 5.1 et plus, voire du dts hd ou dd truehd, mais dans ce cas il faut une auzentech ou xonar hdav 1.3 pour protiter du passthrough vers l'ampli. Sinon pour le choix de la carte son je ne ferai que du stéréo pour la musique, pour les rip je resterai en hdmi. Du coup le réencodage à la volée ne m'interesse pas, si y'a tant mieux, sinon tant pis ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 27 décembre 2011 Partager Posté(e) le 27 décembre 2011 Nan mais là on a pas de perte, ça ne repasse pas par des circuit analogiques... Pour le full PCM je n'ai rien contre (sinon je ne m'en servirais pas) mais on en revient au débat audiophile habituel... Mais je n'ai pas envie de rentrer là dedant, je te dis ça pour t'aiguiller, après je le redis assez souvent tu es libre de tes choix. pour faire simple : pourquoi faire passer les UV dans le signal vidéo dans la mesure où la sortie finale ne le reproduira pas ^^ Sinon pour préciser, je te disais que je tourne en dts hd (sauf mes casques qui sont an analogique) il ne s'agit pas d'un passthrough mais d'un encodage à la volée dans la carte son parce que j'ai plus confiance dans la carte son (et c'est particulièrement audible par ailleurs) que dans une puce à 1¤ censée la remplacer . C'est curieux, mais c'est comme ça ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAXX Posté(e) le 27 décembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 27 décembre 2011 On se comprend pas j'ai l'impression, quand je te lis ca a rien à voir avec mon post précédent ^^' D'ailleurs je comprend pas pourquoi tu parles de perte ou de full pcm :x Après si t'as un systeme pour encoder en temps réel en dts hd master audio je veux bien, pasque j'ai pas vu une seule carte capable de le faire. Et si c'est en logiciel, j'en veux pas ^^ (c'est juste pour comprendre ce que tu veux dire hein, c'est pas juste pour contredire ou quoi que ce soit ) Fin ma seule question est : pour du stéréo en analogique, et en considérant mon ampli et mes enceintes, vaut-il mieux une m audio ou une xonar ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 27 décembre 2011 Partager Posté(e) le 27 décembre 2011 Oui il y'a une grosse partie logicielle => Mais bon une puce qui encode contient un logiciel Après je sais que c'est pas agréable même dans l'idée... Xonar sans hésiter, les drivers maudio sont des véritables cata qui plombent souvent tout Sinon côté chiffre t'est à 117Db sur le xonar contre 108 chez maudio et on peut égrenner tous les chiffres comme ça Donc pour moi c'est Xonar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAXX Posté(e) le 29 décembre 2011 Auteur Partager Posté(e) le 29 décembre 2011 Mon meilleur pote vient de me trade une xonar d2 + un g15 contre un vertex 2 60go ( ), je test ça ce soir et ferai un petit compte rendu ici, à l'oreille déja. Merci encore pour tes réponses Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAXX Posté(e) le 1 janvier 2012 Auteur Partager Posté(e) le 1 janvier 2012 Ptit compte rendu donc ! C'est vraiment de la tuerie, j'aurais pas pensé avoir une telle différence. Le son est carrément plus propre et les instruments bien séparés. Par contre un gros inconvénient... Impossible d'écouter quelque chose en dessous du 320kbps, on s'habitue trop vite à la qualité Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.