Tamerlan Posté(e) le 29 janvier 2004 Partager Posté(e) le 29 janvier 2004 Ce qui est curieux dans la démarche d'Intel, c'est qu'il va devenir difficile sur le plan de la communication d'expliquer comme pour améliorer: - les performances du Pentium 4, ils ont été obligés d'augmenter la profondeur du pipeline de 20 à 30. -Alors que dans le même temps, pour augmenter les performances de leur processeur EPIC 64 bits, ils sont passé de 10 niveaux de pipeline pour le Itanium à 8 niveaux de pipeline pour l'Itanium 2! -Comment expliquer aux consommateurs que le Pentium M stagne en dessous de la barre des 2 Ghz, et le Pentium 4 file vers les 4 Ghz... et que malgré tout les performances sont proches. Non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 29 janvier 2004 Partager Posté(e) le 29 janvier 2004 non je pense plutot que pour le grand public,cad les gens concernés en priorité par les p4,le nb 4ghz est tres important,c pourquoi amd a sorti le concept de p-rating.alors que si on prends le pentium M ou le itanium c pas le meme secteur de population qui est visé,ce genre de personne est plus averti,moins appaté par la course aux gros chiffres etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuantnt Posté(e) le 29 janvier 2004 Partager Posté(e) le 29 janvier 2004 je dirais meme 32 étapes de pipeline! Et puis tu sais quand on a un budget comme intel, on fait avaler n'importe quoi à n'importe qui, surtout quand tu vois le nombre de fans d'intel! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
myxomatosis Posté(e) le 30 janvier 2004 Partager Posté(e) le 30 janvier 2004 Peu importe la manière dont le processeur travaille, qu'est-ce qui compte vraiment? La méthode utilisée pour arriver à un résultat OU le résultat lui même? Le P4 possède un rendement par Mhz très très moyen, ça tous les pro-Intel honnêtes l'avoueront.... mais n'en reste pas moins que le P4 est un processeur intéressant point de vue puissance malgré la philosophie ''différente'' à l'origine de sa conception... Ne nous mentons pas, bien que j'aime AMD, Intel a clairement dominer la guerre de puissance depuis 2ans! où est le problème? À la limite c'est Intel qui risque éventuellement de se mettre dans la merde avec sa course au Mhz, pas moi! Intel a pour principe de pousser la fréquence, AMD a pour principe d'optimiser le rendement par Mhz... moi tant et aussi longtemps que j'ai entre les mains un processeur capable de rivaliser ce qui se fait chez la concurrence, que j'aie du AMD ou du Intel dans mon boitier, j'en ai rien à bra**** de la philosophie derrière la conception de la puce! En tant que consommateur averti je sais que d'avant acheter un processeur et une carte-mère, c'est dans mon intérêt de m'informer à fond alors en achetant du AMD ou du Intel, je sais dans quoi je me lance La journée ou Intel stagnera dans sa montée de puissance dû à divers problèmes techniques, eh ben je saurai quoi faire et je me tournerai vers AMD ou Apple.... pour le moment la philosophie des fréquences d'Intel lui a donné raison! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
myxomatosis Posté(e) le 30 janvier 2004 Partager Posté(e) le 30 janvier 2004 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 pour le moment la philosophie des fréquences d'Intel lui a donné raison! Sauf au début de chaque génération, toujours laborieux. Mais par contre passé un certain cap, la politique (plutot que philosophie ) porte ses fruits c'est net. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 Peu importe la manière dont le processeur travaille, qu'est-ce qui compte vraiment? La méthode utilisée pour arriver à un résultat OU le résultat lui même? :8 Le P4 possède un rendement par Mhz très très moyen, ça tous les pro-Intel honnêtes l'avoueront.... mais n'en reste pas moins que le P4 est un processeur intéressant point de vue puissance malgré la philosophie ''différente'' à l'origine de sa conception... Ne nous mentons pas, bien que j'aime AMD, Intel a clairement dominer la guerre de puissance depuis 2ans! où est le problème? À la limite c'est Intel qui risque éventuellement de se mettre dans la merde avec sa course au Mhz, pas moi! Intel a pour principe de pousser la fréquence, AMD a pour principe d'optimiser le rendement par Mhz... moi tant et aussi longtemps que j'ai entre les mains un processeur capable de rivaliser ce qui se fait chez la concurrence, que j'aie du AMD ou du Intel dans mon boitier, j'en ai rien à bra**** de la philosophie derrière la conception de la puce! En tant que consommateur averti je sais que d'avant acheter un processeur et une carte-mère, c'est dans mon intérêt de m'informer à fond alors en achetant du AMD ou du Intel, je sais dans quoi je me lance La journée ou Intel stagnera dans sa montée de puissance dû à divers problèmes techniques, eh ben je saurai quoi faire et je me tournerai vers AMD ou Apple.... pour le moment la philosophie des fréquences d'Intel lui a donné raison! c'est rare que je vois un post ou je n'ai rien d'autre a rajouter que : Tu as entièrement raison Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 tout à fait d'accord mais il y a un détail qu'il ne faut pas perdre de vue : même si, dans l'ensemble, c'est équivalent, le comportement sous Windows n'est pas le même en fonction du type de processeur, et quand on reste des heures devant une bécanne tous les jours, Intel ou AMD, le différence peut se sentir assez fort. Quand à savoir lequel est le mieux, c'est en fonction des gouts de chacun. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 tout à fait d'accord mais il y a un détail qu'il ne faut pas perdre de vue : même si, dans l'ensemble, c'est équivalent, le comportement sous Windows n'est pas le même en fonction du type de processeur, et quand on reste des heures devant une bécanne tous les jours, Intel ou AMD, le différence peut se sentir assez fort. Quand à savoir lequel est le mieux, c'est en fonction des gouts de chacun. cites des exemples. parce que bien que j'ai testé les differentes machines j'ai pas vu la difference Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 pas compliqué : tu prends un PIV 1.5 GHz et un Duron 700 (ou un PIII équivalent), tu verras que le PIV est plus puissant, mais la réactivité de Windows est déplorable par rapport au Duron (vitesse d'ouverture des fichiers, des fenêtres, ...). Par contre, ce problème est négligeable sur les PIV de plus haute fréquence, surtout les HT. J'ai ptet un peu résumé, mais ça vient aussi en partie des CM... Maintenant que toutes les machines sont assez puissantes pour faire tourner XP sans le moindre problème, ça ne se voit plus vraiment, mais je suis sur que ça réapparaîtra sur les nouvelles versions de Windows. Je précise que ce ne sont que des variations assez faibles, mais irritantes à la longue quand on a l'habitude d'un système très réactif à la maison. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
myxomatosis Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 Je possède un P4 2.26@2.83 et un Athlon XP 1600+@1800+ j'ai rien remarqué de tel autant sur le Pentium que sur l'Athlon... par-contre ce que j'ai remarqué c'est que la bande mémoire restreinte de l'Athlon cause des ralentissements et hésitations lorsque plusieurs logiciels ouverts, alors que le P4 ne subit pas de ralentissements Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 c'est ptet au cas par cas puis j'ai comparé des compaq à des machines HomeMade... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuantnt Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 Je possède un P4 2.26@2.83 et un Athlon XP 1600+@1800+j'ai rien remarqué de tel autant sur le Pentium que sur l'Athlon... par-contre ce que j'ai remarqué c'est que la bande mémoire restreinte de l'Athlon cause des ralentissements et hésitations lorsque plusieurs logiciels ouverts, alors que le P4 ne subit pas de ralentissements aucun rapport par rapport à la bande passante mais plutot rapport au cache. d'aileurs les bartons sont roi dans ce type de dicipline avec le cache le plus gros du marché (P4EE excepté et AMD 64) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 c'est ptet au cas par caspuis j'ai comparé des compaq à des machines HomeMade... Tu te répond toi-même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angel Eyes Posté(e) le 31 janvier 2004 Partager Posté(e) le 31 janvier 2004 c'est ptet au cas par caspuis j'ai comparé des compaq à des machines HomeMade... Tu te répond toi-même j'ai pas posé de question ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 1 février 2004 Partager Posté(e) le 1 février 2004 c'est ptet au cas par caspuis j'ai comparé des compaq à des machines HomeMade... Tu te répond toi-même :8 j'ai pas posé de question ... Je voulais dire que tu répond a la question : Pourquoi ai-je eu un meilleur score sur AMD. Compact c'est pas top... :tchintchin: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.