-francois- Posté(e) le 15 septembre 2009 Partager Posté(e) le 15 septembre 2009 Salut, J'ai un Alpha 200 depuis un petit temps et j'aimerais evoluer vers des objectifs un peu mieux que mon 18-70 de base. En fait je voudrais acheter un 10-20 chez Sigma et un 18-200 ou 28-200 aussi chez Sigma. Le 28 est moins cher mais on m'a dit que c'etait parce qu'il etait d'une plus vieille generation et n'etait pas digital, ce qui donnerait donc des images plus floues... Je voulais savoir si c'etait vrai? merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-francois- Posté(e) le 15 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 15 septembre 2009 Je voudrais aussi savoir pourquoi sur le site Sigma il traduisent les longueur focale selon la marque, par exemple : Equivalent Sony; 28-300 pour l'objectif 18-200. Sinon la combinaison de ces 2 objectifs vous parait bien? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-francois- Posté(e) le 25 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2009 UP! Est que le stabilisateur vaut la peine sur le 18-200 Sigma? Parce qu'il existe une version sans, qui coute 120¤ de moins qd meme! Qu'en pensez vous? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 25 septembre 2009 Partager Posté(e) le 25 septembre 2009 Les différentes focales viennent du fait que les différents boitiers n'ont pas les mêmes coef multiplicateurs (en fait, il donne l'équivalent en argentique). Pour le stabilisateur, tout dépend les utilisations que tu fais de ton appareil photo ? Le stabilisateur sert à ne pas avoir de flou de bouger. Pour ne pas en avoir, il faut que tu shootes à 1/f à peu près, c'est à dire que si t'es à 200mm, tu ne dois pas shooter à moins de 1/200. Du coup si tu dois shooter avec peu de lumière, le stabilisateur peut te rendre service. Perso, j'ai un 70-200, je n'ai pas pris de stabilisateur parce que je ne fais pratiquement que de la photo de sport, à 1/320 ou 1/400 voire plus, donc dans ses conditions il ne me servirait à rien du tout ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-francois- Posté(e) le 25 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 25 septembre 2009 Je ne prends pas non plus de photo de sport. Enfin peut etre de temps en temps mais c'est pas le but... Sinon je vois pas bien ce que tu veux dire avec 1/f et etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 26 septembre 2009 Partager Posté(e) le 26 septembre 2009 Pour ne pas avoir de flou de bougé (càd de flou qui apparait parce que tu as bougé pendant la prise de vue) tu dois shooter à une vitesse plus au moins rapide par rapport à ta longueur de focale. Par exemple : à 20, tu ne dois pas shooter à moins de 1/20e de s. à 100, tu ne dois pas shooter à moins de 1/100e de s. à 200, tu ne dois pas shooter à moins de 1/200e de s. L'avantage du stabilisateur, c'est que tu peux gagner 2 ou 3 "crans" c'est à dire : à 20, tu peux shooter à 1/10 ou 1/8e à 100, 1/50e à peu près etc... C'est surtout important quand la lumière naturelle commence à faiblir : tu vas devoir augmenter tes ISO plus rapidement, surtout si ton objectif n'a pas une grosse ouverture (ce qui sera certainement le cas sur un 20-200 ou 18-200 (ouverture à 5.6 je suppose,voire 6.3 ?)) J'espère avoir été plus clair ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-francois- Posté(e) le 27 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 27 septembre 2009 Merci pour ta réponse, elle m'aide beaucoup! En effet ce sera bien du 6,3... Mais bon sur les Sony le stabilisateur est dans le boitier et pas dans l'objectif donc je pense pas que je vais me payer le luxe d'un 2eme, vu le prix... ² Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.