Quel gain entre 8MB 5400rpm vs. 16MB 7200rpm?

[Mehcoib]

Bonjour bonjour,

voilà, tout est dit dans le titre: j'ai actuellement sur mon laptop un disque dur 5400 rpm SATA-II avec 8MB de cache et le trouvant particulièrement lent (en fait c'est juste que je suis vraiment pas patient... ) j'aimerai le changer pour un disque dur 7200rpm (tant pis pour le bruit...) avec 16 MB de cache. Ce disque est semble-t-il un SATA 3 G/s (SATA-III ?), mais ne fonctionnera que comme un SATA-II (restriction laptop).

Donc je me demandais si l'investissement en valait le coup, si j'allais voir une différence notable entre ces 2 disques?

Merci pour vos avis!!

++

M.

[fbzn]

C'est difficile à dire parce que les disques ont beaucoup évolué.

Il y a longtemps, j'avais un DD 5400 trs/min avec 2Mo de cache: j'étais passé à un DD à 7200 trs/min avec ??? (4 Mo ?) de cache.

La différence était ENORME.

Maintenant... il faut voir que les versions Green de certains DD ne fonctionnent qu'en 5400 trs et sont assez performantes (par comparaison aux versions 7200 trs), donc c'est très difficile à dire, la technique ayant énormément évolué.

Je pense quand même que s'il s'agit d'un DD système, un 7200 trs/min s'impose de lui-même.

Ensuite les 7200 trs/min ne sont pas si bruyants que ça, ça dépend du modèle.

Et ne te préoccupe pas du SATA II/ III, le SATA II n'est saturé que lors d'un RAID de plusieurs DD mis en commun.

[patos]

Le gain sera surtout en temps d'accès (le débit tu le verra moins), mais en tout cas, ça fait parti des choses "à faire" pour rendre plus performant un pc portable.

Sache que niveua bruit, un bon disque de portable n'en fait pas plus en 7200 qu'en 5400, par contre c'est l'autonomie qui va descendre un peu.

[Mehcoib]

C'est difficile à dire parce que les disques ont beaucoup évolué.

Il y a longtemps, j'avais un DD 5400 trs/min avec 2Mo de cache: j'étais passé à un DD à 7200 trs/min avec ??? (4 Mo ?) de cache.

La différence était ENORME.

Maintenant... il faut voir que les versions Green de certains DD ne fonctionnent qu'en 5400 trs et sont assez performantes (par comparaison aux versions 7200 trs), donc c'est très difficile à dire, la technique ayant énormément évolué.

Je pense quand même que s'il s'agit d'un DD système, un 7200 trs/min s'impose de lui-même.

Ensuite les 7200 trs/min ne sont pas si bruyants que ça, ça dépend du modèle.

Et ne te préoccupe pas du SATA II/ III, le SATA II n'est saturé que lors d'un RAID de plusieurs DD mis en commun.

Merci pour ces infos!!

Je comprends ce que tu veux dire par rapport aux DD à 5400 qui peuvent être pas mal performants, mais il y a aussi une différence de ~3 ans entre mon disque à 5400 et ce disque à 7200, je pense que ça rentre aussi en compte dans la comparaison (je veux dire: à caractéristiques égales, un disc d'il y a 3 ans devrait être moins performant qu'un disc tout récent, non?)

Le plus simple serait probablement que je compare les caractéristiques vraiment significatives, mais le problème est que je ne sais pas quelles valeurs sont réellement significatives: latence moyenne de rotation, temps de recherche moyen, recherche piste à piste, recherche complète...??

Le gain sera surtout en temps d'accès (le débit tu le verra moins), mais en tout cas, ça fait parti des choses "à faire" pour rendre plus performant un pc portable.

Sache que niveua bruit, un bon disque de portable n'en fait pas plus en 7200 qu'en 5400, par contre c'est l'autonomie qui va descendre un peu.

l'autonomie n'est pas cruciale pour moi, je ferai avec...!!

Par contre j'ai un peu de mal à voir la différence entre débit et temps d'accès: un bon débit me donnera de bonnes performances sur la copie de gros fichiers alors qu'un temps d'accès court me donnera de bonnes performances sur la copie de plusieurs petits fichiers, c'est ça?

[fbzn]

Par contre j'ai un peu de mal à voir la différence entre débit et temps d'accès: un bon débit me donnera de bonnes performances sur la copie de gros fichiers alors qu'un temps d'accès court me donnera de bonnes performances sur la copie de plusieurs petits fichiers, c'est ça?

Bah voilà, même pas besoin d'expliquer.

Le débit, c'est quand ça trace tout droit (autoroute), le temps d'accès c'est le temps pour aller chercher le truc (un peu comme si tu devais changer de voie sur l'autoroute sans arrêt).

[patos]

Pour l'autonomie je te comprends, j'ai fait le même choix.

Effectivement tu as bien compris pour débit et temps d'accès. Focalise toi sur le temps d'accès en conservant un débit admissible... faut fouiner les tests de disques dur pour ça

Pour l'age aussi, y'a un autre facteur: l'usure. 2 disques, un fabriqué y'a 3 ans et un fabriqué identiquement aujourdhui, ben le neuf sera plus performant :)

Par contre, n'hésite pas à défragmenter régulièrement ta machine, et à avoir 4Go de ram (c'est relativement abordable) pour minimiser les accès disques. Un ordinateur c'est un tout ^^

[Mehcoib]

Pour l'autonomie je te comprends, j'ai fait le même choix.

Effectivement tu as bien compris pour débit et temps d'accès. Focalise toi sur le temps d'accès en conservant un débit admissible... faut fouiner les tests de disques dur pour ça

Pour l'age aussi, y'a un autre facteur: l'usure. 2 disques, un fabriqué y'a 3 ans et un fabriqué identiquement aujourdhui, ben le neuf sera plus performant :)

Par contre, n'hésite pas à défragmenter régulièrement ta machine, et à avoir 4Go de ram (c'est relativement abordable) pour minimiser les accès disques. Un ordinateur c'est un tout ^^

pour la défragmentation pas de problème, c'est en automatique chaque lundi matin à 5h du mat, mais pour la RAM, malheureusement mon ordi est limité à 2 GB

Pas grave, de toute façon je fais pas de gros gros travaux sur cet ordi, j'ai un centre de calcul haute performance à disposition quand j'ai besoin de plusieurs centaines de proc/GB !!

Par contre pouvez-vous me dire quels paramètres je dois regarder pour réellement comparer les disques durs?

[Stude 12]

Bonjour bonjour,

voilà, tout est dit dans le titre: j'ai actuellement sur mon laptop un disque dur 5400 rpm SATA-II avec 8MB de cache et le trouvant particulièrement lent (en fait c'est juste que je suis vraiment pas patient... ) j'aimerai le changer pour un disque dur 7200rpm (tant pis pour le bruit...) avec 16 MB de cache. Ce disque est semble-t-il un SATA 3 G/s (SATA-III ?), mais ne fonctionnera que comme un SATA-II (restriction laptop).

Donc je me demandais si l'investissement en valait le coup, si j'allais voir une différence notable entre ces 2 disques?

Merci pour vos avis!!

++

M.

Le SATA 3 G/s est le sata-II, 3Gbit/s étant le débit théorique maximal du sata-II se qui fait environs 300mo/s. Les disques durs mécanique ne font que ~100mo/s. D'ou le problème des SSD en raid 0 car les SSD font ~200mo/s donc 2 SSD en raid0 font ~400mo/s et sont donc bridé par le sata-II à 300mo/s. Le sata -III est en développement avec un débit théorique de 6Gbit/s soit ~600mo/s notamment à cause (ou grâce) au SSD. Le sata-III sera rétro-compatible avec le sata-II.

http://www.clubic.com/actualite-262998-amd...-sata-gbps.html

J'espère que c'est clair ^^.