O/C Core i7 975 sur Rampage II Extreme

[marilith]

Bonjour à tous,

Souhaitant overclocker mon nouveau PC je viens vers vous afin de savoir s'il y aurait dans l'assemblée d'autres personnes possédant un core i7 975 installé sur carte mère ASUS Rampage II Extreme qui auraient overclocké leurs processeurs sur ce type de carte mère afin d'avoir des exemples de paramétrage en guise de point de départ, concernant les barettes mémoire, il s'agit donc de Corsair Dominator GT 1866 CL7 1,65V (6 x 2Gb = 12Gb).

Merci d'avance.

Marilith

[UltrA]

Le i7 975 à un coefficient libre. Le plus simple pour toi serait donc d'exclusivement monter ton coefficient processeur et le Vcore, sans toucher au reste.

Ton processeur tourne à 3.32Ghz de base. Il a donc un coefficient de 25, le bclk d'origine étant de 133Mhz.

25x133 = 3325Mhz = 3.32Ghz

Le fait de monter le coefficient va overclocker ton processeur.

26x133 = 3458

27x133 = 3591

28x133 = 3724

...etc

Commence avec un coefficient (CPU Ratio) de 27 avec un Vcore à 1.25V. Valide rapidement ton OC avec un test de 10 minutes minimum sur un logiciel comme OCCT. Surveille de prêt la température des 4 core. 70°C étant la limite toléré.

Si ca passe, monte au coefficient supérieur et recommence la man½uvre.

[marilith]

Le i7 975 à un coefficient libre. Le plus simple pour toi serait donc d'exclusivement monter ton coefficient processeur et le Vcore, sans toucher au reste.

Ton processeur tourne à 3.32Ghz de base. Il a donc un coefficient de 25, le bclk d'origine étant de 133Mhz.

25x133 = 3325Mhz = 3.32Ghz

Le fait de monter le coefficient va overclocker ton processeur.

26x133 = 3458

27x133 = 3591

28x133 = 3724

...etc

Commence avec un coefficient (CPU Ratio) de 27 avec un Vcore à 1.25V. Valide rapidement ton OC avec un test de 10 minutes minimum sur un logiciel comme OCCT. Surveille de prêt la température des 4 core. 70°C étant la limite toléré.

Si ca passe, monte au coefficient supérieur et recommence la man½uvre.

Je teste ça ce week-end en espérant que ces débiles de chez DPD sonnent à la bonne maison demain et me livre mon CPU sinon je vais faire un malheur, surtout quand ils prétendent être passé et avoir laisser un avis parceque personne n'a ouvert alors que j'ai que dalle dans ma boite ...

A part ca, y-a-t-il quelque chose à faire de particulier du coté de la ram pour monter dans les specs d'origine de la DDR, soit 1866 dans mon cas.

Marilith

[rimk3142]

En changeant le coeff la temp ne monte même pas ...

De là à dépenser 1000¤ pour ce proco

[UltrA]

A part ca, y-a-t-il quelque chose à faire de particulier du coté de la ram pour monter dans les specs d'origine de la DDR, soit 1866 dans mon cas.

Marilith

Ça ce fait assez facilement. Même si nous n'avons pas la même carte mère, c'est la même marque. J'imagine que les bios sont très proche.

De base, ta carte mère sera paramétré en automatique. Si tout va bien, elle va reconnaitre les Corsair et les mettre en 1866Mhz avec les bon timings. Mais les erreurs sont courantes.

Pour le paramétrage en manuel, la fréquence (1866Mhz) ce trouve dans l'option "DRAM Frequency". Les timings dans l'option "DRAM Timings Control".

Sinon oui rimk, beaucoup trop cher ce proc.

[rimk3142]

Mais le coeff débloqué c'est vraiment le pied. Mais beaucoup trop cher ... Avec ce prix tu peux avoir un 920 D0, une 285 et de quoi WaterCooler le tout ...

[marilith]

Mais le coeff débloqué c'est vraiment le pied. Mais beaucoup trop cher ... Avec ce prix tu peux avoir un 920 D0, une 285 et de quoi WaterCooler le tout ...

Pour le Coeff débloqué c'est un peu le but, ça rends l'O/C plus aisé car inutile de chipoter à 36 paramètres critiques qui si mauvaise valeur peuvent foutre en l'air le CPU.

Sinon, si ce CPU est vendu comme tel et avec une fréquence de base suppérieure c'est qu'il doit techniquement y avoir une raison sinon Intel ne vendrait pas un CPU de ce genre s'il n'était pas capable de pouvoir encaisser mieux que ses petits frêres, notamment avec une solution de refroidissement un peu plus conventionnelle.

Maintenant c'est vrai que c'est assez cher, j'avoue.

Marilith

[rimk3142]

Oui les CPU Extreme Edition sont des puces "supérieures" aux autres.

C'est sur que si j'avais le pognon, j'hésiterais pas une seconde

[NiceOne]

Oui mais l'idée importante à retenir est que la différence de fréquence atteinte entre un Extreme Edition et un CPU de gamme "normale" ne vaudra jamais la différence de prix entre les deux !

Et ce à plus forte raison si l'on décide d'investir la différence de tarif dans un bon refroidissement !

Mais bon après y'en a qui peuvent se permettre de balancer plus de 10.000€ dans un simple boitier donc effectivement à ce jeu là la puce est la meilleure... Mais sur une config à 3-4000€, il y a mieux à faire que se prendre un Extreme Edition !

[moitrux]

La puce est meme pas meilleure, chez les 920 D0 y'a un plus grand brassage donc avec un cooling conventionnel (water/air), les 920 ont tendance a monter de plus en plus haut alors que les 975 nan car ils se vendent tellement peu qu'il n'y a pas beaucoup de renouvellement des puces ...

[NiceOne]

Euhhh... Faut que je te rappelle la différence entre les QX9650 et les Q9550 ou même Q9650 classiques ?

[UltrA]

Je suis assez d'accord avec Nice. Le i975 est un D0, est généralement il monte vraiment bien. Principalement grâce à son coefficient libre.

Après, un bon 920 D0 va facilement tenir les 4.2Ghz en simple aircooling. Voir un peu plus.

Si on considère 4.4Ghz pour un 975, ca fait 200Mhz pour 700 euros d'écart. :ortho:

Ce proc de "collection" est vraiment à réserver à ceux qui ont les moyens.

[marilith]

La puce est meme pas meilleure, chez les 920 D0 y'a un plus grand brassage donc avec un cooling conventionnel (water/air), les 920 ont tendance a monter de plus en plus haut alors que les 975 nan car ils se vendent tellement peu qu'il n'y a pas beaucoup de renouvellement des puces ...

Heu techniquement parlant je ne pense pas qu'il y ait 36 versions de cpu 920 même si Intel en produit largement plus que les 975, je doute qu'a chaque productions ils s'amusent à changer le masque de la puce sinon ces CPU ne couteraient pas 200 euros mais autant que le 975.

Donc, changement d'électronique ou de masque, j'en doute hormis dans les cas des révisions A0-B0-C0 et dernièrement D0, à noter que le 975 est un 965 revus en D0 avec 133Mhz de plus si je ne me trompe pas, ce qui peut par contre faire la différence c'est le bol, bref c'est comme les voitures, toutes pareilles sur le papier alors que dans la vraie vie y'en a qui ont des soucis et d'autres pas ...

Je pense surtout que le probleme vient du fait qu'intel ne teste pas toutes les puces produites, mais quelques unes prises au hasard parmis un lot produit, s'ils tombent sur les meilleures puces du lot, le lot est vendable meme s'il y a des risques qu'il y ait des CPU défectueux ou moins bons (une platine semi-conducteur n'étant pas à 100% homogène coté structure atomique), effet inverse, si ils tombent sur un jeu défectueux, le lot part soit à la poubelle ou il est rebaptisé en version inférieure ce qui est très probablement le cas.

M'étonnerai pas que toutes ces puces soit électroniquement identiques en sortant de la chaine de production et que le nom 920/940,975 ne soit apposé qu'apres avoir subit les tests post production, si test A réussit a 100% > on a un 975, si pas mais test B réussit un 940, sinon un 920, si ca foire encore => poubelle.

Pour le bridage des coefficient multiplicateur Intel n'a qu'a activer ou pas ce bridage avant la mise en vente du processeur, inutile que cela soit gravé d'origine, il leur suffit simplement de "griller" une jonction en interne apres production pour bloquer ou non le CPU, cela se fait sur les micro controlleurs et certaines puces pour éviter de relire le micro-code ou empecher sa ré-écriture.

M'enfin, tout cela n'est que spéculation car à part intel personne ne connais la différence électronique qu'il y a entre ses petits nehalems et ils se garderons bien de le dire, toute fois ce procéde de classification est tres commun en électronique pour classifier en terme de qualité des composants issus d'une meme famille en créant des versions low cost peu performantes et des version high specs garanties mais plus chers alors qu'a la base tout ces composants sont produits à l'identique ...

.

Par contre ce qui est possible c'est qu'intel teste systématiquement tous les 975 produits alors qu'ils ne testent peut etre que 80% des 940 et 60% des 920 vu que ces CPU sont censés être moins performants, c'est sans doute ce qui fait que certains 920 s'overclockent tres mal et que d'autres décollent littéralement alors qu'en théorie ils devraient tous etre pareils ...

Marilith

[marilith]

Je suis assez d'accord avec Nice. Le i975 est un D0, est généralement il monte vraiment bien. Principalement grâce à son coefficient libre.

Après, un bon 920 D0 va facilement tenir les 4.2Ghz en simple aircooling. Voir un peu plus.

Si on considère 4.4Ghz pour un 975, ca fait 200Mhz pour 700 euros d'écart. :ortho:

Ce proc de "collection" est vraiment à réserver à ceux qui ont les moyens.

Bah le nehalem c'est un peu comme les voitures ...

T'as le modele avec 150CV (le 920) qui est sympa et abordable, t'as celui de 200CV (le 940) réservé a un public mieux lotti et t'as le gros bloc de 300CV (le 975) réservé à ceux qui ont les moyens, malgrés ces différences, elles seront pourtant toutes les trois pareille hormis la différence de puissance de base, par contre rien t'empêche de tuner ta caisse comme tu le sens et faire que ta 150CV soit plus puissante que ta 300CV.

Maintenant le probleme c'est qu'en est il au long terme, coté stabilité, je parle ici en charge maximale H24 pas juste le temps d'un test de bench ou de burn qui va durer quelques heures, la je suis pas sur qu'un 920OC tienne longtemps la route si tu fais tourner tout ton bench 10H chaque jours à fond les manettes et des mois durrant ...

Marilith

[rimk3142]

Toute façon, qui garde un CPU haut de gamme/OC plus de 5 ans? Et je parle pour les cas le plus extrêmes ...

[UltrA]

Je suis assez d'accord avec Nice. Le i975 est un D0, est généralement il monte vraiment bien. Principalement grâce à son coefficient libre.

Après, un bon 920 D0 va facilement tenir les 4.2Ghz en simple aircooling. Voir un peu plus.

Si on considère 4.4Ghz pour un 975, ca fait 200Mhz pour 700 euros d'écart.

Ce proc de "collection" est vraiment à réserver à ceux qui ont les moyens.

Bah le nehalem c'est un peu comme les voitures ...

T'as le modele avec 150CV (le 920) qui est sympa et abordable, t'as celui de 200CV (le 940) réservé a un public mieux lotti et t'as le gros bloc de 300CV (le 975) réservé à ceux qui ont les moyens, malgrés ces différences, elles seront pourtant toutes les trois pareille hormis la différence de puissance de base, par contre rien t'empêche de tuner ta caisse comme tu le sens et faire que ta 150CV soit plus puissante que ta 300CV.

Maintenant le probleme c'est qu'en est il au long terme, coté stabilité, je parle ici en charge maximale H24 pas juste le temps d'un test de bench ou de burn qui va durer quelques heures, la je suis pas sur qu'un 920OC tienne longtemps la route si tu fais tourner tout ton bench 10H chaque jours à fond les manettes et des mois durrant ...

Marilith

Oui, sauf qu'un processeur n'est pas une voiture. Tout d'abord, il faut préciser que rien ne différencie un 920 d'un 975. C'est la même architecture, le même core, seul la gestion du coefficient multiplicateur est différente.

Intel classe ses processeurs en fonction des performances qu'ils obtiennent. Ce classement ce fait par tranche de semaine.

Et alors tu va me dire? Et bien c'est simple. La qualité de fabrication peu relativement varié d'une semaine à l'autre. Que ce passe t'il lorsque, sur une même semaine, ils sont tous excellents? Et bien certains sont déclassé en 920.

Dans le cas du D0, Intel a très nettement amélioré son processus de fabrication. Il en résulte qu'énormément de processeur sont bon, donc potentiellement beaucoup de 920 bon.

Sinon pour les fréquences que j'ai donné, je ne parle que d'overclocking 24/24, 100% stable. Nous utilisons tous des tensions considéré comme non à risque par Intel. Si ton processeur est correctement refroidie (>70°C), l'INpacte sur son vieillissement est infime voir nul.

[moitrux]

@Nice : Le QX9650 monte bien moins que les Q9650 qui ont presques toujours étés en E0

@marilith : c'est surtout que au fur et a mesure que les procos sont produits, intel ameliore ses processus de gravures qui devienent de plus en plus performant, pour ca que par exemple les Q6600 sans changer de stepping ont pu atteindre dans les 4Ghz pour les derniers alors que les premiers dépassaient les 3.6 avec beaucoup de peine.

Ici c'est pareil au fur a et mesure qu'ils sont produts, les procs sont de plus en plus perf en o/c (attention je ne dis pas qu'il ne peut pas avoir de batchs foireux )

Les i7 975 sont assez peu produits, donc les magasins renouvellent peu souvent leurs stocks, par conséquent tu tombe sur des 975 plus vieux que la pluspart des 920 ...

C'est d'ailleurs pour ca que sur certains forums (que je ne citerais pas) on peut trouver des 975 en occaz, les possesseurs les revendent pour partir sur des 920 qui montent mieux.

Par contre c'est sur que l'extreme cooling change la donne car avec le coeff débridé on est pas limité par la mobo qui finit forcément par s'essoufler Mais apres ca a aucun intéret dans un pc de tous les jours, car ont peut pas se monter un extreme cooling H24

[NiceOne]

La puce est meme pas meilleure, chez les 920 D0 y'a un plus grand brassage donc avec un cooling conventionnel (water/air), les 920 ont tendance a monter de plus en plus haut alors que les 975 nan car ils se vendent tellement peu qu'il n'y a pas beaucoup de renouvellement des puces ...

Heu techniquement parlant je ne pense pas qu'il y ait 36 versions de cpu 920 même si Intel en produit largement plus que les 975, je doute qu'a chaque productions ils s'amusent à changer le masque de la puce sinon ces CPU ne couteraient pas 200 euros mais autant que le 975.

Donc, changement d'électronique ou de masque, j'en doute hormis dans les cas des révisions A0-B0-C0 et dernièrement D0, à noter que le 975 est un 965 revus en D0 avec 133Mhz de plus si je ne me trompe pas, ce qui peut par contre faire la différence c'est le bol, bref c'est comme les voitures, toutes pareilles sur le papier alors que dans la vraie vie y'en a qui ont des soucis et d'autres pas ...

Je pense surtout que le probleme vient du fait qu'intel ne teste pas toutes les puces produites, mais quelques unes prises au hasard parmis un lot produit, s'ils tombent sur les meilleures puces du lot, le lot est vendable meme s'il y a des risques qu'il y ait des CPU défectueux ou moins bons (une platine semi-conducteur n'étant pas à 100% homogène coté structure atomique), effet inverse, si ils tombent sur un jeu défectueux, le lot part soit à la poubelle ou il est rebaptisé en version inférieure ce qui est très probablement le cas.

M'étonnerai pas que toutes ces puces soit électroniquement identiques en sortant de la chaine de production et que le nom 920/940,975 ne soit apposé qu'apres avoir subit les tests post production, si test A réussit a 100% > on a un 975, si pas mais test B réussit un 940, sinon un 920, si ca foire encore => poubelle.

Pour le bridage des coefficient multiplicateur Intel n'a qu'a activer ou pas ce bridage avant la mise en vente du processeur, inutile que cela soit gravé d'origine, il leur suffit simplement de "griller" une jonction en interne apres production pour bloquer ou non le CPU, cela se fait sur les micro controlleurs et certaines puces pour éviter de relire le micro-code ou empecher sa ré-écriture.

M'enfin, tout cela n'est que spéculation car à part intel personne ne connais la différence électronique qu'il y a entre ses petits nehalems et ils se garderons bien de le dire, toute fois ce procéde de classification est tres commun en électronique pour classifier en terme de qualité des composants issus d'une meme famille en créant des versions low cost peu performantes et des version high specs garanties mais plus chers alors qu'a la base tout ces composants sont produits à l'identique ...

.

Par contre ce qui est possible c'est qu'intel teste systématiquement tous les 975 produits alors qu'ils ne testent peut etre que 80% des 940 et 60% des 920 vu que ces CPU sont censés être moins performants, c'est sans doute ce qui fait que certains 920 s'overclockent tres mal et que d'autres décollent littéralement alors qu'en théorie ils devraient tous etre pareils ...

Marilith

Et au final non car on voit bien qu'avec le temps les E6600 ont supplanté tous les X6800 qui ne se sont pas trop vendus donc les X6800 qui ont trainé dans les rayons se sont retrouvé en face des derniers E6600 bien plus performant en OC ! Et je le sais car j'ai eu un X6800

Je suis assez d'accord avec Nice. Le i975 est un D0, est généralement il monte vraiment bien. Principalement grâce à son coefficient libre.

Après, un bon 920 D0 va facilement tenir les 4.2Ghz en simple aircooling. Voir un peu plus.

Si on considère 4.4Ghz pour un 975, ca fait 200Mhz pour 700 euros d'écart.

Ce proc de "collection" est vraiment à réserver à ceux qui ont les moyens.

Bah le nehalem c'est un peu comme les voitures ...

T'as le modele avec 150CV (le 920) qui est sympa et abordable, t'as celui de 200CV (le 940) réservé a un public mieux lotti et t'as le gros bloc de 300CV (le 975) réservé à ceux qui ont les moyens, malgrés ces différences, elles seront pourtant toutes les trois pareille hormis la différence de puissance de base, par contre rien t'empêche de tuner ta caisse comme tu le sens et faire que ta 150CV soit plus puissante que ta 300CV.

Maintenant le probleme c'est qu'en est il au long terme, coté stabilité, je parle ici en charge maximale H24 pas juste le temps d'un test de bench ou de burn qui va durer quelques heures, la je suis pas sur qu'un 920OC tienne longtemps la route si tu fais tourner tout ton bench 10H chaque jours à fond les manettes et des mois durrant ...

Marilith

Faux : un CPU OC utilisé à 100% tiendra aussi longtemps qu'un CPU non OC sur une période d'utilisation raisonnable. Par raisonnable j'entends une durée inférieure à 5 ans car de toute façon à partir de 5 ans un CPU qu'il soit OC ou non sera totalement dépassé, qu'il soit OC ou non.

@Nice : Le QX9650 monte bien moins que les Q9650 qui ont presques toujours étés en E0

@marilith : c'est surtout que au fur et a mesure que les procos sont produits, intel ameliore ses processus de gravures qui devienent de plus en plus performant, pour ca que par exemple les Q6600 sans changer de stepping ont pu atteindre dans les 4Ghz pour les derniers alors que les premiers dépassaient les 3.6 avec beaucoup de peine.

Ici c'est pareil au fur a et mesure qu'ils sont produts, les procs sont de plus en plus perf en o/c (attention je ne dis pas qu'il ne peut pas avoir de batchs foireux )

Les i7 975 sont assez peu produits, donc les magasins renouvellent peu souvent leurs stocks, par conséquent tu tombe sur des 975 plus vieux que la pluspart des 920 ...

C'est d'ailleurs pour ca que sur certains forums (que je ne citerais pas) on peut trouver des 975 en occaz, les possesseurs les revendent pour partir sur des 920 qui montent mieux.

Par contre c'est sur que l'extreme cooling change la donne car avec le coeff débridé on est pas limité par la mobo qui finit forcément par s'essoufler Mais apres ca a aucun intéret dans un pc de tous les jours, car ont peut pas se monter un extreme cooling H24

-1... Les QX9650 tenaient toujours les mêmes fréquences que les Q9650 pour moins de tension.

Par contre évidemment +1 pour le renouvellement des stocks comme je l'ai expliqué plus haut !

[UltrA]

Sinon Nice et moitrux, les derniers batch du 920 ne sont pas meilleur que les premiers. C'est fondamentalement faux. C'est en fait complétement aléatoire.

Je prendrais mon exemplaire comme exemple. C'est un 3849A822. D'après les infos trouvé sur internet, c'est un semaine 49 de l'année 2008. Il a été crée dans la semaine du 1 au 7 décembre 2008, c'est donc l'un des tous premier D0.

Mon revendeur devait l'avoir depuis longtemps en stock.

Pour revenir sur le i7 975, à préciser que le record du monde en aircolling c'est lui, et dans les 5Ghz.

[NiceOne]

Les meilleurs ne sont pas forcément mieux, mais le fait d'avoir plus de brassage implique directement qu'il se peut qu'il y en ait des meilleurs !

[marilith]

Voila,

Machine installée et configurée (sauf les GPU, car j'ai préféré attendre la rentrée pour me décider et voir ce qui se profilait du coté de NVIDIA concernant la succession ddu G200 ...

Bon, retour à nos moutons étant, je n'ai eu aucun soucis coté paramètrage du BIOS pour que cela fonctionne @Stock, carte mère configurée en mode "full auto", j'ai juste du ajuster les paramètres spécifiques à la mémoire afin qu'elle tournent bien en 1866 CL7-8-7-20-2 au lieu du standard XMP.

Les 12Gb sont bien reconnu que ce soit par la carte mère ou par windows, pas de plantage ou de problèmes de stabilité remarqués et coté température : CPU à 25~32 °C en mode IDLE, les cores étant entre 37 °C et 47°C, full charge sur OCCT ca tourne entre 65 °C et 77°C.

Par contre j'ai trouvé les tensions un peu élevées comparé à tout ce que j'ai pu lire sur les forums, puisque de ce coté j'ai :

V-CPU : 1.21 V ==>Un peu beaucoup

V-CPU-PLL : 1.81V

V-QPI : 1.45V ==>Un peu beaucoup

V DRAM : 1.98V ==>Un peu beaucoup

V-ICH : 1.11V

V IOH : 1.21V

V-ICH-PCIE : 1.51V

V-IOH-PCIE : 1.51V

Pour les autres températures : NB à 50°C / SB à 44°C / MB à 28°C / RAM(air) à 34°C.

A noter quel les rams sont des DDR3 1.65V, j'ai donc trouvé les 1.98V un peu gros ...

.

1er objectif maintenant, faire descendre V DRAM afin qu'il se rapproche le plus possible des voltages préconisés par Corsait soit 1,65V, je m'occuperai ensuite du CPU car j'ai trouvé certains voltages un peu élevés également, notamment V Core et V QPI.

Marilith

[UltrA]

Oula attention.

Intel recommande de ne pas dépasser un VQPI de 1.35V, et 1.65V pour le VRAM. Tu es largement au dessus. Le contrôleur mémoire intégré au i7 pourrait en souffrir.

Si tu es automatique, passe en manuel pour corriger ceci au plus vite. Je ne me rappel plus exactement le VQPI d'origine, mais 1.25V devrait amplement le stabiliser pour un bclk de 133Mhz.

Le Vcore d'origine est de 1.2V en pleine charge. Tes 1.21V c'est correcte. Tes autres tensions également.

[marilith]

Oula attention.

Intel recommande de ne pas dépasser un VQPI de 1.35V, et 1.65V pour le VRAM. Tu es largement au dessus. Le contrôleur mémoire intégré au i7 pourrait en souffrir.

Si tu es automatique, passe en manuel pour corriger ceci au plus vite. Je ne me rappel plus exactement le VQPI d'origine, mais 1.25V devrait amplement le stabiliser pour un bclk de 133Mhz.

Le Vcore d'origine est de 1.2V en pleine charge. Tes 1.21V c'est correcte. Tes autres tensions également.

Re ...

Me semblait bien que c'était un peu haut comme tension pour le VQPI et la VDRAM, je vais donc fixer ces voltages en manuel puis les baisser peu à peu en alternant VDRAM et VQPI afin de suivre une progression symétrique, je posterai les valeurs dès que j'aurai trouvé un réglage stable pour ces deux voltages.

A noter que le bios a légèrement OC le CPU a 3475 Mhz (Coeff 26 au lieu 25) afin d'être synchro avec les DDR3 qui tournent en 1866 CL7, je ne toucherai donc pas à ces réglage pour l'instant mais seulement aux tensions.

En parallèle y-a-t-il des choses à désactiver dans le bios car pouvant entrainer des pertes de stabilités ?

A++

Marilith

[UltrA]

Pour l'OC automatique, je m'en douté un peu. C'est la seul chose qui pouvait expliquer tes tensions.

Sinon oui, tu as diverses options intéressantes.

CPU Spread Spectrum

PCIE Spread Spectrum

> A désactiver. La perte en performance est nul est cela stabilise l'overclock.

Technologie INTEL SpeedStep

> Option plutôt sympa qui diminue le coefficient du processeur lorsqu'il n'est pas en charge, ce qui permet de faire des économies d'énergie. A désactiver seulement si tu constate des instabilités idle/charge.

Load-Line Calibration

> Autre option sympa. Elle diminue le Vcore lorsque le proc n'est pas en charge, toujours pour faire des économie d'énergie. Toutefois, son principale intérêt reste la diminution du V-droop. Le Vcore est beaucoup plus stable en charge, ce qui améliore l'OC. Normalement, cette option sera sur "AUTO" de base. Passe là sur "Activer" ou ON.

EDIT

[NiceOne]

Oula attention.

Intel recommande de ne pas dépasser un VQPI de 1.35V, et 1.65V pour le VRAM. Tu es largement au dessus. Le contrôleur mémoire intégré au i7 pourrait en souffrir.

Si tu es automatique, passe en manuel pour corriger ceci au plus vite. Je ne me rappel plus exactement le VQPI d'origine, mais 1.25V devrait amplement le stabiliser pour un bclk de 133Mhz.

Le Vcore d'origine est de 1.2V en pleine charge. Tes 1.21V c'est correcte. Tes autres tensions également.

Largement +1 pour le Vqpi et le Vddr, par contre un i7 peut encaisser jusqu'à 1.4V en air-cooling sans souci

Pour l'OC automatique, je m'en douté un peu. C'est la seul chose qui pouvait expliquer tes tensions.

Sinon oui, tu as diverses options intéressantes.

CPU Spread Spectrum

PCIE Spread Spectrum

> A désactiver. La perte en performance est nul est cela stabilise l'overclock.

Technologie INTEL SpeedStep

> Option plutôt sympa qui diminue le coefficient du processeur lorsqu'il n'est pas en charge, ce qui permet de faire des économies d'énergie. A désactiver seulement si tu constate des instabilités idle/charge.

Load-Line Calibration

> Autre option sympa. Elle diminue le Vcore lorsque le proc n'est pas en charge, toujours pour faire des économie d'énergie. Toutefois, son principale intérêt reste la diminution du V-drop. Le Vcore est beaucoup plus stable en charge, ce qui améliore l'OC. Normalement, cette option sera sur "AUTO" de base. Passe là sur "Activer" ou ON.

Non le LLC ne diminue absolument pas le Vcore en aucune circonstance. Son but est de supprimer le Vdroop (avec 2 "o" : Vdroop = chute de tension entre idle et load ; Vdrop = écart de tension entre le BIOS et l'idle). Mais pour les explications, j'ai fait un topic plus que complet qui est épinglé dans le fofo OC : http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=133946

Ne pas oublier de désactiver également le C1E qui a les mêmes effets que l'EIST sauf que le C1E ne diminue pas le Vcore.

Le Spread Spectrum est à désactiver d'office car il s'agit d'une option provoquant des micros variations des différentes fréquences de bus pour éviter de provoquer des interférences électromagnétiques histoire de ne pas brouiller la radio, la TV etc...