AM3 vs i7

[JeanMichel]

Bonjour,

je souhaite monter une config haut de gamme pour le jeu et niveau processeur je me tate. J'ai vu un benchmark indiquant clairement la supériorité des phenom2 am3 face aux i7. qu'en pensez-vous? avez vous des bench?

[Soma972]

Change ton fournisseur de bench les I7 malmène les Phenoms sur toute la ligne

[Ferguss0N]

Je veux bien l'url où tu as vu cette énormité !

[rimk3142]

C'est une blague?

[JeanMichel]

http://www.presence-pc.com/tests/amd-pheno...3-am3-22859/10/

[Compte_supprime_52388]

Bonjour,

je souhaite monter une config haut de gamme pour le jeu et niveau processeur je me tate. J'ai vu un benchmark indiquant clairement la supériorité des phenom2 am3 face aux i7. qu'en pensez-vous? avez vous des bench?

Salut,

Regardes mon topic dans conseil d'achat sur Conf AMD + Nvidia et mon lien

"Ha oui, voilà ce qui explique mes choix de base AMD + NVidia : http://www.presence-pc.com/tests/Phenom-II...i7-22861/"

En fait les drivers Nvidia n'arrivent pas à exploiter tout le potentiel du Core I7 et donc, AMD Phenom II passe devant.

Je te conseille d'attendre le mois de mai pour du vrai AM3 - DDR3 - nouveaux chipsets 880x avec son nouveau pont du sud et les tests qui vont bien.

(le 880G tel que prévu est pas au top du haut de gamme, attendre.. patience....).

Mais si tu veux te lancer rapido dans tes achats, à cette heure, clairement c'est le duo Core I7 et 4870x2

[rimk3142]

4870X2 ... Si t'es "chaud" pour passer au WaterCooling, fonce ...

[Soma972]

http://www.presence-pc.com/tests/amd-pheno...3-am3-22859/10/

Toutes mes excuses honte à moi, pourtant j'ai une préférence pour AMD, j'avais vu ce test mais pas lu entièrement.

Donc non je n'ai pas de bench mais il faut bien préciser la supériorité des phénoms dans le jeu(ce qui n'est pas plus mal) et les I7 meilleurs dans le reste

Sinon vas voir le sujet que SkinOi46 qui veut faire lui aussi une config à base de phenom, je bien parlé avec lui de ce sujet

Ce soir je vais bien dormir, les Phenom battent les I7 au moins sur un point et pas n'importe lequel

AMD, ATI powaaa Dragon

[tartochokola]

Comme le dit SkinOi46, il s'agit peut-être d'un problème de drivers de Nvidia

(Tom's Hardware revient notamment sur le test que tu évoques JeanMichel,

comme on peut le voir ici http://www.presence-pc.com/tests/Phenom-II-X3-Core-i7-22861/).

De ce que j'ai pu voir, c'est le seul cas de figure où un i7 est vraiment moins rapide qu'un Phenom II.

CanardPC ont fait un comparatif permanent de processeur (http://www.canardpc.com/dossier-61-900-Com..._Nos_choix.html)

Matbe on fait des test phenom II DDR3 (http://www.matbe.com/articles/lire/1321/am...-ddr3/page1.php)

[Compte_supprime_52388]

Slt Soma,

oui le core I7 bat les Phénom dans au moins un cas : le prix !

Jean-Michel,

je reste sur mes positions antérieures :

- t'es pressé et y'a pas trop de roros à ta banque : I7 920 et 4870

- t'es préssé et y'a des roros en billet de 500 à ta banque : Core I7 940 et Radeon 4870X2 (vrai, ça chauffe et ça consomme)

- tu as un mois devant toi : attends les derniers tests avec les derniers Phenom II (le quadcore 955 à 3.2 Ghz arrive) et les derniers chipsets (série 880 à venir).

Perso, j'attends car je reste persuadé que le rapport perf/prix est encore en faveur d'AMD Phénom II.

Mais il ne faut pas acheter de la daube non plus dans une conf à 1500 roros et +.

D'où mon attente de nouveaux tests. Ils pourraient tout à fait me détourner d'AMD au profit d'Intel

[darkangelone]

Franchement pour une nouvelle config pour jouer je préconise ni le i7, ni le AM3. Le AM3 dans les jeux est derrière un vulgaire Q6700 (processeur sorti fin 2006) donc AMD à deux ans et demi de retard. Ensuite le core i7 au niveau de la plate forme coute encore trop cher. un Q9550 avec de la DDR2 est un bien meilleure choix perf/prix. Dans tout les cas zappe les processeur AMD même s'il y'a du mieux c'est pas jojo du tout ( et pendant ce temps là intel progresse encore).

http://www.matbe.com/articles/lire/1321/am...ddr3/page17.php

Alors toujours convaincu de l'utilité du phenom pour les jeux???

DDR3 = trop cher, DDR2 = superbe affaire. N'oublions pas que le phenom est 225¤ quand même alors que un I7 920 est a 259¤, vu la faible différence de prix le choix d'un phenom ne se justifie pas. franchement vivement que le prix des cartes mère pour i7 et le prix de la DDR3 baisse, c'est pour celà que je préconise encore une configuration à base de core 2 QUAD série 9.

Les avantages de la plateforme core 2 Quad par rapport à celle du phenom :

Prix de du processeur pour le core 2 = moins de 30¤ de plus que le prix du phenom X4 (pour des perf supérieure)

Prix carte mère = même prix que celle du phenom AM3

Prix mémoire = moins cher que pour le phenom AM3, et oui la DDR2 est pas chère!

[Compte_supprime_52388]

Troll en ligne !

[darkangelone]

Troll en ligne !

troll? non je crois pas ils ont été testé les phenom par un site sérieu et on voit bien qu'ils ne font pas le poids c'est tout! On parle de jeu ici et ils sont clairement pas au niveau de intel dans les jeux.

[darkangelone]

C'est pas avec 200Mhz de plus qu'aura le phenom 2 X4 955,que AMD pourra espérer rivaliser avec intel et surtout dans les jeux ( même sur le rapport perf prix ), parceque c'est justement dans les jeux que ce phenom 2 X4 est le moins bon, wouaaah il vas avoir 6% de perf en plus , clap clap clap !!! non mais sérieusement! pour qu'il soit attratif il faudrait qu'il soit à 150€ maximum leur microprocesseur. 225€ pour un X2 940 c'est trop cher. Alors gageons qu'ils lancent pas leur X2 955 à ce prix là... dans tout les cas moins de 200€ s'il veulent être attractifs.

[darkangelone]

http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight...mp;prod2=160971

Tiens un liens vers une application permettant de comparaer les microprocesseur sous forme de duel (103 microprocesseurs). Tu peux comparer le Q9550 au i7920 =====> et tu t'appercevra que c'est loins d'être de la bouze le core 2 Q 9550.

Par contre le comparatif date de novembre 2008 et donc n'intègre pas les phenom 2.

[Compte_supprime_52388]

Tiens : mon lien à moi : http://www.presence-pc.com/tests/Phenom-II-X3-Core-i7-22861/

Phénom II AM3 (sans les nouveaux chipset série 88x) : en tête devant le I7.

Par ailleurs, je cherche une nouvelle conf pour mai et mes premiers essais montrent pour la nième fois que les conf Intel sont + chère (je passe de 1500 en AMD à 1800 en Intel).

[darkangelone]

Tiens : mon lien à moi : http://www.presence-pc.com/tests/Phenom-II-X3-Core-i7-22861/

Phénom II AM3 (sans les nouveaux chipset série 88x) : en tête devant le I7.

Par ailleurs, je cherche une nouvelle conf pour mai et mes premiers essais montrent pour la nième fois que les conf Intel sont + chère (je passe de 1500 en AMD à 1800 en Intel).

Far Cry 2

1920x1200, pas d'AA

2560x1600, pas d'AA

Phenom II X4 940 et GeForce GTX 280 1 Go (Résultats de lundi)

63,06

48,09

Phenom II X4 940 et Radeon HD 4870 X2 (Nouveaux résultats)

68,95

65,30

Core i7 920 et GeForce GTX 280 1 Go (Résultats de lundi) 53,23

41,83

Core i7 920 et Radeon HD 4870 X2 (Nouveaux résultats) 85,87

74,85

85.87 fps en 1920*1200 avec une radeon X2 4870 quand un phenom ne fait que 68.95 Fps...

74.85 en 2560*1600 pour le core i7 et 65.30 pour le phenom.

Même en très haute résolution normalement les perf doivent se lisser, même si y'a moins d'écart force est de constater que le phenom est bcp plus cpu limited que le core i7 =====> voila le vrais enseignement de ce test.

C'est un bug de driver, si tu regarde bien en page 2 le core i7 avec une radeon X2 4870 enterre un phenom 2, conclusion les driver de nvidia avec la gtx 280 ne sont pas bien optimisé pour les core i7...! suffit d'un core 2 quad pour battre un Phenom 2.

Oui 1800¤ intel avec un core i7 refait avec un core 2 quad tu verras que c'est pas plus cher, le phenom 2 est a positionner en face du core 2 quad pas du i7... Comparons ce qui est équivalent la tu nous le fait avec un phenom2 X3, y' a pas de tricorps chez intel, en plus c'est pour une configuration haut de gamme donc d'entrée ont exclus les X3. Quelles mémoires tu met avec les Phenom 2 X , de la DDR2 ou de la DDR3, ici ont parle du stocket AM3 et pas du AM2 + non plu, donc DDR3 pour le phenom 2, donc comparer a un core 2 quad qui se contente de DDR2 c'est plus cher, CQFD.

Processeur AMD phenom 2 X4 940 : 225¤

Carte mère :Gigabyte GA-MA790XT-UD4P : 122¤

Mémoire vive : Corsair XMS3 DHX 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR3-SDRAM PC10600 CL9 : 98¤

Maintenant la même chose avec un core 2 quad plus puissant que ce fameux phenom 2 X4 940.

Processeur Inteel core 2 Q9550 : 250¤

Carte mère : ASUSTeK P5Q (chipset P45) : 115¤

Mémoire : Corsair XMS2 DHX 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR2-SDRAM PC6400 CL4 : 60¤

Résultat la configuration à base de intel est plus performante et ce que tu as perdu au niveau du prix du processeur, non seulement tu le regagne au niveau de la carte mère mais en plus et surtout de la mémoire.

Le phenom 2 X4 940 est l'équivalent d'un core 2 Q6700, il lui est inférieur dans les jeux et supérieur en encodage. Oublie le core i7 les deux processeur ne joue pas dans la même cours. Dans tout les cas je maintient , je persiste et je signe que pour une configuration de gamer en rapport perf/prix, la série core 2 Q9 est supérieure non seulement au i7 mais aussi au phenom2 X4.

En plus un Q9550 ça prend facilement 4GHZ en overcloking air soit légèrement mieux qu'un phenom 2 X4 940 même si j'exclue pas que ce dernier puisse y monter si t as la chance de tomber sur une bonne série, c'est plus rare. En plus le Q9550 ne fait que 2.83GHZ alors ça lui fait gagner plus de performance de passer à 4GHZ que le phenom 2 X4 de passer à 4GHZ, sachant que à 2.83GHZ le Q9550 est déja 15% plus performant que le phenom 2 X4 940 à 3GHZ, l ecart en overclokant les deux processeur se creuse encore. Y a vraiment aucun argument pour défendre le Phenom 2 , même pas son prix. Il sera interessant lorsqu'il sera à 150¤.

[Compte_supprime_52388]

Je sais que le Nvidia n'utilise pas tout le potentiel des I7.

Je mets un I7 920 en face du futur 955 d'AMD avec les nouveaux chipsets.

Si l'AMD tient la route ----> je gagne 200-300 roros sur ma conf.

Voilà.

Je partirai jamais sur du P45 pour une nouvelle conf. Du X58 oui par contre, s'il fallait jouer Intel.

J'attends les sorties et les tests qui vont avec.

[darkangelone]

Je sais que le Nvidia n'utilise pas tout le potentiel des I7.

Je mets un I7 920 en face du futur 955 d'AMD avec les nouveaux chipsets.

Si l'AMD tient la route ----> je gagne 200-300 roros sur ma conf.

Voilà.

Je partirai jamais sur du P45 pour une nouvelle conf. Du X58 oui par contre, s'il fallait jouer Intel.

J'attends les sorties et les tests qui vont avec.

Ton Phenom 955 sera à égalité avec le Q9450, avec 200 Mhz en plus nouveau chipset ou pas il gagnerons pas plus de 6-7% vu que de tte manière l architecture de processeur est la meme y aura rien de revolutionanire, donc encore très loin du core i7? d'ici là tu te modra le doigt quand intel sortira des core i5 abordable les lynfield qui auront que deux canaux mémoire au lieu de trois, sur stocket LGA 1160, et c'est démontré que le troisième canal mémoire n'apporte aucun gain.

J'ai un Q9550 sur chipset X48 (avec de la DDR2) ça tourne du feu de dieu. Vu que les stocket ont tendence à changer souvent je me risquerais pas a changer de config pour un truc soit disant "un peu" mieux, qui de tte manière incesemment sous peu changera encore de stocket. C'est pour ça que je préconise ne ni de passer au phenom pas assez performant ni au core i7 trop cher et je me méfie de cette déclinaison à profusion de stocket.

J'ai le souvenir que AMD avait pondu un stocket 754 puis dans la foulé un 939 et adieu le le 754, pour ensuite un an et demi plus tard passer à l 'AM2 puis l AM2+ , puis l ' AM3,. Pendant que intel tournait que sur le LGA 775.

Mais la intel en plus du 1366 sort le 1160, qu'est ce qui nous dit qu'il vas pas faire sauter le 1366 après ... pour remplacer à autre chose dans un ans et demie quand l'archi tecture geisher vas sortir. Y'a pas assez de différence en performance entre le core i7 et le core 2 quad pour faire le saut. Le bond de perf n'est pas aussi spectaculaire que lorsque intel est passé du P4 au core 2.

Autant je defend AMD au niveau des carte graphqiue parceque niveau perf/prix elle sont prodigieuses. autant niveau processeur AMD is BAD !!! y ' a mieux niveau perf prix. je suis pas pro intel. Je suis pro rapport perf/prix et optimisation du budget et force est de constater que AMD n'est pas premier sur le secteur de processeurs.

De tte manière tu peut être sur que quand le phenom 2 X4 955 vas sortir, intel vas baisser sa grille tarifaire. Il tuera le bb AMD dans l'oeuf. Puis y'a pas tant de différence que ça niveau prix entre une config AMD et core i7 , y'a pas 300€ selement 150, 100€ de plus pour la carte mère , 0€ pour la mémoire vu qu'on prend dans les deux cas de la DDR3, et 50€ au niveau du processeur. ça fait une config 10% plus chère pour 20% de perf en plus. Donc même le i7 bas le phenom 2 en perf prix.

Après tu fais ce que tu veux avec ton argeent, mais mettre un microprocesseur (moyen bas de gamme) dans une configuration haut de gamme avec une carte graphique qui risque de le limité c'est pas très recommandé.

Le test de présence pc celui dont tu m'a montrer le liens, montrais clairement que même en très haute résolution AMD etais cpu limited.

[Soma972]

http://www.matbe.com/comparatifs/?id_fight...mp;prod2=160971

Tiens un liens vers une application permettant de comparaer les microprocesseur sous forme de duel (103 microprocesseurs). Tu peux comparer le Q9550 au i7920 =====> et tu t'appercevra que c'est loins d'être de la bouze le core 2 Q 9550.

Par contre le comparatif date de novembre 2008 et donc n'intègre pas les phenom 2.

Il est bien sympa ton comparatif mais un peu incomplet vu qu'il manque les fameux Phenom II

N'oubliez pas de tenir les comparaisons en fonction des prix aussi

[nemesis93_75]

enfin bref, c'est un topic à troll ici

Toute façon comme je dit, qu'on soit AMD ou Intel... on préfère prendre sa plateforme... c'est pas 5 ou 10% sur de la puissance comme ça qui va nous limiter hein

[Compte_supprime_52388]

Salut darkangelone,

je reprends pas ton message en complet, mais voilà des données parmi d'autres (achat sur Prix du net Inpact sans chercher + loin) :

Le Phenom II X4 940 (3 Ghz pour 215¤) surpasse le Phenom X4 9950 BE de 16,3 % dans les jeux et autres utilitaires : http://www.presence-pc.com/tests/phenom-ii-940-22853/9/ --> le comparer à un 9450 (2.66 Ghz à 210¤) ou 9550 (2.83 Ghz pour 249¤), pourquoi pas , mais les résultats ne vont pas dans le sens que tu annonces. Le Phenom est donc 34 moins cher pour 16% de perf de mieux.

---> donc le Phenom II 955 dont j'attends les tests, ben , je le vois bien 25% mieux

Si on ajoute à cela le coût d'une carte mère Intel / à celui d'une AMD et on gagne déjà 100 roros sans fouiner avec 16% de perf de mieux.

En prenant le comparo PCMark & 3DMark Vantage : le Phenom II 940 est en 5eme position devant les 2 Q cités.

Un coup de Crysis, le Phénom est en 10eme position à moins de 5 ips du 9650 ---> je crois pas que ce soit vraiment significatif

Dans Supreme Commander : le Phenom est en 13eme position à 4 ips derrière le premier (un Intel bien sur) ---> pas significatif non plus

Dans World in Conflict et Unreal Tournement, là, le Phenom est largué, d'accord.

Dans Winrar : le Phenom est devant les Q cités. A l'inverse de Acrobat ou Photoshop ou les Intel sont devant.

etc.....

Ma conclusion est que les drivers vidéo sont inégaux en fonction des jeux, que Intel est dans 1 cas sur 2 devant AMD mais à quel prix (chauffe, conso, prix : regardes la conclusion ici http://www.presence-pc.com/tests/phenom-ii-940-22853/24/ : conso, prix de la plate-forme...)

Le paragraphe conclusif du site :

"Les performances de premier ordre d’un Core i7 reviennent nettement plus cher et se traduisent également par une consommation d’un autre niveau, d’autant plus importante sur la durée de vie de la configuration."

Pour l'histoire de socket que tu soulèves : oui Intel change moins souvent de socket qu'AMD et oui, les proc Intel ne sont pas toujours up-compatible, loin de là. Quant à mon S939, il tient depuis 4 ans ! Et en bon geek de base, j'aimerais bien updater ma conf qui date de trop maintenant.

Je le ré-écris, j'attends les tests avec les sockets haut de gamme en série 8xx (890FX ?) sur un Phenom II 955 et son positionnement tarifaire pour moi juger en toute sérénité de la valeur à 3-4 ans de mes dépenses. J'espère qu'il seront là pour mai... grrrr...

Et pour finir le test Clubic est aussi encourageant, la conclusion : http://www.clubic.com/article-247790-8-amd...-quad-core.html. Tout le monde salue les performances du Phenom II qui mérite bien son nom (ben oui, changement d'archi = changement de nom, donc, là, ils sont logiques en le suffixant d'un " II "... ha ce Clubic ! ).

Ajout à l'instant : les voila les chipsets NVidia :

http://www.presence-pc.com/actualite/NVIDIA-MCP82-XE-34099/

et

http://www.presence-pc.com/actualite/NVIDIA-MCP85-31984/

YEP --> à suivre en avril j'espère

[Compte_supprime_52388]

enfin bref, c'est un topic à troll ici

Toute façon comme je dit, qu'on soit AMD ou Intel... on préfère prendre sa plateforme... c'est pas 5 ou 10% sur de la puissance comme ça qui va nous limiter hein

Ben oui, ben non ----> qui a la plus grosse... lol (just humour, mais ton message mérite réflexion, histoire de prendre du recul)

[darkangelone]

Salut darkangelone,

je reprends pas ton message en complet, mais voilà des données parmi d'autres (achat sur Prix du net Inpact sans chercher + loin) :

Le Phenom II X4 940 (3 Ghz pour 215¤) surpasse le Phenom X4 9950 BE de 16,3 % dans les jeux et autres utilitaires : http://www.presence-pc.com/tests/phenom-ii-940-22853/9/ --> le comparer à un 9450 (2.66 Ghz à 210¤) ou 9550 (2.83 Ghz pour 249¤), pourquoi pas , mais les résultats ne vont pas dans le sens que tu annonces. Le Phenom est donc 34 moins cher pour 16% de perf de mieux.

---> donc le Phenom II 955 dont j'attends les tests, ben , je le vois bien 25% mieux

Si on ajoute à cela le coût d'une carte mère Intel / à celui d'une AMD et on gagne déjà 100 roros sans fouiner avec 16% de perf de mieux.

En prenant le comparo PCMark & 3DMark Vantage : le Phenom II 940 est en 5eme position devant les 2 Q cités.

Un coup de Crysis, le Phénom est en 10eme position à moins de 5 ips du 9650 ---> je crois pas que ce soit vraiment significatif

Dans Supreme Commander : le Phenom est en 13eme position à 4 ips derrière le premier (un Intel bien sur) ---> pas significatif non plus

Dans World in Conflict et Unreal Tournement, là, le Phenom est largué, d'accord.

Dans Winrar : le Phenom est devant les Q cités. A l'inverse de Acrobat ou Photoshop ou les Intel sont devant.

etc.....

Ma conclusion est que les drivers vidéo sont inégaux en fonction des jeux, que Intel est dans 1 cas sur 2 devant AMD mais à quel prix (chauffe, conso, prix : regardes la conclusion ici http://www.presence-pc.com/tests/phenom-ii-940-22853/24/ : conso, prix de la plate-forme...)

Le paragraphe conclusif du site :

"Les performances de premier ordre d’un Core i7 reviennent nettement plus cher et se traduisent également par une consommation d’un autre niveau, d’autant plus importante sur la durée de vie de la configuration."

Pour l'histoire de socket que tu soulèves : oui Intel change moins souvent de socket qu'AMD et oui, les proc Intel ne sont pas toujours up-compatible, loin de là. Quant à mon S939, il tient depuis 4 ans ! Et en bon geek de base, j'aimerais bien updater ma conf qui date de trop maintenant.

Je le ré-écris, j'attends les tests avec les sockets haut de gamme en série 8xx (890FX ?) sur un Phenom II 955 et son positionnement tarifaire pour moi juger en toute sérénité de la valeur à 3-4 ans de mes dépenses. J'espère qu'il seront là pour mai... grrrr...

Et pour finir le test Clubic est aussi encourageant, la conclusion : http://www.clubic.com/article-247790-8-amd...-quad-core.html. Tout le monde salue les performances du Phenom II qui mérite bien son nom (ben oui, changement d'archi = changement de nom, donc, là, ils sont logiques en le suffixant d'un " II "... ha ce Clubic ! ).

Ajout à l'instant : les voila les chipsets NVidia :

http://www.presence-pc.com/actualite/NVIDIA-MCP82-XE-34099/

et

http://www.presence-pc.com/actualite/NVIDIA-MCP85-31984/

YEP --> à suivre en avril j'espère

je crois pas que tu sache compter le phenom 2 est plus cher que le phenom 1!!!! explosé de rire!!!

alors ton phenom 2 est plutot 40% plus cher qu'un phénom 1 pour 16.3% de perf en plus, bref rien de glorieux

la preuve ici ====> http://www.ldlc.com/fiche/PB00079027.html

[darkangelone]

je me tord de rire , c'est un processeur indéfendable ce phenom 2 ... il a rien pour lui, ni le prix , ni les perf! un Phenom 2 X4 940 est 4% moins performant qu'un vieux core 2 Q6700 voilà ce que je retiens...

le proco imbatable en perf/prix c'est toujours le Q6600 3% moins perf mais il coute 150¤ quand le phenom 2 est entre 215 et 225¤. On ne me la fait pas! AMD doit le mettre a 150¤ son proco sinon c pas interessant.

En tout cas il me tarde que ce phenom 2 X4 955 sorte, que intel fasse baisser le prix su Q9650 (entre 15 et 20% supérieur au phenom 2 au passage) :) là ça vas faire très très mal en rapport perf /prix