Core 2 Duo ou Core Quad [Résolu]

[mikl63]

Suite de mon message au sujet des CG, je me retrouve dans le doute au sujet du processeur que je dois acheter : j'étais parti sur un core 2 Duo E8400 mais on me dit que tant qu'à faire autant prendre un core Quad pour presque rien de plus.

Alors je jette un oeil sur les caractéristiques de ces 2 processeurs et je reste dubitatif quand il s'agit de répondre à ma femme qui me demande ce que veulent dire les chiffres :

Core 2 duo E8400, 3.0 Ghz FSB : 1333 6 Mo à 206 ¤

C4D Q6600, 2.4 Ghz FSB:1066 8 Mo à 215 ¤

Je dois reconnaitre que je n'y connais rien du tout, évidemment j'imagine qu'un processeur à 4 c½urs est plus performant mais que signifient le reste : 3 ou 2.4 Ghz ? FSB ?

Tout ca avec une CM asus P5K PL et 4 Go de ram, probablement une CG 9600 GT (et toujours mon petit écran plat 17'')

[osirist024]

A voir ta config je dirais que prendre un Quad core ne me semble pas vraiment utile.

Ce serais un peu comme tuer une mouche avec un bazooka.

Moi personnellement j'ai un Intel E8400 sur une Asus P5Q avec 4Go de ram ainsi qu'une Gainward 4850 HD et franchement c'est largement suffisant pour jouer ou pour n'importe qu'elle utilisation surtout en ce qui me concerne ayant un écran Viewsonic 22 pouces.

[mikl63]

Je comprends bien mais ma configuration pourrait bien évoluer avec le temps : changement d'écran ou de CG par exemple.

Je vais me répéter mais ce que je souhaite, c'est conserver au maxi cette config' durant 2 ans mini (sinon ma femme m'étrangle) à part la CG peut être.

c'est les 8 ¤ de différence qui me font hésiter en fait.

[moitrux]

Avec la sortie du nehalem (meme si il se vend pas encore enormément) je pense que c'est pas bete de prendre un Quad, les applis optimisées vont commencer a se democratiser je pense ! Mais par contre en appli pas optimisées Quad core le Q6600 sera forcément deriere un E8400 ...

[Ferguss0N]

Les deux processeurs sont, si je puis dire pour ma part, équivalent en terme de rapport qualité/prix. Mais le choix du Quad Core est plus judicieux pour une config évolutive.

[osirist024]

Je pense que même en prenant un E8400 tu tiendras facilement les 2 ans car actuellement la plupart des jeux ou logiciels ne gèrent pas le Quad core.

[mikl63]

Bon ben là vous me mettez dans le doute.

moitrux me dit le Q6600 sera forcément derrière un E8400 et Ferguss0N que le choix du Quad Core est plus judicieux pour une config évolutive.

Pourquoi le Q6600 serait moins bien ? Moins puissant malgré ses 4 c½urs ?

Je vais préciser mes attentes et choix :

Pour l'instant, je garde mon 17''. J'en changerais probablement un jour pour un 21 ou 22'' (selon les prix en fait)

j'estime que je changerais de CG dans 2 ans et que je passerais à windows seven avec 6 Go de RAM dès sa sortie.

Par contre je ne pense pas changer de CM et processeur d'ici très longtemps, le plus longtemps possible.

J'en ai réellement marre de mon vieux pc qui rame alors j'ai envie d'un truc qui carbure bien.

Actuellement je suis sous xp avec 2 Go de ram, une CM asus k8vx-se et une CG 256 Mo radeon 9250, processeur sempron 2600. C'est un peu vieillot mais ca suffira bien à mon fils d'ici quelques temps.

[osirist024]

En fait actuellement c'est un peu la guéguerre entre les utilisateurs de Quad core et ceux de Dual core mais personnellement je pense qu'il vaut mieux un Dual core (avec possibilité d'OC) plutôt haut de gamme plutôt qu'un Quad core d'entrée de gamme.

[mikl63]

la plupart des jeux ou logiciels ne gèrent pas le Quad core. ah ?

Ça me semble important ça.

En gros, si je prends un quad core, je ne dois pas m'attendre à de grosses différences ?

[osirist024]

En gros oui car les jeux n'utiliseront que 2 coeurs sur les 4 avec une fréquence moins élevée mais je ne dit pas que d'ici 1 ou 2 ans les 4 coeurs ne seront pas utilisés.

[mikl63]

Dans ce cas de figure, autant que je prenne un core quad qui me laissera tranquille plus longtemps non ?

D'autant que si les jeux n'utilisent que 2 coeurs sur 4, mon processeur est moins sollicité et vieillira moins vite ?

Je rappelle que la différence de prix n'est que de 8 ¤ donc ce n'est pas là mon problème, ce que je souhaite surtout savoir c'est si les core quad sera vraiment plus performant pour le reste : bureautique, internet, autoCAD (je suis dessinateur)...

[Ferguss0N]

Si tu utilises AutoCAD je te conseille un Quad Core. Je travaille sur des logiciels de ce type et je dois dire que je sens une baisse de régime sur des très gros fichiers avec un Dual Core.

[moitrux]

Moi je possede un Q6600 o/c (passé au Wc), ca marche vraiment tres tres bien, et des que c'est optimisé c'est une tuerie ... Ce que je te conseillerais c'est de prendre un Q6700, une fois O/C sous un NH-U12P que du bonheur

[osirist024]

En fait avec le Q6600 tu as 4 coeurs mais avec une fréquence de 2,4GHz et avec le E8400 tu as 2 coeurs de 3GHz donc je pense que actuellement le E8400 est plus performant que le Q6600 cependant je ne sais pas ce qu'il en sera dans 1 ou 2 ans.

[moitrux]

dans 1 ou 2 ans le Q6600 sera au dessus je pense, bon faut pas oublier que ce proco a deja plus de 2 ans

[osirist024]

Après si tu veux vraiment du Quad core il y a celui-là qui est un peu plus cher que le Q6600 mais je pense plus récent :

Q9400

[mikl63]

Heu... là on dépasse le budget que je m'étais fixé au départ.

Je ne sais pas encore si je vais opter pour le core 2 ou le quad mais il me reste encore plusieurs jours avant d'aller faire monter ma machine donc je réfléchis.

J'ai posé grosso modo la même question au sujet de ma CG et il ressort qu'on me propose toujours la gamme au dessus : je ne veux pas non plus d'une config' extrême à 1000 ¤...

En tout cas, pour l'instant, mon coeur penche pour le core quad puisque je vois plutôt sur du long terme.

[moitrux]

Le Q9400 est pas beaucoup mieux en plus ... Il consomme moins et chauffe moins mais il est aussi moins performant

[osirist024]

Je viens de lire ton post pour ta CG et je pense que les conseils la concernant peuvent aussi s'appliquer au processeur même si l'évolution est plus lente.

C'est à dire qu'il faudrait peu être voir à prendre un processeur qui fonctionne très bien aujourd'hui mais qui sera peu être un peu plus limité dans 2 ans en prévoyant à la limite d'investir dans un Quad core d'ici 1an-1an et demi sachant que les prix baisseront forcément.

Et même si le E8400 sera inférieur à un Quad core dans 2ans il ne sera surement pas non plus dépassé totalement.

Dans l'informatique il ne faut jamais voir à très long terme car les technologies évoluent presque tous les mois.

[mikl63]

Bien ! Ta réponse me plait bien et reflète mon sentiment. Je crois que je vais partir sur la GT9600 associé à un proc ...E8400 (quel suspens hein ?)

[osirist024]

De toute façon tu arriveras toujours à revendre ton E8400 le moment venu et tu auras surement moins de 100¤ à sortir de ta poche.

[Ferguss0N]

Bon bah après réflexion je rejoins l'avis de osirist024

[osirist024]

Je ne pensais pas avoir été si convainquant que sa mais je suis content d'avoir pu aider mikl63 dans son choix et de vous avoir fait partager mon point de vue d'étudiant en informatique.

[Tohrnoriac]

pour info, un comparo de 100 CPU

le E8400 (132.7) est derriere le Q9400 (148.4) mais les 2 sont loin devant le Q6600 (100, reference)

de toutes facon, les Quads vont se généraliser, et les appli les supportant aussi (normalement, si ca gere un dual et que c'est bien codé -multi CPU-, ca doit pouvoir aussi bien gerer un quad - sauf si codé expres pour un dual core)

[osirist024]

En ce qui concerne le Q9400 je suis d'accord qu'il est peu être actuellement légèrement supérieur au E8400 mais je pense que comme l'a dit mikl63 cela dépasse de son budget.

Et si tu regarde les tests pour les jeux comme Crysis ou F.E.A.R, le E8400 est nettement plus performant que le Q9400 même si je sais qu'il n'y a pas que le jeu dans la vie.