Jump to content

[APN] Avis sur reflex entrée de gamme...


Recommended Posts

Bonjour bonjour!

Voila,j'en ai un peu marre des apn qui me lachent apres un voyage, qui sont trop lents et pas assez performants!

Et comme la photo est qd meme une sorte de hobby pour moi, j'aimerais avoir un truc convenable!

J'ai donc lu plein de tests et tout et j'ai eu l'occasion de jouer avec un Alpha 100 pendant une semaine, que j'ai trouvé tres bien!

D'ailleurs je penche fortment pour son successeur, l'alpha 200. Entre autre pcq il a un anti-poussiere et un stabilisateur integré au boitier! Malheureusment, Sony n'a qd meme pas tant d'experience dans le domaine malgré qu'ils developpent leurs appareils avec Minolta (je crois).

De plus les optiques de base Sony sont de 18-75mm (+/-) alors que chez Canon c'est plutot du 18-55...

Voila donc je voulais savoir si je me plantait ou pas...

Je compte pas acheter tout de suite mais d'ici la fin de l'année ca devrait etre fait!

:francais:

Link to comment
Share on other sites

Tu as pensé au K200D aussi?

Perso pour débuter j'avais pris un K100D qui était très bien, et là je compte prendre un K20D.

Le k200d est particulièrement bien accueillit par la critique.

Le sony, le pentax, le canon, et les olympus de cette gamme de prix, sont tous très bien, de souvenir dans les tests que j'ai lu le D60 aussi mais dans une moindre mesure.

Mais dit toi bien que le boitier que tu vas acheter n'a pratiquement que l'accessoire de tes objectif ^^ (oui même si on en a pas l'impression tu passeras forcement par la cas d'achat de nouveaux objectif), donc regardes aussi le parc d'objectif des constructeurs cités.

ps: si si sony a l'expérience avec le rachat de mimolta, c'est pas rien ^^, mais comme olympus se que j'aime moins sur ses objectif c'est justement le parc d'objectif moins conséquent que chez les concurrents, mais les appareils n'en sont pas moins bon ^^.

Bref essaye les, vois celui qui a l'ergonomie que tu préfères, celui qui aura les objectif que tu préfères, celui qui aura les fonctions en plus qui te conviennes, regardes aussi le prix des accessoires.

Bref regardes tout, mais ils sont tous très bien ^^

Link to comment
Share on other sites

Je pense avoir besoin de bcp d'objectif, 3 tout au plus: un normal pour les portrait et utilisations quotidienne, un tele, et peut etre un gd angle.

J'aimerais bien avoir un stabilisateur mais le truc c'est que y'a que Sony qui l'integre a son boitier. D'ailleurs je pense qu'il vont sortir une gamme Carl Zeiss d'ici peu, faudra voir les prix!

Je sais que Canon fait une gamme VR mais est ce que ca ne rend pas les objectifs plus cher?

:pastoutlu:

Link to comment
Share on other sites

A noter que chez canon le 400D est remplacé maintenant par le 450D... fourni avec objectifs stabilisés 18-55 et 55-200 suivant le kit choisi...

A noter qu'en prix plus abordable il existe aussi le canon 1000D qui est une version un peu "castrée" du 400D (AF sur 7 uniquement, etc...)

Link to comment
Share on other sites

Comme dit plus haut, il ne faut pas voir uniquement les boitiers, parce que la qualité de l'image en passera en premier par l'objectif que tu vas coller au boitier. Donc il faut en premier définir ce qu'on veut shooter, ce qu'on voudra shooter dans un avenir proche et regarder les parcs d'optiques, les boitiers à quelques choses près ça s'équivaut, pas les objectifs.

La stabilisation chez CANON est notée IS. VR c'est chez Nikon. Ces deux marques optent pour une stabilisation des objectifs et non des boitiers et ils ont pas l'air de vouloir changer en entrée de gamme.

Chez Canon ...

- obligé un 50mm F1.8 ... 100¤ ... ça vaut rien en terme de prix mais c'est très bon en qualité.

- en télé zoom, sans tomber dans les séries pro, y'a le 70/300 F/4-5,6 IS très utile notamment en vacances. Il est stabilisé, la qualité n'est pas mauvaise voire bonne pour son prix - compter 560¤ quand même. Si tu veux meilleur en qualité ... faut taper dans un 70/200 F4 L ... 650¤ et 1100¤ en version stabilisée, série pro oblige.

- en grand angle, ça se complique ... soit tu conserves ton 18/55 IS (190¤) ou 17/85 IS F/4.5-5.6 (550¤) qui convient très bien pour des photos de vacances, soit tu te tournes vers un 17/40 F4 L (non stabilisé mais sur ce genre de range ça se sent moins - il te faudra aussi changer le paresoleil d'origine qui n'est pas adapté par un modèle EW 83DII) ... très bon rapport qualité/prix ... 800¤ à neuf, j'ai payé le miens 520¤ en occasion. En intermédiaire y'a pas grand chose de potable.

- sinon tu as également un super grand angle, le 10/22 F/3.5-4.5 ... 750¤.

PS: attention aussi au coefficient multiplicateur des APS-C ... 1.6 sur un 400D.

Dernièrement chez Canon est sorti un 450D et un 1000D qui vient concurrencer Nikon sur les terrains des premiers entrée de gamme.

Chez Nikon, y'a toujours le D80 qui est très bon.

Niveau au dessus, y'a le Canon 40D etc etc

Le gros avantage que je donne à Nikon entre un 400/450D et un D80 c'est le viseur, il est super grand et bien plus lumineux que sur le Canon ainsi que sa gestion des ISO par de multiple pallier, très pratique. Le boitier respire également plus la robustesse ... mais bon c'est une demi gamme au dessus ... oui Canon et Nikon ne font pas coïncider leur gamme ...

Faut penser également au frais supplémentaire qu'engendre du matériel reflex :

- un sac à dos : ça coute la peau du cul ces sacs, 75/100¤ pour un sac pas très grand.

- carte mémoire : 2go ou 4go ... quand tu shootes en RAW tu rentres 200 photos @ ISO100 sur une 2go par exemple, ~550 en jpeg si je me rappelle bien.

Et puis après si tu veux aller plus loin :

- trépied : t'en a à tout les prix, pour du potable faut compter 150/200¤.

- flash : 300¤ pour un 430EX II (tu peux pas le déporter sur un 400D, un Nikon D80 permet la déportation)

- grip : 150¤ - ça te permet un meilleur maintient du boitier en position portrait ... et puis ça fait moins toy dans la rue ^^

- Batterie : 75¤ pour une officielle pour mettre en plus de celle que tu as dans le grip.

Link to comment
Share on other sites

Très bon résumé.

Par contre pour le trépied pas d'accord, pour des trucs amateurs tu as quand même de bon truc à 40-50¤, après oui si tu tapes dans du manfrotto c'est chère mais ca les vaut largement.

Pour ce qui est des objectifs le gros avantages des marques hors nikon et canon, c'est que c'est les boitier qui sont stabiliser et non les objectif, ca se ressent largement au niveau des prix, c'est efficace mais moins que les objectif stabiliser.

Donc moi je te dirai que en 50mm F1.8 ou F1.5 tu en trouves d'excellent chez pentax en occaz à 100¤ en automatique, moins en manuel (60-70¤), et en neuf ca tape dans 200-250¤, ca suffit au début.

En 70-300 tu as les excellents sigma APO et tamron DI (celui que j'ai) pour 200-250¤, ca convient très bien pour commencer.

En grand angle des objo de qualité je dirai faut allé voir chez sigma tu as entre 300-450 pour des trucs potables. (ou alors tu tapes dans du 16-50mm limited :transpi: ).

Je dirai que l'avantage chez pentax se sont leurs objectifs à focal fixe qui sont particulièrement réussis, et leurs série limited.

Pour les accessoires faut pensé aussi à ajouter les filtres: des UV (en fait je dirai que l'uv ca coûte pas grand chose, donc ca te sert aussi de filtre pour protéger l'objectif), pour un diamètre normal 20e je crois...

Après tu as le pola, lui devient indispensable quand on l'a utilisé 1 fois... ca rend les couleurs des paysages plus saturées, ca vire les reflets indésirables (eau, vitre, etc...), lui pour un diamètre normal... 40-50¤ pour de bonne marque...

Et les filtres "gris-neutre" qui vont te permettre d'ouvrir plus le diaph et donc ralentir la vitesse d'obturation, ca peut te permettre de faire des effets très sympa.

Link to comment
Share on other sites

Merci pour vos réponses super completes, j'y vois déjà nettement plus clair!

J'ai qd deux ptites questions:

- La stabilisations au niveau de l'objectif est elle plus performantes qu'au niveau du boitier?

-Je n'ai pas compris l'histoire des F1.7 F1.8 et autres, c'est l'ouverture c'est ca?

:byebye:

Link to comment
Share on other sites

- Il me semble que les objectifs stabilisés oui sont plus efficaces que les boitiers stabilisés... le seul défaut qui existe sur les objectifs stabilisés et à ma connaissance (confirmation?) ne l'est pas sur les boitiers stabilisés c'est le flou sur les longues poses (>10s) qui t'oblige a désactiver le stabilisation de l'objectif (m'en suis rendu compte a mes dépends sur mon 18-55 IS)

- Oui le F est l'ouverture de l'objectif... plus il est petit plus l'objectif est lumineux... et plus il est cher aussi... enfin je crois...

Link to comment
Share on other sites

Tu seras flou bien en dessous des 10sec de pose si tu vires pas la stab ... :transpi:

Je trouve pas que c'est un défaut, je vois pas l'intérêt de compenser des micros mouvement sur des pauses longues.

Le F, c'est l'ouverture, visuellement tu l'as vois avec le diaphragme quand tu regardes l'objectif de face. Plus ta valeur est petite, plus le trou laissé par le diaph sera grand, plus il y aura de lumière qui arrivera sur le capteur. L'ouverture controle également la profondeur de champs, c'est à dire la distance en profondeur de netteté. Plus la valeur de F est petite plus la profondeur de champs sera courte. Au contraire plus la valeur est grande plus la zone de netteté sera grande (et moins y'aura de lumière qui arrivera sur le capteur au passage).

Et oui forcément plus tu choisis un objectif qui ouvre plus il sera cher ... perso je trouve que F4 c'est déjà limite surtout si le boitier gère mal la montée en ISO.

Maintenant faut voir combien t'es prêt à mettre ...

( EDIT: ah pour la stab tu parles sur le 18/55 ... forcément c'est pas la même chose à 200mm ^^)

Link to comment
Share on other sites

Oh oui.... mon tamron 70-300 est à F4/5.8 (ou 5.4 je sais plus), et là tu te rend compte que ca devient impossible sans pied dès que la lumière est trop basse...

En à cette focal de toute façon quasi tout sans pied est impossible...

Mais avoir un objectif avec une ouverture basse est important, sinon tu vas voir dès qu'il fait nuit, soit tu vas devoir sortir le pied (enfin même à F1.4 le pied sera utile dans certaine condition), ou les photos seront flou. Bon en faisant de subtile réglage manuel tu dois pouvoir tu débrouiller avec un F3.5 (ce que je fait parfois), mais c'est laborieux si tu prends des photos d'une soirée par exemple.

Ah oui, les objectifs avec des ouvertures aussi basse sont en général des objos à focal fixe, donc y en pour tout les goûts toutes les utilisation, faut bien savoir pour on le veut lors de l'achat.

On en a pas parlé aussi, mais si le macro (la photo de près à échelle) t'intéresse faudra investir dans des objectifs spéciaux encore, là les 70-300 que je te citai font macro, mais je dirai que c'est complètement gadget. Pour débuter tu as des bague adaptatrice pour 50-60¤ qui font des miracles pour la macrophotographie.

Link to comment
Share on other sites

Si l'objo est en bon état, nan ca craint pas du tout bien au contraire...

Je pense notamment au objo monture M42, qui sont encore très très recherché, pour pas trop chère on a des optiques exceptionnel, un piqué fabuleux.

Par contre faut acheté des adaptateurs et s'habituer à photographier en tout manuel.

Mais faut faire attention si le verre est en bon état, et si y a pas de champignons, mais si le vendeur est honnête tu n'as pas de soucis à te faire.

Link to comment
Share on other sites

Salut,

Alors je sais pas s'il est toujours en vente ou si il t'intéresse en occasion, mais ne prend surtout pas un CANON 400D. C'est un très mauvais boitier. Malgré la mise à jour des firmwares, cet appareil fait des sur-expo dès qu'il y a de gros contrastes en extérieur.

Génial pour un mon mariage un jour de gros soleil. Merci Canon !!! :transpi:

Link to comment
Share on other sites

Oui mais la surexposition se compense sans problème si tu prends tes photos en RAW et tu les retouche sous Adobe lightroom par exemple...

Oui le 400D tant bcp a la sous exposition ou sur exposition suivant les scènes (je l'ai aussi cet appareil) mais avec le temps tu sais exactement a quel moment et dans quel situation de lumière il va te pieger et là tu as toutes les options de compensation de la lumière sur le boitier... suffit de diminuer de 0.5 ou 1ev et le tour est joué... le boitier ne fait pas tout... c'est surtout au photographe de faire les bons réglages sur un reflex... ça se comporte pas comme un compact ou tout est automatique...

Link to comment
Share on other sites

C'est sur que l'on a toujours accès à des réglages pour compenser ses défauts. Mais dans l'intérêt de l'utilisateur vaut mieux regarder un autre modèle où il n'y a pas ces problèmes.

Je connais très bien Fuji et je peu te dire qu'ils font de très belles images (même si le spectre n'est pas trop respecté), ils sont très réactifs et simple d'utilisation.

Link to comment
Share on other sites

Tout est questions de réglages... les reflex ne se comportent pas comme des compacts ou des bridges.... les Sony alpha et D80x sont aussi soumis au mêmes pièges de sur/sous - exposition dans certains types de scènes...

Link to comment
Share on other sites

Qu'il rajoute un peu je veux bien, maintenant si tes photos sont vraiment ratés il n'y a pas que l'appareil qui est en cause à mon avis ...

J'ai un 400D depuis 4/5 mois, j'en suis très content et je le conseillerai sans hésiter à qui veut un reflex pas trop cher !

Link to comment
Share on other sites

J'ai un 400D depuis 4/5 mois, j'en suis très content et je le conseillerai sans hésiter à qui veut un reflex pas trop cher !

Comme quoi les avis sont toujours différents !!!

Pour ce qui est de mon avis, les photos sont nettes, les couleurs sont justes, les rafales sont impressionnantes, mais la prise de lumière et la gestion du capteur sont vraiment minables.

Après mes photos sont belles, mais loin de ce que j'ai obtenu avec un reflex argentique !

Link to comment
Share on other sites

bon j'ai une bonne connaissance des apn reflex et ce que je peux dire c'est que se sont tous de bon boitier: Alors faite attention a l'objectif, je dirais meme que le boitier est secondaire....c'est juste un bouchon pour l'objo...vu le renouvellement et la vitesse a laquelle les capteurs progresse.

Un objectif vous dureras longtemps , je dirais tout une vie donc hesiter pas a vous offrir un bon objo.(je peux vous guider sans partit pris de marque)

pour le diaph: oui plus le chiffre est petit plus c'est ouvert: la syntaxe c'est f/2.8 le / est important:

pour un objectif de 300mm f/2.8(un tele ) le diaphragme maxi (le trou qui laisse passer la lumiere fait : 300mm/2.8= 107mm de diametre et pour un 300mmf/4 300/4=75mm de diametre et entre un disque de 75mm et un de 107mm il y a le double de surface d'ou un objectif 2 fois plus lumineux lorsque l'on passe de f/4 a f/2.8

pareil consideront un bete 50mm, un ultralumineux f/1.4 et un f/2 la aussi les deux disque ont un rapport de surface de deux et le f/1.4 est deux fois plus lumineux qu'un f/2

la progression geometrique est la suivante:(il y a un rapport de 2 pour chaque etape)

1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16-22

un f/4 est 8 fois moins lumineux qu'un f/1.4 autrement dit ,il vous faut 8 fois plus de lumiere ,pour une meme vitesse d'obturation

mais attention un objectif lumineux n'est pas necessairement un objectif "piqué" c'est meme souvent l'inverse , c'est beaucoup plus difficile de faire un objectif tres lumineux(en clair le prix grimpe vite...le poids aussi ainsi que l'encombrement)

pour les trepieds c'est pareil que pour les objo, ca dure tout une vie alors investissez....)

Euh dsl mais le 18-70 sony est vraiment minable et a eviter , sony c'est bien gouré sur ce coup...

Link to comment
Share on other sites

Oui les objectifs lumineux sont pas les meilleurs pour le piqué mais suffit d'imposer une ouverture entre F/2 F/8 en général suivant l'objo pour attendre bien souvent un piqué exceptionnel, enfin oui ca dépend se que l'on prend (j'ai en tête quelque objos pentax vintage à F/1.4 et F1.7 en fait, je m'imagine qu'on trouve la même chose ailleurs).

Mais oui comme on l'a dit c'est en prio de bon objectif, ils dureront toutes ta vie si tu en prends soin (ou une bonne partie... voir plus ^^'), alors que le boitier, tu le changeras avec les années.

Faut pas hésiter à mettre de l'argent dans les objos.

Link to comment
Share on other sites

@gorenichon : euh ouai quand t'achète un reflex, c'est pas non plus pour shooter en tout auto hein ... il tend à la surexp/sousexp mais tout comme l'excellent D80 en son temps. Le capteur peut se faire piéger, si tu veux pas que ça arrive alors achète toi un boitier à 2500¤ quoique si tu sais pas y faire ça sera la même chose des fois ... Y'a des compensations à faire, savoir comment choisir sa mesure de la lumière etc pour arriver à une photo bien exposée. Tu veux pas t'embêter avec ça alors fallait rester sur compact ou bridge. Dans l'intérêt de l'utilisateur qui veut faire des photos sans se prendre la tête un minimum avec les réglages on lui conseillera pas de passer sur reflex ... Et j'espère que c'est pas toi qui a fait les photos officielles du mariage avec un 400D ... l'objo idéal pour le faire c'est un 24-105 F/4L IS monté sur 5D ... t'es loin du compte avec un 400D, même si aujourd'hui le 5D est pas cher, il produit des images d'un tout autre ordre. Et un 24/1O5 :transpi:

J'ai le 400D, et la surexp ou sousexp ne m'a jamais posé de problème, ça se retouche très bien à la post prod du moment où tu shootes en RAW. Les capacités des cartes ok mais à 30¤ des ExtremIII 2go c'est relativement donné. Le seul reproche que je peux faire à ce boitier d'entrée de gamme (y'en a d'autre mais on est en entrée de gamme alors faut pas non plus lui demander la même chose qu'à un reflex pro) c'est sa montée dans les ISO qui est assez à chier. Un concert, faut oublier les ISO800 c'est déjà de la purée, ISO400 ça peut encore passer pour un amateur. Bon y'en a un second de gros défaut, c'est son viseur qui est tout petit et peu lumineux.

Après 400D ou 450D je sais pas trop ... le nouveau apporte à mon sens plus de gadget que de réelles inovations.

Canon ou Nikon D80 ... c'est le nikon que je choisirai ... même si leur parc d'objectif est un peu à la traine à côté de celui de Canon. Un pote là, il est certes un peu plus cher mais bien bien meilleur qu'un 400D (montée en iso meilleur et par différents palliers et viseur bien plus grand et plus lumineux bien que je trouve qui change un peu la lumière mais c'est toujours mieux que celui d'un Canon entrée de gamme)

Pour ce qui est d'acheter des objo en occase, y'a pas de soucis tant que tu choisis un bon vendeur, que tu fais attention à l'utilisation qu'il a reçu voire à sa garantie. J'ai acheter mon 17/40 en occasion, il marche impeccablement bien.

Link to comment
Share on other sites

Je suis d'accord que le reflex c'est pas un appareil pour fonctionner en tout auto. Mais j'arrivais à trouver les bons réglages sur des argentiques, sur d'autres boitiers numériques, mais pas sur le 400D ! Alors la postprod ... si ca t'amuse de devoir en faire pour corriger les défauts de cette appareil tant mieux, mais moi je me resserve cette pratique quand je cherche de l'artistique ou que j'ai était trop nul pour faire correctement mon boulot.

Si le but de la retouche c'est de corriger les erreurs d'un appareil photo, je cours vite m'acheter un appareil à 100¤ chez LECLERC, ca reviendra au même et ca me coutera certainement moins cher !

Pour info, j'ai eu de bien meilleurs résultats (hormis la résolution) avec mon tout premier numérique EPSON à 2 millions de pixels sur le même cliché, calé sur un trépieds. Ca fou les boules ?!?

Enfin moi c'est mon avis et ca mange pas de pain de le donner à futur acheteur d'un boitier à ce prix.

De toutes façons la photo reste un art et là tout dépend des goûts et des couleurs. On le sait très bien ca se discute pas !

Link to comment
Share on other sites

@gorenichon c'est au niveau de l'exposition lumineuse que tu as des soucis?tu as essaye de lier le point AF avec la mesure de la lumiere

-et sinon , fais comme moi , n'utilise pas la mesure multizone, utilise la pondere centrale. les resultats sont bien meilleur

-il est aussi possible que ton boitier soit mal cale , peut-ettre qu'introduire une correction permanente de +/- 0.5il arrange les choses?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...