Posté(e) le 25 décembre 200321 a Bon, voilà, j'ai fait l'acquisition d'un Barton 2600+ récement pour remplacer mon défunt 2600+. Sauf que depuis, j'ai des pb de boot, genre ram pas reconnue voire cpu non reconnu meme parfois. Dans ces cas là, clear CMOS+ remise des barretes sont de rigueur et encore... Donc, ca 'a mis la puce à l'oreille concernant des arnaques de 2600+. J'ai scanné des proc. Le 1er celui que j'ai tué (ne pas préter attentions aux ponts L3 que j'ai saboté). Le 2ndc'est celui que j'ai recu et donc je doute : Et là c'est la news concernant l'arnaque : ici Et la photo : La ressemblance est frappante... qu'en pensez vous? De plus sur mon scan il manque aussi un "truc" sous le core du 2nd proc, tout comme surla photo de l'arnaque. De meme, les coupure de ponts me semblent moins propres.. Qu'est ce que vous en pensez? Est-ce un fake? Dois-je le renvoyer à LDLC? Merci de me répondre. PS: je sais, la new dis que les Barton sont surs et là ce sont des bartons, mais on ne sait jamais...
Posté(e) le 25 décembre 200321 a Y'a un truc frappant, c'est que le tien est un Barton et pas celui préposé à l'arnaque...
Posté(e) le 25 décembre 200321 a Auteur oem...justement Oui, sinon, la taille du core est plus grande sur le mien, ce qui tend à croire que c'est effectivement un barton. Toutefois, mes perfs sous Sandra sont largement inférieures à celle d'un 2400+ alors que je viens de réinstaller windows=> pas de programmes "perturbateurs"...
Posté(e) le 25 décembre 200321 a ...renvois le ! Et toujours prendre des verions box comme il est dit sur hardware.fr...
Posté(e) le 25 décembre 200321 a Auteur j'ai tapé le mail pour le renvoi et c'est envoyé (le mail) le pb, c'est que les box, c'est plus cher, et c'était pas un achat prévu à la base, donc, j'avais pris le moins cher
Posté(e) le 25 décembre 200321 a a mon avis c'est un barton! la taille du die est la bonne et t'es lettre sont de bonne qualiter! pour les ponts il faut bien que amd en coupe pour definir les specification ca a l'air propre, pour un fake ils se seraient bien fait ch**r quand meme!
Posté(e) le 25 décembre 200321 a http://www.pcinpact.com/actu/news/9388.htm regarde cette news et surtout les images... effectivement, les sections sur les ponts devraient être plus propres par rapport au duron/barton et à la taille du die, il y'a aussi le thorthon qui entre en jeu le coup du composant qui manque c'est vraiment space et énorme
Posté(e) le 25 décembre 200321 a Auteur zut alors, je vais passer pour quoi aupres du revendeur moi.. apparement, sur les photos, il manques aussi ce composant sur les nouvelles versions.. j'aurais donc, peut etre bel et bien un "bon" Barton... Toujours est il que ces pb de boot et de cpu non reconnu sont étranges... Bon, c tout, de tte facon, le mail est envoyé.. et puis, ces performances faibles sous Sandra me laissent aussi perplexes... On verra.. à suivre
Posté(e) le 25 décembre 200321 a ah bon? quelles photos montrent que ce composant n'est plus en place... simplement, dans (c'est pas la bible, je sais) j'ai trouvé aucune image... j'ai aussi consulté les docs AMD, et aucun ne fait état d'un composant en moins apparement... (j'ai été vite...) alors bon, ça demande approfondissement, mais ça m'interroge... d'un autre côté, le composant est pas là parce qu'il n'a pas été monté, pas parce qu'il a été viré... j'sais pô
Posté(e) le 25 décembre 200321 a Auteur bha sur la seconde image de la news dont tu as mis le lien juste au dessus
Posté(e) le 25 décembre 200321 a meme si ct pas prevu 10€ de plus pour une version box c pas la mort pour etre sur de pas tomber sur un fake surtout avec ce qu'on a vu dans les news pour les bartons, et les trois ans de garantie! franchement les ecritures je les trouve pas geniales! edit : ouais nan g zoomé et les ecritures semblent normales en fait, sorry. pour le composant en moins, le bloquage du coef est peut-etre la difference?
Posté(e) le 25 décembre 200321 a oui, mais cette image je ne la retrouve que là... alors... Fake les bartons du japon
Posté(e) le 25 décembre 200321 a Auteur ce qui est toujours louche, ce sont les perfs sous sandra... limite 2200+ comme score cpu... pour un 2600+, ca choque
Posté(e) le 25 décembre 200321 a t sur que ta cm a pas morflé dans l'affaire? ou qu'il y a un vieux ratio sur ta ram?
Posté(e) le 25 décembre 200321 a si cité comme 2600+ au démarrage, alors OK niveau perfs, le problème du duron maquillé, c'est le cache qui peut être défecteueux => plantages ou instabilité, pas perfs en retrait. Ensuite, le PRating des Barton est plus favorable que celui des XP => si Sandra n'exploite pas le cache, les perfs sont pas géniales, mais c'est pas pour ça qu'il est mauvais, faut savoir faire la part des choses entre un bench théorique et une application réelle. Attention, il existe plusieurs versions du Barton 2600+, avec des FSB différents !!!
Posté(e) le 26 décembre 200321 a Ensuite, le PRating des Barton est plus favorable que celui des XP => si Sandra n'exploite pas le cache, les perfs sont pas géniales, mais c'est pas pour ça qu'il est mauvais, faut savoir faire la part des choses entre un bench théorique et une application réelle.Attention, il existe plusieurs versions du Barton 2600+, avec des FSB différents !!! Il existe différents Athlon XP 2600+, dont 2 Tbred (FSB266 - 2133 MHz ou FSB333 - 2083 MHz) et un Barton (FSB333 - 1917 MHz). Sinon d'accord avec toi pour les perfs ca vient certainement de la fréquence inférieure à celle d'un 2200+. Selon les applis, il aura des perfs meilleures ou inférieures à un 2400+. Mais globalement il est meilleur quand même
Posté(e) le 26 décembre 200321 a Auteur Hum, je reste un chouia sceptique puisque ce Barton 2600+ remplace un Barton 2600+ et que je me souviens pas de tels scores sous Sandra. t sur que ta cm a pas morflé dans l'affaire?ou qu'il y a un vieux ratio sur ta ram? Sinon, il est en effet bien possible que la Carte mere ai pris un coup avec mes manip sur feu mon 2600+... Par contre, pas de ratio sur la ram, de toute facon, c'est du KT400 et non du Nforce 2 donc pas de dual chanel et autre. Sinon, vous etes d'accord sur le fait que ce soit un Barton et non autre chose maquillé? (taille du cache de 512ko -mais bon, ca se modifie ca- et taille du Die)
Posté(e) le 26 décembre 200321 a Au pire ca peut être un Thorton avec 256 Ko de cache réactivés... Mais j'ai pas entendu parler d'arnaques sur ce genre de proc... Sinon pour les mauvaises perfs, à partir du moment ou le proc est bien reconnu @ 1917 MHz et avec 512 Ko L2, ca vient pas de là...
Posté(e) le 27 décembre 200321 a ton proc a l'air d'etre bon par contre je ne suis pas d'accord en ce qui conserne les box ! y'as 3ans de garanti oui ! un ventilo pourave qui fini dans les vieux 1800+ du serv et pas une garanti supplementaire pour les fraude ! il s'attaque aussi avec les box je vous assure ! (edit : c'est tres rare mais malheureusement ca arrive environ 1,5% je croit mais si tu tombe dessus AIE ! )
Posté(e) le 27 décembre 200321 a J'ai pas lu vos reponse mais je trouve que au niveau du fake que tu nous montre et ton CPU il y as une ressemblance frapante 27648 pour le fake 27493 pour le tient, sa me parait proche comme numero, je sais pas si sa peux t'aidez mais moi sa ma marquer
Posté(e) le 28 décembre 200321 a bah le siens ressemble a la nouvelle methode de fabriquation des Athlon je le trouve vrai pas un duron
Posté(e) le 28 décembre 200321 a Auteur oui.. j'ai toujours des doutes... mis à par les pb de reconnaissance quand je le remet sur le socket, tout roule
Posté(e) le 28 décembre 200321 a enfin c'est vrai que c'est zarb car tres rare sont les proc qui foute le m*** car il sont bcp tester ! tu as essayer sur un autre cm ?
Posté(e) le 28 décembre 200321 a Auteur non pas essayé autre par. Sinon, pour que ca refonctionne apres l'avoir remis, faut que je fasse un clear CMOS avec alim débranchée, sinon, ca ne passe pas
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.