cybertutu Posté(e) le 26 février 2008 Partager Posté(e) le 26 février 2008 c'est surtout parce que c'est un 15" et qu'il est en 1440*900 comme les 17". Pourquoi prendre gros quand on peut avoir plus petit ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanorian Posté(e) le 26 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2008 Merci à tous pour vos propositions toutes très intéressantes. Si je ne voous réponds pas tout de suite c'est parce que je suis en pleine période d'examen mais dès que j'aurai un peu plus de temps je m'y attèle tout de suite. Encore merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yakukuesu Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 Disons qu'à la base, c'est MattBastet qui a proposé un 17"... Il a d'ailleurs précisé qu'il ne bougerait pas beaucoup. Tant qu'il ne spécifiera pas précisement une taille d'écran, je continuerais à lui proposer du 15 et du 17! Un PC 17" est plus agréable à utliser, nottament pour le multimédia. De plus, avec une carte graphique de moyen-haut de gamme, le PC va beaucoup moins chauffer sur un boitier 17" que sur un 15". Après, c'est plus lourd, et pour la résolution d'écran je suis d'accord avec toi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Allegro Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 Un PC 17" est plus agréable à utliser, nottament pour le multimédia. De plus, avec une carte graphique de moyen-haut de gamme, le PC va beaucoup moins chauffer sur un boitier 17" En général, les 17" chauffent un peu plus que les 15", à configuration égale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cybertutu Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 Un PC 17" est plus agréable à utliser, nottament pour le multimédia. De plus, avec une carte graphique de moyen-haut de gamme, le PC va beaucoup moins chauffer sur un boitier 17" En général, les 17" chauffent un peu plus que les 15", à configuration égale. c'est pas très logique. pourquoi dis-tu ça ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Allegro Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 C'est assez logique au contraire . Je m'explique. La taille d'un boitier influe extrêmement peu sur l'aération des composants d'un portable, d'autant plus si la coque n'est pas en aluminium. Les composants sont refroidis grâce à une ventilation efficace qui comprend : - Un ou plusieurs ventilateurs - Un flux d'air efficace (brassage + extraction de l'air ; car un ventilateur sans flux d'air étudié ne sert pas à grand-chose) D'autre part, il faut noter qu'un 17" consomme plus d'électricité à cause de son écran plus grand. Cela augmente encore la chauffe. Donc, la chauffe dépend du type de composants, du travail à effectuer (la température monte subitement quand on lance des calculs lourds), de tout le système d'aération, mais en rien de la taille du boitier. D'ailleurs, pour cette raison, il est toujours indispensable, avant d'acheter, d'aller voir l'heureux élu en magasin pour vérifier la température de la coque (témoin de l'efficacité de l'aération). La chaleur de l'air extrait est aussi une bonne indication. Tu peux aller en magasin essayer par toi-même : les 17" sont en général plus chauds que les 15". Mais, encore une fois, tout dépend du modèle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yakukuesu Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 Disons que de manière générale, je suis d'accord avec tes arguments... Mais dans le cas de ces deux Asus par exemple, je ne suis pas d'accord: le 15" a un processeur très puissant, plus puissant que le 17" qui chauffe pas mal (et plus que celui du 17"). Sachant qu'ils ont tous les deux la même carte graphique, normalement (sachant que le 17" n'aura surement pas des ventilos plus petits) l'air devrait mieux circuler sur le 17"... Sur laptopspirit un type expliquait d'ailleurs son exeperience de la 2600XT sur son HDX et sur un 17" qu'il avait eu en main. Le HDX (ecran 20") chauffait beaucoup beaucoup moins durant les scéances de jeux, et l'air sortant était bien moins chaud! Voilà. Bon ok, je sais je suis trop trop chiant, je suis pas expert en micro informatique, mais j'essaye de défendre mes idées (peut-être préconsues)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Athanorian Posté(e) le 27 février 2008 Auteur Partager Posté(e) le 27 février 2008 Je vous précise rapidement que je m'oriente vers un 17" car j'en possède 1 de 15" qui n'a pas fait long feux car assez épuisant visuellement(trop petit). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Allegro Posté(e) le 27 février 2008 Partager Posté(e) le 27 février 2008 Je parlais bien sûr à configuration égale. Après, certains composants chauffent plus que d'autres. Mais j'insiste bien sur le fait que la taille du boitier n'influe en rien sur le refroidissement. Presque au contraire même, car il est plus difficile de créer un flux d'air efficace dans un grand boitier que dans un petit (enfin, cela vaut surtout pour les fixes, l'écart entre maxi et moyenne tour étant important). Si LSP passait pas là, il nous éclairerait sur l'art délicat du refroidissement des composants MattBastet : un 15" trop petit ? Bon, mais je t'informe juste de ceci : il est possible de brancher un moniteur externe à un portable. En général, je préconise souvent de prendre le plus petit portable possible (pour l'autonomie, et surtout la mobilité) avec une petite carte graphique pour pouvoir brancher, chez soi, un moniteur. A la maison, je travaille ainsi en bi-écran avec mon macounet préféré Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.