RAGO Intel & AMD new generation ...

[DArK-FALCON]

Tous le monde parle des pross de new generation:

64bits par ci; biprocesseur emulé par la ... Et vous que pensez vous des futur betes de chez AMD et de INTEL

Moi je sais deja ca:

Apple propose deja un

64bits (Power mac G5) 2271€ (soit la maudik somme de 14898 F lol )

Mais bon les MAC on sen fou un peu, ce ki nou interesse c les bete de chez INTEL et de AMD...

Pour le momen c AMD ki remporte le prix de la meileur kalité !

Et vous --> vos rago ? ce ke vou attendez des bi pross ? Et surtout et c ma kestion principal... kan nou arriveron il a pri abordabl ... ci vou le savez héhé ...faite le partagé !!!

@+

[Squall NTCK]

Pour le prix abordable des A64 pas avant un ans a mon avis

[bibisousnours]

j'ai jamais vraiment eu d'écho sur des ordi bi-proc. Je voudrais bien savoir ce que ca donne une fois oc...

mais y'a surement peu de carte mere qui sont performantes en oc et bi-proc :-/

[c0Ma]

Que penser de ces nouveaux processeurs AMD Athlon 64 ? Une chose est sûre, il est difficile voir idiot de trancher définitivement sur une architecture juste après son lancement. Lors de leur lancement par exemple, peu de nouveaux processeurs Intel ont réellement convaincu, ne serait-ce que pour le Pentium 4 pour ne parler que du plus récent. On ne pourra donc juger les choix d´AMD que lorsque la plate-forme AMD Athlon 64 aura mûri.

En attendant, on peut toujours constater un état de fait. Les améliorations apportées à l´architecture K7 au sein de l´architecture K8 sont plus que substantielles, les gains entre un Athlon XP 3200+ et un Athlon 64 3200+ étant de l´ordre de la dizaine de %, et ce malgré une fréquence inférieure de 200 MHz pour l´Athlon 64. De plus, l´Athlon 64 en a encore sous la pédale via l´AMD64 ISA, qui devrait apporter lorsqu´il sera utilisé un gain notable de performances, notamment via les nouveaux registres qu´il permet d´utiliser.

En tout cas une chose est sûre, en l´état actuel des choses, les Athlon 64 ne sont pas des tueurs de P4. Si l´Athlon 64 confirme les excellentes propensions ludiques des processeurs AMD, les processeurs Intel conservent en effet à gamme équivalente l´avantage lors de la création, que ce soit pour du traitement de fichier audios, vidéos ou du rendu 3D. Les gains provoqués par les 2 Mo de cache L3 du Pentium 4 "Extreme Edition" sont assez variables mais peuvent atteindre 10%. Selon les applications, cela permet à Intel de reprendre l´avantage, d´enfoncer le clou ou de réduire son retard. Sans ce processeur, le FX-51 était leader dans 3 applications non ludiques sur 7, avec, il n´est devant que sur une d´entre elles ...

Que ce soit l´Athlon 64 FX-51 ou le Pentium 4 Extreme Edition, ces solutions sont toutefois plus pour le moment des démos technologiques qu´autre choses. Si le processeur AMD devrait être disponible en petite quantité dès le mois d´Octobre, son prix ainsi que le prix global de la plate-forme qui découle notamment du surcoût lié à la DDR Registred n´est pas justifié par l´écart de performances. Cela devrait être moins le cas pour le P4 EE, car même si on ne connaît pas son prix il est probable qu´il soit comparable mais avec une plate-forme moins chère. Reste que sa disponibilité exacte n´est pas encore connue.

Si on ne peut que saluer les efforts d´AMD en ce qui concerne les Athlon 64, en ce qui concerne l´achat nous vous conseillons aujourd´hui d´attendre les baisses de prix ainsi que l´arrivée chez AMD comme chez Intel des nouvelles plates-formes au premier semestre 2004, nous pensons bien entendu aux Athlon FX Socket 939 et aux Prescott LGA775. En attendant, vous pouvez toujours vous rabattre sur des solutions offrant de meilleurs rapports performance / prix, que ce soit le Socket A sur l´entrée de gamme (2500+ par exemple) ou le moyen de gamme (P4 2.6/2.8C).

Source ici.

[elnico62]

Le bi-pro, ce n'est pas la panacé, 2 pro c'st pas 2X plus de performance, et surtout pour jouer c'est pas la peine, seul les logiciels pro gerent bien ce type de gonfig.

De plus de nos jour ca coute une telle config, il faut des proco speciaux supportants le MP, c'est à dire plus chers.

En 1999 meme les celerons supportaient le MP, on pouvait donc avoir des configs bi-pro pour pas trop cher, mais la politique commerciale de chez intel a fait que ces fonction sont desactivés de nos procos, et il fo acheter les XEON hors de prix.

Pour l'overclocking, mes 2 Celerons 300 tournaient sans problemes à 450, mais c'etait une autre époque...aujourd'hui vo mieu 1 P4 ht à 3.2 que 2 Xeon à 2.8, cela dans une utilisation courante biensur, pour les benchmarkeur professionel c'est a vous de voire

[Neo_13]

Perso, je crois à court terme (2ans) que l'archi Netburst/Prescott est bien plus viable que l'AMD64 (qui va quand même rencontré quelques difficultés à monter en fréquence, vu que l'archi est la même que celle de l'athlonXP, registres mis à part)

Je suis bien plus curieux du successeur du netburst, qui arrivera après le Tejas...

A plus long termes, j'aime bien l'archi EPIC et ses 456registres (128 INT 128FLOAT et le reste), mais là, on verra... De toutes façon, il va falloir monter en bit pour le calcul scientifique, histoire d'augmenter la précision (on peut décrire toutes les valeurs de l'univers sur 180bits, un truc du genre)...