Posté(e) le 7 décembre 200321 a Salut !! Je voulais savoir si l'hyperthreading dans les intel sert vraiment à quelquechose ?? Et ceux qui ont un intel, Activez - vous cette fonction ??? Merci !!
Posté(e) le 7 décembre 200321 a bien sur en faite le cpu avec le ht active emule un autre poco et l'interet pour les perf se situe surtout dans le multi aplication
Posté(e) le 7 décembre 200321 a En fait je n'ai jamais testé mon PC sans HT, donc l'HT a toujours été activé Ca sert à quoi ? Bonne question ? - çà sert à faire des scores de la mort dans CPU Mark (202 en ce qui me concerne) - ça sert à rendre la machine tres agréable à utiliser : tout va vite et comme XP n'est pas trop ballot en multi-thread, tu peux mettre des gros calculs en tache de fonds et faire autre chose de plus simple en meme temps (genre écrire un texte ou surfer) - ça sert pas à grand chose pour la 3D (vaut mieux une bonne cg pour ça) - ça sert dès que tu as besoin de bcp de puissance de calcul "brute" donc : compression/décompression de fichiers, encodage divers et variés (MP3, DivX etc.), softs graphiques (genre suite Adobe) etc. Ah, un truc à savoir : tous les softs ne savent pas gérer l'HT de manière optimale. comment on le voit ? ben il suffit de regarder les jauges du TaskMgr...quelque fois un seul des deux procs "virtuels" travaille. HIH F
Posté(e) le 8 décembre 200321 a Auteur Ben si je demande çà c par que Chez moi Folding@Home n'utilise que 50% de mon proco en HT. il travaille donc 2 fois moins vite qui si l'HT est desactivé. Ptetre kya un config spécial a faire dans folding@home pour qu'il gère les 2 processeurs??
Posté(e) le 8 décembre 200321 a Tu fais 202 à CPUMark avec un P4 o/c @ 3GHz ? Mon 2400+ en 180*12.5 fait 204... Voir ici et ici.
Posté(e) le 8 décembre 200321 a n'oubliez pas que CPUMark date de 1999 et est dépendant non seulement du FSB mais aussi de la latence du système donc ça donne un ordre idée, mais c'est pô comparable au point près je pense j'sais pas ça doit exister un bench CPU prenant en compte l'hyperthreading (pasque en vérité CPUMark doit pas s'en servir je pense ) n'en reste pas moins que les athlons sont de très bons proc'
Posté(e) le 9 décembre 200321 a surtout 99= pas représentatif, car pas netburst... (cf écart dans le PCI bench dans progra... entre compil opti et pas) Les SpecINT et Float, il me semble prenne en compte l'HT et l'archi... Vu que ça existe sur toutes les archi du marché...
Posté(e) le 9 décembre 200321 a Tu fais 202 à CPUMark avec un P4 o/c @ 3GHz ? Mon 2400+ en 180*12.5 fait 204... Voir ici et ici. J'ai un P4c @ 3GHz sans o/c... C'est un score brut, les mains dans les poches car je n'ai rien optimisé...j'ai refais ce score l'autre jour avec un Windows installé depuis longtemps et des tonnes de process qui tournaient...
Posté(e) le 9 décembre 200321 a Juste un conseil : En cas d'HT Windows XP est obligatoire car sous 2000 (qui gère pourtant l'HT) l'activation de cette technologie fait chuter de façon brutale la puissance de calcul sous certains programmes. Dans mon cas les compilations avec VB6 étaient d'une lenteur extrème (PIV 2.6C), la désactivation de l'HT dans le bios a résolu le problème.
Posté(e) le 9 décembre 200321 a personne n'est parfait c'est une autocritique? À moins que je me trompe, il voulait dire : Personne n'est parfait, la preuve, tu aimes AMD!!
Posté(e) le 9 décembre 200321 a personne n'est parfait c'est une autocritique? À moins que je me trompe, il voulait dire : Personne n'est parfait, la preuve, tu aimes AMD!! j'ai bien compris je lui retourne le compliment
Posté(e) le 10 décembre 200321 a moi c simple, en biCPU normal je gagne +- 30% de temps de rendus sous 3Dsmax.. en bicpU avec HT je gagne 70% ==> 4 CPU logiques...
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.