creatix2 Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 Salut a tous, Voila ma question est simple, je change de config, elle est commandée, mais j'ai un gros doute sur la carte graphique. Je suis infographe et bosse donc bcp avec du 3dsmax, after effect, realflow etc....j'ai donc pensé me tourner vers une Quadro fx1700 (direct x10, sahder4.0 etc).... mais j'ai un gros doute quant à la différence que je vais voir si javais pris une Gefroce8800gtx.... Je cherche donc des avis de personnes bossant sous quadro pour me dire si oui ou non elles valent la peine. Ps: je joue parfois, mais 90% du temps, la carte servira a des appli de CAO. Mon dilemne est que soit je verrais pas de différence et pour ca je prend la Geforce8800gtx car au moins dans les jeux je verrais la différence...soit je vais réellement voir une différence dans mes softs et alors ca vaut la peine de changer..... Ps2: ma commande etant en cours, j'essaye d'avoir vos avis le plus rapidement possible, histoire de pouvoir compléter ma config :) Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 La quadro 1700 est basée sur une architecture type 8600gt... donc c'est clair que dans les jeux une 8800 va l'écraser.... Par contre dans les applis pro ca sera tout le contraire... les drivers des quadro sont largement optimisés et écrasent sans soucis une carte Geforce normale... Après faut voir aussi le processeur que tu as derrière si il suit la cadence également... (quad-core vivement conseillé) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Psylokh Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 Une 8800 GTX devrait s'en sortir convenablement en CAO si tu n'es pas exigent au point de demander du 3840*1200 avec une rendu ultra high Par contre dans les jeux elle massacrera la 1700 =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 Hum... mine de rien... la quadro ecrasera quand meme la 8800Gts dans les applis 3D pro... j'ai bossé pendant un moment sur des quadro et le gain au rendu est assez énorme quand même... Mais comme je le disais si derrière tourne un quad-core alors il pourra faire une bonne partie du boulot et la 8800 deviendrait un bon choix (surtout qu'elle est au meme prix que la Quadro1700) PS : Mille excuse... la quadro 1700 est en fait basée sur une architecture 8500Gt et non 8600gt... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LukeSkyPator Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 Hep hep, oubliez pas les instructions embarquées dans les GPU des CG pro. Sinon, on ferait pas des CGs à 3000¤ piève LSP, le manchot qui a envie de bouchées à la reine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 Les puces sont identiques non ? seuleument les drivers qui reprogramment les cartes pour un autre usage... D'ailleurs le prix que tu payes c'est pas vraiment pour la carte... mais pour tout le developpement des pilotes qu'il y a derrière... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Psylokh Posté(e) le 23 octobre 2007 Partager Posté(e) le 23 octobre 2007 Ce sont les carte grand public qui ont des truc de bridés par rapport aux cartes pro donc ce sont bien les même puces, et le coup des drivers a aussi une enorme importance en effet source hfr Les cartes graphiques professionnelles sont souvent utilisées dans des stations de travail dont le prix est très élevés (de plusieurs milliers à plusieurs dizaines de milliers d’euros) et les marges conséquentes; il parait donc logique qu’ATI et NVIDIA veuillent adapter leur marge. Certaines options et optimisations ne sont ainsi activées et donc utilisables que sur les FireGL et Quadro de manière à protéger ce marché. Qui plus est ces utilisateurs raisonnent souvent plus en terme de gain de productivité que de rapport qualité prix.La seconde explication est que les cartes professionnelles nécessitent un travail de développement supplémentaire au niveau des drivers, que ce soit pour l’intégration des quelques fonctions dédiées aux applications professionnelles ou pour les optimisations autour de ces mêmes applications. Ce développement a un coût et celui-ci n’est répercuté que sur les cartes professionnelles. Et enfin, le marché des cartes professionnelles demande un niveau de fiabilité très élevés tant au niveau de l’affichage que du bon fonctionnement de la carte. Cela implique d’une part des tests de validations plus poussés et des marges de sécurité plus élevées que sur les produits grand public et d’autre part un support rapide et efficace en cas de problème qu’il soit matériel ou logiciel. Tant ATI que NVIDIA mettent en avant ce support, ce dernier précisant offrir un support de meilleure qualité ce que dément vigoureusement ATI. Il ne nous est malheureusement pas possible de départager ATI et NVIDIA sur ce terrain. Pour ceux que ca interesse, l'article est interessant a lire. http://www.hardware.fr/art/imprimer/560/ Ce qu'il serait interessant de trouver, c'est des bench de jeux videos réalisé avec des cartes graphiques pro et non pro basé sur la même puce. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.