Fer de lance Posté(e) le 23 août 2007 Partager Posté(e) le 23 août 2007 Salut tout le monde, Avec un collaborateur de ma boite, on a décidés de créer un outil de contrôle à distance ne nécessitant quasiment aucun paramétrage. Voici son fonctionnement: On installe l'application sur le client, puis sur le serveur. Le serveur (le pc distant donc) lance le programme et demande la connexion, et il obtient alors un code comprenant un certain nombre de caracteres qu'il doit communiquer au client afin d'établir la connexion. Le serveur commence donc à envoyer des captures d'écran de son bureau à intervalles de 3 secondes qu'il envoie sur un site FTP, et qui sont récupérées par le client. Pour réaliser les actions, nous nous servons de la resolution du screenshot afin de connaitre celle du serveur pour envoyer des instructions, (par exemple clic gauche sur le point 650x550). En pratique, on clique quelque part sur le screenshot du poste client ca interprete automatiquement les coordonnées, et les transmets sur le serveur via le site ftp. Pour l'instant c'est fonctionnel, et ca marche sans aucune configuration sur la plupart des postes (sauf ceux qui ont bloqué l'accès au site ftp). Le principal probleme provient du fait qu'on obtient qu'une image toutes les 3 secondes du au fait que celle ci est enregistrée au format jpg et prends donc env.50 ko (des fois moins ca depends) Avez vous donc des suggestions d'améliorations possibles pour cet outil ? Merci d'avance :) P.S: si ce topic a plus sa place dans la section dev, merci au modo qui le déplacera :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oberkampf Posté(e) le 23 août 2007 Partager Posté(e) le 23 août 2007 Pour réaliser les actions, nous nous servons de la resolution du screenshot afin de connaitre celle du serveur pour envoyer des instructions, (par exemple clic gauche sur le point 650x550). L'idée a l'air bonne mais je ne comprends pas bien cette phrase... Ca veut dire qu'on peut pas utiliser le clavier? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fer de lance Posté(e) le 24 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2007 Si on peut car en ayant le screenshot on sait ou se trouvent les zones de texte par exemple. En revanche, il est vrai que les raccourcis claviers (touche windows + e par exemple) ne fonctionnent pas encore. En ce qui concerne la phrase, pour schematiser on a le pc serveur qui a une resolution de 1024x768 par exemple, on prends le screen dans la meme res, puis on le recupere sur le client, et on voit ce qu'il y a sur le pc distant. Admettons maintenant il y a un bouton ou une zone de texte, on indique l'emplacement de la zone ( ex: 550x650) et on envoie une instruction comme clic droit dessus, ou bien saisir le texte "Hello". En pratique, du coté serveur (donc distant) on ne voit pas toutes les actions décomposées ( H puis e puis l puis l puis o ) mais d'un seul coup Hello. Voila pour l'explication rapide. Pour l'instant, on essaye d'optimiser la rapiditer, on a donc imaginés une fonction qui permet de n'envoyer les screenshot que s'il y a eu modification ( de maniere a ne pas tro utiliser de bande passante...) Il reste encore plein de travail pour rendre ca pleinement opérationnel, mais en tout cas c'est déjà a peu pres opérationnel :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 24 août 2007 Partager Posté(e) le 24 août 2007 Pour améliorer la fluidité tu devrais proposer une option de qualité d'image... 32bits, 16bits, 8bits, ou niveau de gris... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fer de lance Posté(e) le 27 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 27 août 2007 Pour améliorer la fluidité tu devrais proposer une option de qualité d'image... 32bits, 16bits, 8bits, ou niveau de gris... Hihi c'est déjà fait, en fait y a un indice de qualité qu'on peut regler, ou bien une option a cocher pour mettre en niveau de gris. Peut etre quelqu'un connait-il un format moins volumineux que le jpeg ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Consultant Posté(e) le 27 août 2007 Partager Posté(e) le 27 août 2007 Pour améliorer la fluidité tu devrais proposer une option de qualité d'image... 32bits, 16bits, 8bits, ou niveau de gris... Hihi c'est déjà fait, en fait y a un indice de qualité qu'on peut regler, ou bien une option a cocher pour mettre en niveau de gris. Peut etre quelqu'un connait-il un format moins volumineux que le jpeg ? png gif ect......quality or quantity Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drak Posté(e) le 28 août 2007 Partager Posté(e) le 28 août 2007 Pour diminuer le volume de données tu peux réactualiser uniquement les bouts d'images qui ont changé... pas besoin de raffraichir tout l'écran si c'est juste la souris ou du texte qui bouge... tu peux découper l'écran en plusieurs parties.. 8,16,32... et envoyer l'image que d'une seule zone Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fer de lance Posté(e) le 28 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 28 août 2007 Pour diminuer le volume de données tu peux réactualiser uniquement les bouts d'images qui ont changé... pas besoin de raffraichir tout l'écran si c'est juste la souris ou du texte qui bouge... tu peux découper l'écran en plusieurs parties.. 8,16,32... et envoyer l'image que d'une seule zone Super idée. Je me demandais justement comment faire cela. Mais le probleme c'est qu'en faisant comme ca, admettons que plusieurs parties de l'écran ont changé, ne risque-t'on pas de flooder le serveur ftp ?? Enfin en meme temps qui ne tente rien n'as rien lol on va essayer comme ca je vous tiendrais au jus :) png gif ect......quality or quantity Ok si ils sont moins volumineux que le jpeg ca peut le faire... j'vais tester ca aussi :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fer de lance Posté(e) le 29 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 29 août 2007 Re tout le monde. J'ai été confronté a un petit probleme en utilisant l'outil sur windows vista. Apparement par défaut il n'est pas possible d'envoyer de fichiers sur ftp. Peut etre que le port 21 est bloqué, en plus j'suis pas encore tout a fait au point avec vista car je n'ai pas encore beaucoup travaillé avec.... Quelle est a votre avis la solution la plus adaptée pour palier à ce probleme ? (utiliser le port 80 peut etre ?) Merci a tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxi_jac Posté(e) le 29 août 2007 Partager Posté(e) le 29 août 2007 Je vois pas pourquoi Vista bloquerait le 21, tu es sur d'avoir désactivé le firewall integré ? ++ B. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fer de lance Posté(e) le 29 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 29 août 2007 Je vois pas pourquoi Vista bloquerait le 21, tu es sur d'avoir désactivé le firewall integré ?++ B. Ben si tu veux l'interet de l'outil est de fonctionner sans aucun paramétrage. Sous windows XP ou 2000, tu télécharges, tu lances, ca marche tout de suite, sans rien régler du tout. L'objectif est d'arriver au meme résultat sous vista. Malheureusement je ne suis pas vraiment expert avec cet OS et j'ai pas vraiment de quoi tester dessus donc j'galere un peu :/ Toujours est'il qu'il semble que ca bloque au moment ou le serveur (pc distant donc) devrait envoyer l'image sur le ftp.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.