Posté(e) le 26 juin 200718 a Alors voila ma config est dans la signature et j'hésite entre ces 3 la: http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/a.../LG-L2000CN-SF/ http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/28162-VA2010wb_.html http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/29448-N220W_A.html voila le budget max est de 260euro et le but étant d'avoir l'ecran avec le meilleur raport taille/qualité d'image possible (car ici je vous ai proposé deux 20" dont un en 1600*1200 et un 22" ) merci d'avance
Posté(e) le 26 juin 200718 a 20" : http://www.lesnumeriques.com/article-203.html 22" : http://www.lesnumeriques.com/article-312.html
Posté(e) le 26 juin 200718 a Auteur 20" : http://www.lesnumeriques.com/article-203.html22" : http://www.lesnumeriques.com/article-312.html je veuc bien mais la fourchette de prix depasse les 260 allegrement et dans aucun de ces tests n'apparaissent les ecrans que j'ai cité ...
Posté(e) le 26 juin 200718 a J'ai un Samsung 206BW et je ne saurais que te le conseiller. La rémanence est quasi-inexistance (2 ms) et pour regarder des films c'est le must. (bon je n'ai pas testé sur des films basses résolutions comme des divx mais sur des DVD ou du 720 et 1080p). En plus j'adore son design.
Posté(e) le 26 juin 200718 a Space, t'as un lecteur blue ray ou hd dvd ? Et peux tu nous expliquais comment tu lis du 1080 (1920 * 1080) sur un écran qui n'affiche "que" 1680 * 1050 ?
Posté(e) le 26 juin 200718 a Auteur Le samsung ne me plait pas plus que ça question look......... bon personne pour repondre à la question principale ?
Posté(e) le 27 juin 200718 a Space, t'as un lecteur blue ray ou hd dvd ? Et peux tu nous expliquais comment tu lis du 1080 (1920 * 1080) sur un écran qui n'affiche "que" 1680 * 1050 ? Je lis des rip HDTV US encodés la plupart du temps en h.264 ou xvid (bon le premier est bien meilleur en terme de qualitée). Bon pour le 1080p mon player se charge d'adapter à mon écran mais je te promet que ce que j'ai dit est vrai. Bon là un screenshot que j'ai pris sur mon autre écran en 1280*1024: Modifié le 27 juin 200718 a par Space
Posté(e) le 27 juin 200718 a Merci pour les précision space, c'est bien ce que je pensais, c'est du downscallé pour les 1080p
Posté(e) le 27 juin 200718 a Auteur Alors voila ma config est dans la signature et j'hésite entre ces 3 la: http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/a.../LG-L2000CN-SF/ http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/28162-VA2010wb_.html http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/29448-N220W_A.html voila le budget max est de 260euro et le but étant d'avoir l'ecran avec le meilleur raport taille/qualité d'image possible (car ici je vous ai proposé deux 20" dont un en 1600*1200 et un 22" ) merci d'avance voiiiilla je rapelle le theme et arretez de poster si c'est pour ne pas y reponse c'est franchement lassant merci de votre compréhension
Posté(e) le 27 juin 200718 a Pour 30 ¤ de plus : http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/269...ster_206BW.html
Posté(e) le 27 juin 200718 a Auteur Pour 30 ¤ de plus :http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/269...ster_206BW.html Pourquoi tout le monde me conseille cet écran il semble pas avoir de très bonnes caractéristiques pourtant ? .... en plus je n'aime pas son disign
Posté(e) le 27 juin 200718 a Parce que c'est le meilleur, tout simplement (du moins en version S, ou A si tu la calibres)
Posté(e) le 27 juin 200718 a Auteur Et que vaut il en versions 22" ? Au fait je ne me rend pas bien compte de la taille d'un 22" par rapport à un 20" et par rapport à un 17" si quelqu'un avait un schemas ou un truc du genre il serait le bienvenu
Posté(e) le 27 juin 200718 a En 22' il est excellent aussi mais là ça devient vite le b..del au niveau des versions de dalle: S, A, ou les 2 versions C -> c'est aléatoire, sachant que les versions de dalle C sont carrément mauvaises. Enfin surtout c'est pas le même budget: tu dépasses allégrement tes 260¤. Mais regarde les tests que t'a donnés corven au début et ne prette pas attention aux écrans qui sont hors de ton budget. Pour ce qui est des schémas tu peux t'amuser sur une feuille de papier si tu veux: je l'ai déjà fait pour des écrans de baladeurs mp3 à l'échelle 1, pour les écrans fais-le à l'échelle 1/2. Sinon, :copain: Edit: Google m'a aidé, regarde ce topic
Posté(e) le 27 juin 200718 a Le 22" coute dans les 400 ¤ et donc ne rentre pas dans ton budget de 260 ¤ :copain:
Posté(e) le 27 juin 200718 a Auteur Le 22" coute dans les 400 ¤ et donc ne rentre pas dans ton budget de 260 ¤ :copain: Ouich ché chur.....
Posté(e) le 27 juin 200718 a 2 pouce de plus mais surtout, aucun pixels en plus ! les 20 et 22 ont la même définitions, c'est pourquoi je trouve souvent les 22" peu interessant (surtout qu'il n'y a que des TN )
Posté(e) le 28 juin 200718 a Auteur 2 pouce de plus mais surtout, aucun pixels en plus ! les 20 et 22 ont la même définitions, c'est pourquoi je trouve souvent les 22" peu interessant (surtout qu'il n'y a que des TN ) Hum donc selon toi un 20" serait plus judicieux ? la différence de taille est elle vraiment minime entre les 20" et les 22" ?
Posté(e) le 28 juin 200718 a Pourtant le 22" semble devenir une réference comme l'était le 19" à une époque. Non ?
Posté(e) le 28 juin 200718 a La raison est hyper simple : 17" et 19" : 1280 * 1024 20" et 22" : 1650 * 1080 Dans les deux cas des écrans à 2" de différence mais même difinition, seule chose qui change : taille du pitch (taille d'un pixel), or, vous vous doutez que plus un pixel est petit, plus les dalles sont chère à produirent, donc c'est pour ça que les marque font tout pour mettre en avant les grands écrans de même définition que des plus petits car bioen moins chers pour eux à produire (marge plus importante)
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.