Conseil d'achat Reflex numerique

[White-Rabbit]

Hello

Je souhaiterais des conseils avant d'acheter un reflex.

Enfait ce 'nest pas pour moi, mais pour mon oncle. il voyage bcp est dans des conditions parfois extremes, himalaya, antartique, desert, .... et jusque là son bridge panasonic FZ7 rempli très bien ses fonctions. il est tres polyvalent, et son zoom 12x stabilisé rend tous les services du monde.

Maintenant il souhaite passer au reflex, et là... c'est le drame.

son budget tout compris est d'environ 1200-1300 euros

Le choix actuel est entre:

- Nikon D80 + 18-135 à 1150¤ + accessoires on arrive à 1300¤

ou

- Canon 400D + 18-200 sigma à 1150¤ + accesoires, on arrive aussi à 1300¤

Mais dans ces deux cas, on n'apas d'objectif stabilisé. et apparement le sigma du canon serait pas terrible en focal.

Sinon il y a une solution plus luxueuse

- Nikon D80 + 18-200VR stabilisé. pour 1900¤

là j'arrive normalement avec un apn haut de gamme dont les plages d'utilisation sont quasi illimitées.

et là c'est le dylemn de ouf!

d'un coté, le bridge à 600¤ tout compris qui rend parfaitement ses services

et de l'autre, le reflex de luxe à 1900¤ ou reflex 'standard' à 1300¤ (mais dont les objectifs non stabilisés me font un peu peur par rapport aux bridges)

Que choisiir ???

L'investissement en vaut il la peine??

[corven]

Je vais essayer de procéder par ordre ...

Tout d'abord ... y'a un forum fait pour ce genre de demande de matos photos juste au dessus de conseil d'achat

:: BUDGET ::

Maintenant parlons budget avant tout ... même si en photo il ne faut pas choisir en fonction d'un budget mais de ses envies et besoins.

Ton oncle a un budget de 1300¤ tout compris donc ... tu précises qu'il fait des photos dans des conditions extrèmes.

Dans ce cas là, le budget alloué au boitier et objectif ne va pas voler très haut !!! Et oui il faut beaucoup d'accesoires ! Sac de transport, filtre de protection, matériel de nettoyage (pour le sable par exemple), batterie supplémentaire (pour le froid, une batterie se flinguer extrèmement vite !), filtre polarisant (presque indispensable je trouve, même si j'en ai pas mais dans combien de situation j'aurais aimé en avoir un !), un flash peut être, et un trépied (indispensable pour les grandes focales non stabilisées).

Quand il aura déjà tout ces accessoires pour faire face aux conditions climatiques dans lequel il évoluera le budget boitier + objo sera l'équivalent d'un pauvre compact ...

:: BOITIER ::

400D ou D80 ... la question qui revient souvent. Difficile de les partager au regard de leur gamme d'optique. (au passage je mets entre parenthèse mon penchant Canon)

Maintenant le D80 a plus un caractère professionnel par rapport au 400D ... mais faut dire qu'ils ne jouent pas dans la même cour ... ca se vérifie au regard de leurs tarifs, y'a pas photo (non non pas de jeu de mot ...) J'ai pu les prendres en mains tout deux avant l'achat et j'ai bien noté ce point concernant le D80.

Perso j'ai un 400D, qui me convient très bien pour faire mes premiers pas dans la photo numérique reflex et certainement plus, car l'objectif qu'on colle au boitier est très important !

Au vu du budget limité et des possibilités du 400D, je pense qu'il pourrait prendre cette voix.

Notons tout de même d'autres reflex dans cette gamme de prix : le K100D de Pentax et le Alpha100 chez Sony ... mais ici c'est les gammes d'optiques qui pèchent un peu.

:: OPTIQUES ::

Je ne peux que parler des optiques Canon, possédant que le 400D.

J'ai fait un choix personnellement au regard de mon budget présent et futur.

Acheter une optique stabilisée (on parle de téléobjectif ici comme tu as mentionné un 18-200, plus orienté télé que grand angle) mais pas de trépied ... ou acheter une optique et un trépied. Mon choix c'est portée sur le premier. A savoir un Canon EF 70-200 F/4L USM IS à près de 1150¤ (la version non stabilisée coute 700¤ + environ 200¤ de trépied = 900¤ mais mobilité restreinte, et les prises de photos rapide impossible car mise en place du trépied avant ...) C'est une optique pro certe ... mais je n'en suis vraiment pas déçu !

Cependant il existe un bon compromis, voire très bon : c'est le EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ... qualité optique proche du 70-200 F/4L pour moins de 600¤ et une focale à 300mm contre 200mm !

Je mentionne tout de même un grand angle "à la mode" en ce moment car très bon : le Canon 17-40 F4L à 760¤ ... série pro oblige ...

Je n'ai parlé que de Canon donc, car je ne "connais" (assez mal en plus) que cette marque personnellement.

Regarde sur Photozone.de qui mettent en ligne des tests de beaucoup d'optique Canon et Nikon (et autres) ... tu peux déjà te faire une bonne idée !

:: QUELQUES LIENS ::

Le test du 18-200 sigma : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si..._3563/index.htm

Celui du 70-300 IS canon : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...456is/index.htm

Un site allemand spécialisé dans la vente de matériel photo : http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php

:: CONCLUSION ::

Il ne faut pas voir que boitier + objectif déjà, il y a beaucoup d'accessoires qui s'avèrent vite indispensable (grippe canon pour meilleure prise en main et ajout de batterie, batterie supplémentaires, filtres et sac de transport) et là ça chiffre tout de suite !!! Faire attention à ce point donc !

Ce que je conseille comme achat :

Canon 400D nu (700¤) + Canon EF 50mm 1.8 (100¤ / indispensable et qualité optique top) + Canon EF 70-300 IS (560¤) = 1360¤ [[ + Canon 17-40 F4L (760¤) si plus de moyen = 2100¤ ]]

Je rajouterais :

Sac de transport (100 à 200¤) + Grippe (130¤) + Batterie supplémentaire (75¤) + Filtre pola (150¤ le Canon)

Voilà, j'espère t'avoir aidé un peu avec mes maigres connaissance !

[White-Rabbit]

Merci pour cette reponse tres complete !!!

Je vais me remettre en question lors de l'achat.

Je vois mon oncle vendredi et comme je vais dans une boutique qui fait mixte canon nikon, je pense qu'on pourra se faire une bonne idée du matos.

Encore merci des conseils

[CaseyN]

Juste une question en passant, le 200mm suffirais pas? car avec un 400D on n'as pas un capteur 24x36 donc il y a la conversion de focale (qui ici est de x1.6) ce qui met l'optique de 200mm à 320mm pour le capteur, et le 50mm (standard 24x36) devient un 80mm.

Tout cela est du au capteur plus petit qui couvre une plus petite surface d'image donnée par l'objectif.

Si ce n'est pas très clair ce que je viens d'écrire (pas mal de gens ont du mal à comprendre cette chose au début) dites le moi

[White-Rabbit]

en fait j'ai un peu de mal a realiser ce que ça donne en zoom (encore habitué aux compactes et bridges avec leur x :( )

si tu peux m'expliquer comment convertir tes 200mm et 320mm pour que je puisse mieux me rendre compte.

Le truc, c'est qu'aujourd'hi il a un bridge avec un 12x stabilisé 36-420

et pour avoir l'equivalent sur un reflex, ça m'a f'air tres tres compliqué ... et cher (surtout stabilisé).

d'où toutes ces questions que je me pose

[corven]

Oublie pas une chose quand même ... le 70-200mm (qui fait du 112-320mm en 24*36) mesure déjà 17cm de long et pèse 750g il me semble.

Plus tu prends de grande focale plus l'optique sera longue et plus il lui faudra de la place dans un sac donc plus le sac devra être grand et plus le prix du sac augmentera, déjà qu'ils ne sont pas donnés !

De plus question discretion c'est pas terrible (surtout si optique pro en beige) et faut supporter 2kg à la main pendant un certain temps.

Pour te rendre compte de la puissance des zooms, voici une page sur le site de Sigma qui t'aidera certainement : Focales et angles de champ

Perso, je pense qu'un 50mm + 70-300mm IS serait un bon point de départ, après il pourrait compléter par un grand angle parce qu'il est vrai que le 50mm "zoom" parfois trop (genre dans de petit espace où l'on ne peut pas trop se reculer) et là un 17-40 serait très bon, voire un Tamron 17-50/2.8 à moins de 400¤ qui est un bon compromis d'après ce que j'en ai lu.

[White-Rabbit]

effectivement l'espace et le poids etant important, c'est la raison poru laquelle je souhaiterais n'investir que dans un seul objectif le plus polyvalent possible.

et le 18-200 VR du nikon me semble le bon compromis, 'petit et leger' à transporter. une grande couverture d'usage et stabilisé.

bref, je vais aller avec lui essayer tout ça demain apres midi en boutique

je retiens vos commentaires

[CaseyN]

si tu peux m'expliquer comment convertir tes 200mm et 320mm pour que je puisse mieux me rendre compte.

E,fait ce n'est pas toi qui va convertirle 200mm en 300mm mais c'est l'appareil qui éffectue un recadrage. Allez je vais vous sortir le cpurs de photo que j'ai eu l'année dernière car il me semble assez compréhensible mais bon pas dans son intégralité quand même (je vais pas me taper 5 pages) ni les calculs

La vision humaine correspond en 24x36 à peu près à un 50mm car il couvrent le mçeme angle de champs.

Par le calcul, on remarque que la diagonale du format 24x36 (46mm) est la focale exacte pour couvrir l'angle de champs de la vision humaine (mais les 50mm sont moins chers à fabriquer)

On détermine alors la focale dite standard (celle qui se rapproche le plus de la vision humaine) pour le 24x36 à 50mm. Cependant, comme le montre le schéma si dessous, plus la surface sensible est petite, plus l'angle de champs couvert l'est également.

De nouveau par le calcul, on voit que en fonction de la taille de la surface sensible, le standard change.

Par abus de langage, on dit que le standard est le 50mm point barre, alors qu'il dépends du format. Et beaucoup de gens croient qu'un objectif donne une focale "pour le 24x36" alors que la focale ne dépends pas du format mais l'angle de champs oui. (cf schéma)

On a alors, chez canon par exemple, un format numérique (nommé APS-C alors qu'il n'as rien a voir avec le format APS argentique) dont le capteur fait 14.8x22.2mm ce qui met le standard de ce format à 30mm environ (31.25 si on veut être précis). C'est ce capteur qui équipe le 400D par exemple

On a donc un 30mm sur un 400D qui donne un angle de champs équivalent à un 50mm sur du 24x36 ce qui donne, pour les gens qui sont habitués à parler en focales pour 24x36 et non en angle de champs comme il le faudrait, que le 400D multiplie les focales par x1.6.

Fin de la demonstation :google2: En espérant avoir été clair

[White-Rabbit]

Vu comme ça

Merci !

[White-Rabbit]

Bon finalement on garde le bridge,

et on économise un an de plus pour se payer un D200 ou eos 40D quand il sera sorti (ou 30D sinon)

Et on pousse le budget un peu plus loin pour avoir du matos qui tiendra la route pdt quelques années.

J'ai pu discuté pas mal avec des vendeurs passionnés, merci de m'avoir enrichi de tous vos conseils avant, pour que j'ai l'air moins bete devant lui.

[CaseyN]

C'est tout naturel