[CG] Test "Sapphire Radeon X1600Pro AGP 8x HDMI"

[verdy_p]

Le résultat du test qui vient d'être publié est extrèmement injuste, pour une carte qui est loin d'être un "gadget".

D'abord, votre test arrive bien tard! Cela fait 3 mois que j'ai la version à 512Mo de cette carte (la X1650 Pro AGP 8x, qui possède deux connecteurs: un VGA et un HDMI, les deux étant utilisables en parallèle) , et cette carte fait merveille sous XP sur une carte mère ancienne pour Athlon.

Mieux, elle a de réelles performances sous Vista aussi (même si Vista ne supporte pas pour l'instant OpenGL) et le rendu vidéo est excellent, quel que soit le niveau d'agrendissement de l'image, notamment pour le désentrelacement de DVDs.

Le HDMI sert bien à quelquechose: les vidéos protégées par DRM qu'on charge sur Internet.

Et j'ai pu l'utiliser sous XP comme sous Vista avec WinDVD ou PowerDVD pour lire les DVD (sous Vista, il faut les tous nouveaux pilotes Catalyst 7.2 disponibles sur le site Sapphire), et même avec VLC Player (gratuit!) avec les bons codecs MPEG2 libres, ou mêle avec Media Center ou Windows Media player (avec les codecs installés par WinDVD ou PowerDVD ou VLC).

La lecture de vidéos en H.263 ou H.264 ne me pose aucun problème, je n'ai aucune saccade, le raffraichissement est bon à tous les niveaux d'agrandissement (en plein écran VGA ou en résolution native du moniteur LCD 1280x1024@60Hz). Le désentrelacement BLOB par matériel (pour les vidéos entrelacées) est excellent, de mˆpeme que le respect des couleurs imposées par le réglage Gamma du moniteur dans le panneau de contrôle avancé Catalyst.

LA carte est aussi compatible Aero, et la fluidité des scènes 3D (Direct3D ou DirectX) est conservé en même avec les options de rendu les plus avancées. Franchement, je ne vois aucune utilité de savoir si le rendu fait quelques fps en plus ou en moins, quand le moniteur est incapable d'afficher autant d'images par seconde!

Et pourtant, mon PC n'est pas un foudre de guerre dernière génération (Athlon XP 1800+, pas d'instruction 64 bits). Par contre il a beaucoup de mémoire (mais même avec 1Go seulement sous Vista, les vidéos tiennent encore la route!).

Mais sans doute avez-vous oublié de prendre un modèle plus actuel: le Radeon X1650 Pro).

Rappel quand même: sur ce type de PC "ancienne génération", cette carte permet effectivement une migration vers Vista à un prix nettement plus raisonnable que les modèles GeForce (dont les différentes versions chez les différents constructeurs utilisant le GPU nVidia ont tendance à avoir des incompatibilités, chose qu'on ne retrouve pas chez les constructeurs utilisant un chip ATI Radeon, qui supportent tous les pilotes Catalyst de AMD/ATI).

A noter quand même: la consommation électrique importante de la carte (même si on ne visualise aucune vidéo ou scène 3D). Une alim 250Watts ne suffira pas. Néanmoins elle se contente tout à fait de cartes mères AMD bas de gamme (j'ai essayé AsRock), et non haut de gamme (Asus)...

Sur les mêmes cartes mères d'ancienne génération AMD, je n'ai trouvé AUCUNE carte GeForce qui marche avec le même niveau de performance (et aucune qui en tout cas permet Aero sous Vista).

Bref votre test dit que cette carte est un gadget, alors que Sapphire est un des meilleurs fabriquants de cartes ATI Radeon.

Vous dites que la carte ne fournit aucun adaptateur, c'est faux! Je l'ai eu avec les deux connecteurs VGA et HDMI soudés, et sur le connecteur HDMI, on a aussi un adaptateur HDMI vers VGA, ou HDMI vers S-Vidéo ou HDMI vers Video-composite (RCA), ou HDMI vers RGB (3xRCA, synchro sur le vert) et mon vendeur a même fourni pour le même prix un adaptateur HDMI vers Péritel (RGB ou composite).

La connexion en RGB+HDCP fonctionne aussi très bien.

J'ai aussi une connexion audio SP/DIF vers ma carte audio, qui prend en charge la conversion vers le mélangeur numérique ou analogique (même pour l'audio protégé par DRM). Bref l'absence de sortie analogique n'est pas un problème du tout pour moi.

De toute façon, il n'y a pour l'instant aucun usage de l'audio protégé par DRM puisque les lecteurs DVD ou HD-DVD ne prennent pas encore en charge ce format, ce qui rendrait les HD-DVD invendables (hormis quelques DVD de démonstration, mais les catalogues ne sont pas là, d'autant que la guerre entre les deux formats HD-DVD n'est pas encore gagnée, les studios refusant d'y prendre part en choisissant activement un camp ou l'autre)!

Bref HD-DVD se contente du format MPEG4 standard, mais l'audio reste codée encore sans DRM ou avec des formats DRM ne nécessitant pas obligatoirement le son HD par SPDIF uniquement. et puis arrêtons le délire avec le son HD! aucun PC ne peut le rendre corretement si on n'a pas une carte mère professionnelle. Les 48kHz en format flottant IEEE ne donnent aucun avantage par rapport au son CDA classique sur une carte audio de PC!

Quand à l'esprit du "gadget" que vous invoquez, cela suppose que la carte serait trop chère; e n'est pas vrai du tout, comparé à la montée affolante du prix des cartes PCI-express compatibles Vista Aero. Cette arte en AGP respecte un prix sage, même en version X1650 Pro.

A noter quand même que sur mes cartes mères anciennes le mode AGP 8x est supporté. Merci à la RAM DDR à 400MHz qui est suffisante (le DDR2 est apparu après, mais est aujourd'hui encore trop cher pour les modèles 1Go installés avec les machines pour Vista).

Personnellement ce qui compte pour moi est que la lecteur de Vidéo DVD sur un Athlon XP 1800+ ne prend que 18% du CPU (moins si je monte le FSB à 200MHz x 10 au lieu de 166MHz x 11.5 par défaut, le CPU étant alors reconnu comme un Athlon XP 2400+ au lieu de Athlon XP 1800+) Je ne constate aucune surchauffe du CPU, et ma SDRAM DDR peut monter encore au delà de 200MHz (je l'ai montée sans aucun problème à 266MHz, pour booster un peu les transferts de fichiers sur disque dur, même en cours de lecture de vidéo depuis un DVD). Il est vrai que j'ai monté un ventilo à l'arrière du PC provenant d'une ancienne alim, pour évacuer plus facilement la chaleur du CPU et du GPU vers l'extérieur, même si la carte et le CPU ont chacun leur ventilo: résultat, mon PC fait en fait moins de bruit, car la régulation de températeur du CPU et du GPU fonctionne nettement moins vite, et le gros ventilo de qualité provenant d'une ancienne alim est très peu bruyant. Sans ce montage, toute l'évacuation de chaleur interne passerait par le seul ventilo présent dans l'alim. L'intérieur du boitier reste donc sous les 32°C même en plein régime (vidéo DVD jouée ave désentrelacement dans une fenêtre, scène 3D complexe avec rendu dans une seconde, et rendu des fenêtres dans une surface oblique (vue en 3D des fenêtres avec transparence en utilisant les touches Windows+Tab de Vista), ainsi qu'un second moniteur branché sur le second port, affichant une seconde image avec une fréquence différente. Dans ce test mon CPU reste à 35% d'utilisation au lieu de 15-18% avec une vidéo simple.

Bref je me demande comment vous avez fait le test, et pourquoi il est publié si tard pour une carte disponible depuis plusieurs mois et désormais en fin de vie alors que la X1650 Pro fait bien mieux avec 512Mo de ram DDR2 interne (la carte sait aussi utiliser EN PLUS jusqu'à 256Mo de ram système partagée, suivant configuration BIOS pour le bus AGP "RAM Aperture"), et un GPU apparemment double-coeur...

Bref pas besoin de se ruiner: cette carte est un bon upgrade pour ceux qui ne veulent pas se ruiner en changeant tout (et en rachetant des licences pour les autres logicielsavec activation...) J'ai vu nettement la différence par rapport à une ancienne carte Radeon 800! Profitez en pour acheter un nouveau disque dur grande capacité! Sous Vista sur une ancienne carte AsRock avec Athlon XP 1800+ "boosté", j'obtiens même une note de performance globale de 5.4 avec cette carte graphique! Aucune raison donc de changer tout dans le PC! Et pourtant ce n'est pas un modèle de PC Dual Core !