Tomahawk Posté(e) le 13 février 2007 Partager Posté(e) le 13 février 2007 Petite question toute bete... + la latence d'un disque dur est faible mieux c'est? Un 4.16 ms chez Seagate c'est bien ou c'est mieux d'assurer avec un Western Digital mais en 8.9 ms? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gros loulou Posté(e) le 13 février 2007 Partager Posté(e) le 13 février 2007 oui plus la latence est faible et mieu c'est apres entre les deux je sais pas trop Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 14 février 2007 Partager Posté(e) le 14 février 2007 Petite question toute bete... + la latence d'un disque dur est faible mieux c'est? Un 4.16 ms chez Seagate c'est bien ou c'est mieux d'assurer avec un Western Digital mais en 8.9 ms? 4.16 c'est un très bon score, l'avantage d'une latence faible est le temps entre la lecture de plusieurs fichiers ou morceaux de fichiers : plus c'est faible : - plus les petits fichiers s'enchaine vite - moins on sent la fragmentation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.