Himura

Tampon de duplication (tu choisis un endroit et là où tu baldes ta souris après ça remplace par ce que tu as sélectionné) + vanishing point (tu choisis une zone avec la bonne perspective et tu la colles ensuite ailleurs sur la photo, totoshop se charge de faire suivre la perspective. Ca marche pas mal) (la chaise a pas changé de place, elle est apparue ) Et ouais les cheveux j'ai viré les "mèches rebelles", ça rendait moins bien.

Vous en pensez quoi ? Je pensais peut être laisser le drapeau français en couleur également (mais comme un con j'ai effacé mon .psd, faudrait que je découpe le drapeau sur celle en couleur et que je le copie sur l'autre )

Ouais je sais qu'une carte 128 c'est plus que limite. Il a une 256Mo et une 1Go aussi, mais il en a besoin.

J'aurais donc le canon EOS300D + batterie + objectif 18-55 d'origine + carte 128Mo pour 400€. Selon vous c'est une bonne affaire ? ilcanzese->c'est marrant déjà la dernière fois ta photo on aurait dit qu'il y a un côté un peu artificiel. Ca rend pas mal en tout cas.

Le nombre de déclenchements je sais pas vraiment, en tout cas il s'en est servi pas mal (maintenant qu'il bosse, il s'en sert moins). Je connais pas la durée de vie d'un reflex . En tout cas je lui fais confiance pour en avoir pris soin. Je lui demanderais des précisions.

Au fait je vais sans doute investir dans un reflex d'ici max 2-3 mois. Je pensais à l'eos 350D ou au 300D (le 20D étant je pense trop pro pour mon niveau et toujours trop cher ), voire peut être un nikon D70 ou D50, ou encore un olympus. J'en ai parlé à mon frangin qui m'a dit qu'il allait revendre son 300D pour en acheter un autre. Sachant qu'il l'a depuis 2-3 ans, je pense l'avoir pour 200-300€ (boitier nu). Ca vaut le coup d'après vous où mieux vaut que j'achète un 350D (ou équivalent) neuf, quitte à le payer 2-3 fois plus cher ?

Inutile de demander quelle est ta préférée Sinon le cadrage est bon, mais c'est le sujet et l'angle de prise de vue qui ne sont pas super super.

Jim->spa droit et sinon, c'est pas très original comme photo

Mise en facteur et magie ! Faut que tu chopes le reflexe de décomposer, de mettre en facteur etc. Par exemple si t'as (x+2)/(x+1) tu fais (x+1+1)/(x+1) ce qui revient à 1+1/(x+1). C'est un exemple débile, mais ca sert régulièrement.

C'est bon ton truc. Les questions d'après c'est que de la déduction

donc la distance réellement parcourue est...

Et donc ?

Comment va se déplacer réllement la péniche dans notre cas ?

1)oui 2)Je pense qu'il y a une subtilité dans la question... A ton avis, comment va avancer la péniche si elle est tirée par le cheval, qui n'est pas dans l'axe de la péniche ? . Et la deuxième partie de la question ?

Quelle est la formule pour calculer la norme d'un vecteur quand tu as ses composantes ? T'as trouvé la deuxième question ?

malheureux la norme de la somme n'est pas la somme des normes ! Tu vas te faire taper par noisette, attention ! Pour ton truc: tu crées un repère: origine O, axe 1 = l'axe horizontal, l'axe 2 est son perpendiculaire (sens trigo). Tu projètes tes 2 forces sur ces axes, et ensuite ça vient tout seul (je te laisse réflechir un peu quand même) Pour la B, ça me semble non La seconde partie est facile, c'est une bête mise en équation (je te laisse réfléchir aussi, il sffit de lire et d'interpréter en équation)

Euh... T'as fait mieux . C'est pas mal mais trop "classique" je trouve (t'as récupéré son numéro j'espère ) blacksad-> belle photo, un peu dommage que ca soit cramé, mais bon si tu peux y remédier... (elle est au courant que t'as posté sa photo ici la demoiselle ? )

mouais

Ah ouais donc il se la pète avec ses ouverts et compacts mais il sait pas ce qu'est une clavette (faut bien critiquer )

T'es en quoi noisette ?

Le déterminant de la matrice jacobienne s'appelle le jacobien (t'es en term toi ? ) Tant qu'on y est cite moi le théorème de convergence des intégrales impropres dépendant d'un paramètre stp

milo psykomits, prends le temps de réflechir, y a rien de difficile

L'est pas mal ste photo de la plage. Le sable surexposé ? Je dirais cramé à droite même . C'est pas pour autant que c'est mal. C'est bizarre, ça fait pas 100% naturel, on dirait que c'est un peu "dessiné".

Oui mais là c'est pas qu'on distingue bien le portrait, c'est qu'on distingue rien du fond. Ou alors le fond est trop présent. edit: c'est peut être ça en fait: l'oeil est attiré par le fond mais finalement on y découvre rien.

Pas assez de contraste et le fond trop flou (disons que j'ai l'impression qu'il est là uniquement parceque le monsieur est pas au centre, par exemple le bâtiment du fond aurait pu être mis un peu plus en valeur). Et une fille c'est plus photogénique