polmpolm007

JE ne sais pas vous mais moi j'aime beaucoup ce genre de test d'autonomie, mais qui malheureusement prend du temps: http://www.notebookcheck.net/Review-Asus-N...ok.31611.0.html Voir section Battery life...

La difficulté d'installation (sans prendre en compte la distib): boot du cd aisé, bios accessible. Prise en charge du matériel (immédiate/avec un manipulation/ne marche pas): son, accélération 3D, wifi, éventuellement lecteur de carte mémoire, bref vous avez compris... Gestion de l'autonomie qui peut varier pas mal entre windows et linux. Pas besoin d'un test de performance selon moi. La difficulté de l'installation n'est pas très pertinente, je verrais plus l'installation uniquement d'ubuntu (la plus répandue) et la compatibilité matérielle out of the box (par exemple WIFI:OUI bluetooth:NON, touche extérieurede désactivation wifi:NON etc... ) La gestion de l'énergie varie entre windows et linux à cause, la plupart du temps, de la mauvaise gestion de ACPI (malheureusement, pilotes windows only) de ce dernier. Et les tests d'autonomie du genre Battery eater sont stupides (pour ma part). Enfin, pour moi aussi le test de performances est inutile. On peut se reporter grossomodo à un tableau comme celui-ci: http://www.notebookcheck.net/Mobile-Proces...ist.2436.0.html assez significatif.

Pour le test d'autonomie, je propose: - lancer un téléchargement en boucle (pour simuler l'écriture HDD) par wifi - lancer une playlist audio en boucle (CPU) avec enceinte à 30% - lancer un petit programme qui fera tourner le GPU à 30% (bench ou autre) le tout sans mise en veille avec luminosité à 70% puis voir combien de temps le portable peut tenir. On pourrait même remplacer les deux derniers par une application flash animée. Ce protocole ne nécessite pas beaucoup d'entretien et est (à mon sens) représentatif d'une utilisation soutenue (pas intensive) de l'ordinateur en général. En effet, celà pourrait être INtéressant mais plus dans un comparatif de codecs...